Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Дмитриевское" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009 по делу N А07-7913/2009 (судья Валеев К.В.), при участии: от Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан - Гузаировой З.М. (доверенность N 4697 от 15.09.2008, удостоверение N 68 от 09.09.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью ЖКХ "Дмитриевское" (далее - заявитель, ООО ЖКХ "Дмитриевское", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) от 02.04.2009 N 9-0678-3801-15 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 34 Закона Республики Башкортостан от 04 июня 2004 года N 84-з "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, материалами административного дела установлено отсутствие между собственниками многоквартирного дома N 2 по ул. Трактовая с.Дмитриевка и ООО ЖКХ "Дмитриевское" (управляющая компания) договора по оказанию услуг (работ) по благоустройству придомовой территории. Собственники многоквартирного дома не проводили общего собрания по поводу работ по благоустройству придомовой территории и не обсуждали условия их финансирования. Управляющая компания не может отвечать за последствия не выполнения таких работ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствие с п. 2 ст. 2 Устава ООО ЖКХ "Дмитриевское" одними из целей и видов деятельности общества являются управление эксплуатацией жилого фонда, уборка территории и аналогичная деятельность.
В связи с обращением гражданина Филатова М.В. в марте 2009 государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан проведена проверка ООО ЖКХ "Дмитриевское" на предмет соблюдения обществом правил благоустройства и содержания жилищного фонда.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 19 марта 2009 года N 678. По итогам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19 марта 2009 года N 9-0678-3801-10, где обществу вменено нарушение правил благоустройства придомовой территории д. N 2 по ул. Трактовой с. Дмитриевка Уфимского района, а именно: не производится сгребание и подметание снега, обработка покрытий противогололедными материалами, что является нарушением п. 3.3.1 Типовых правил благоустройства и санитарного содержания городов и других населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1992 N 312 (далее - Правила); не производится уборка снега, что привело к образованию наката, нарушен п. 3.3.2 Правил; не удаляются ледяные и снежные нависания, наличие сосулек на козырьках, карнизах и кровле дома, нарушен п. 3.3.3 Правил.
На основании указанных процессуальных документов 2 апреля 2009 года Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан вынесено постановление N 9-0678-3801 о привлечении ООО ЖКХ "Дмитриевское" к административной ответственности по ч. 2 ст. 34 Закона Республики Башкортостан от 4 июня 2004 года N 84-з "Об административных правонарушениях".
Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 34 Закона Республики Башкортостан от 4 июня 2004 года N 84-з "Об административных правонарушениях", при отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела.
Частью 2 ст. 34 Закона Республики Башкортостан от 4 июня 2004 года N 84-з "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий населенных пунктов Республики Башкортостан, помимо территорий городов и административных центров районов, а также за несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в них.
В порядке, установленном п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Титульному списку текущего ремонта жилого фонда ООО ЖКХ "Дмитриевское" Уфимского района на 2009 год по состоянию на 1 января 2009 года, дом N 2 по ул. Трактовой с. Дмитриевка Уфимского района находится на обслуживании ООО ЖКХ "Дмитриевское".
Судом правомерно указано, что пунктами 3.3.1 - 3.3.3 Правил предусмотрена зимняя уборка территорий городов и других населенных пунктов, включающая в себя, в том числе, сгребание, подметание, скалывание, вывоз снега и льда; обработка дорог и тротуаров песком и противогололедными материалами; удаление ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах домов.
Штатным расписанием заявителя на 2008 год предусмотрены 6 должностей рабочих по благоустройству; согласно разделу 3 Паспорта готовности жилищного фонда к эксплуатации в зимних условиях 2008-2009 годов обществом было заготовлено 2 тыс. куб. м песко-соляной смеси и химреагентов.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что на общество не возложены обязанности по благоустройство придомовой территории дома N 2 по ул. Трактовой, поскольку письмо главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет от 05.05.2009 года N 220 не может быть принято в качестве доказательств невиновности общества, ввиду того, что подписавшее данное письмо лицо неправомочно определять виновность или невиновность общества в совершении правонарушения.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009 года по делу N А07-7913/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Дмитриевское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2009 N 18АП-4516/2009 ПО ДЕЛУ N А07-7913/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. N 18АП-4516/2009
Дело N А07-7913/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Дмитриевское" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009 по делу N А07-7913/2009 (судья Валеев К.В.), при участии: от Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан - Гузаировой З.М. (доверенность N 4697 от 15.09.2008, удостоверение N 68 от 09.09.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью ЖКХ "Дмитриевское" (далее - заявитель, ООО ЖКХ "Дмитриевское", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) от 02.04.2009 N 9-0678-3801-15 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 34 Закона Республики Башкортостан от 04 июня 2004 года N 84-з "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, материалами административного дела установлено отсутствие между собственниками многоквартирного дома N 2 по ул. Трактовая с.Дмитриевка и ООО ЖКХ "Дмитриевское" (управляющая компания) договора по оказанию услуг (работ) по благоустройству придомовой территории. Собственники многоквартирного дома не проводили общего собрания по поводу работ по благоустройству придомовой территории и не обсуждали условия их финансирования. Управляющая компания не может отвечать за последствия не выполнения таких работ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствие с п. 2 ст. 2 Устава ООО ЖКХ "Дмитриевское" одними из целей и видов деятельности общества являются управление эксплуатацией жилого фонда, уборка территории и аналогичная деятельность.
В связи с обращением гражданина Филатова М.В. в марте 2009 государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан проведена проверка ООО ЖКХ "Дмитриевское" на предмет соблюдения обществом правил благоустройства и содержания жилищного фонда.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 19 марта 2009 года N 678. По итогам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19 марта 2009 года N 9-0678-3801-10, где обществу вменено нарушение правил благоустройства придомовой территории д. N 2 по ул. Трактовой с. Дмитриевка Уфимского района, а именно: не производится сгребание и подметание снега, обработка покрытий противогололедными материалами, что является нарушением п. 3.3.1 Типовых правил благоустройства и санитарного содержания городов и других населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1992 N 312 (далее - Правила); не производится уборка снега, что привело к образованию наката, нарушен п. 3.3.2 Правил; не удаляются ледяные и снежные нависания, наличие сосулек на козырьках, карнизах и кровле дома, нарушен п. 3.3.3 Правил.
На основании указанных процессуальных документов 2 апреля 2009 года Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан вынесено постановление N 9-0678-3801 о привлечении ООО ЖКХ "Дмитриевское" к административной ответственности по ч. 2 ст. 34 Закона Республики Башкортостан от 4 июня 2004 года N 84-з "Об административных правонарушениях".
Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 34 Закона Республики Башкортостан от 4 июня 2004 года N 84-з "Об административных правонарушениях", при отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела.
Частью 2 ст. 34 Закона Республики Башкортостан от 4 июня 2004 года N 84-з "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий населенных пунктов Республики Башкортостан, помимо территорий городов и административных центров районов, а также за несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в них.
В порядке, установленном п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Титульному списку текущего ремонта жилого фонда ООО ЖКХ "Дмитриевское" Уфимского района на 2009 год по состоянию на 1 января 2009 года, дом N 2 по ул. Трактовой с. Дмитриевка Уфимского района находится на обслуживании ООО ЖКХ "Дмитриевское".
Судом правомерно указано, что пунктами 3.3.1 - 3.3.3 Правил предусмотрена зимняя уборка территорий городов и других населенных пунктов, включающая в себя, в том числе, сгребание, подметание, скалывание, вывоз снега и льда; обработка дорог и тротуаров песком и противогололедными материалами; удаление ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах домов.
Штатным расписанием заявителя на 2008 год предусмотрены 6 должностей рабочих по благоустройству; согласно разделу 3 Паспорта готовности жилищного фонда к эксплуатации в зимних условиях 2008-2009 годов обществом было заготовлено 2 тыс. куб. м песко-соляной смеси и химреагентов.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что на общество не возложены обязанности по благоустройство придомовой территории дома N 2 по ул. Трактовой, поскольку письмо главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет от 05.05.2009 года N 220 не может быть принято в качестве доказательств невиновности общества, ввиду того, что подписавшее данное письмо лицо неправомочно определять виновность или невиновность общества в совершении правонарушения.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009 года по делу N А07-7913/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Дмитриевское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)