Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.п. Чистые Боры"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2013,
принятое судьей Козловым С.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014,
принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
по делу N А31-5557/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.п. Чистые Боры"
к муниципальному образованию городское поселение поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области
в лице администрации городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области
о взыскании 1 803 065 рублей 24 копеек
и
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.п. Чистые Боры" (далее - ООО "ЖКХ г.п. Чистые Боры", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городское поселение поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области в лице администрации городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) о взыскании 1 803 065 рублей 24 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, оказанных с 01.05.2010 по 30.04.2013.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, предоставление муниципального жилого помещения по договору социального найма не освобождает Администрацию от бремени содержания общего имущества и от обязанности по оплате коммунальных услуг; Администрация несет солидарную ответственность по обязательствам нанимателей, в том числе в части оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальных услуг.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Администрация в отзыве отклонила доводы Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖКХ г.п. Чистые Боры" осуществляло функции по управлению домами, расположенными в пгт. Чистые Боры Костромской области по следующим адресам: м-н Лесной, дом 1а, пл. Мира, дома 2, 4, 6, 20, Бульвар Строителей, дом 5.
Часть квартир по указанным адресам принадлежит муниципальному образованию городское поселение поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области на праве муниципальной собственности; данные жилые помещения переданы Администрацией во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) по договорам социального найма.
Ненадлежащее исполнение нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, обязанностей по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт с 01.05.2010 по 30.04.2013 явилось основанием для обращения ООО "ЖКХ г.п. Чистые Боры" в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 210, 431 и 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области в удовлетворении иска отказал, указав на отсутствие у Администрации обязанности по возмещению Обществу задолженности нанимателей жилых помещений.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Правила содержания общего имущества с учетом положений части 2 статьи 153 и части 1 статьи 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в муниципальном жилищном фонде также не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, требование о взыскании названных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемое ими помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорная сумма задолженности возникла в связи с неисполнением нанимателями жилых помещений многоквартирных жилых домов обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также услуг по ремонту и содержанию общего имущества.
Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).
В то же время обязанность наймодателя по указанной в данной норме выплате может иметь место в случае определения в договоре управления многоквартирным домом платежей, не предусмотренных договором социального найма.
Вместе с тем из доказательств, представленных в дело, суды не усмотрели, что стороны достигли соглашения об установлении за услуги, оказываемые истцом нанимателю, платы, отличной от платы, установленной в договоре социального найма.
Таким образом, договором управления не могут устанавливаться иные случаи несения Администрацией обязанностей по оплате содержания общего имущества жилого дома и коммунальных платежей.
Довод Общества о том, что собственник и наниматель жилого помещения несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, отклоняется судом округа, как основанный на неверном толковании норм материального права, без учета особенностей жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "ЖКХ г.п. Чистые Боры".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А31-5557/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.п. Чистые Боры" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.п. Чистые Боры".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N А31-5557/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А31-5557/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.п. Чистые Боры"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2013,
принятое судьей Козловым С.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014,
принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
по делу N А31-5557/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.п. Чистые Боры"
к муниципальному образованию городское поселение поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области
в лице администрации городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области
о взыскании 1 803 065 рублей 24 копеек
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.п. Чистые Боры" (далее - ООО "ЖКХ г.п. Чистые Боры", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городское поселение поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области в лице администрации городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) о взыскании 1 803 065 рублей 24 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, оказанных с 01.05.2010 по 30.04.2013.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, предоставление муниципального жилого помещения по договору социального найма не освобождает Администрацию от бремени содержания общего имущества и от обязанности по оплате коммунальных услуг; Администрация несет солидарную ответственность по обязательствам нанимателей, в том числе в части оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальных услуг.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Администрация в отзыве отклонила доводы Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖКХ г.п. Чистые Боры" осуществляло функции по управлению домами, расположенными в пгт. Чистые Боры Костромской области по следующим адресам: м-н Лесной, дом 1а, пл. Мира, дома 2, 4, 6, 20, Бульвар Строителей, дом 5.
Часть квартир по указанным адресам принадлежит муниципальному образованию городское поселение поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области на праве муниципальной собственности; данные жилые помещения переданы Администрацией во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) по договорам социального найма.
Ненадлежащее исполнение нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, обязанностей по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт с 01.05.2010 по 30.04.2013 явилось основанием для обращения ООО "ЖКХ г.п. Чистые Боры" в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 210, 431 и 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области в удовлетворении иска отказал, указав на отсутствие у Администрации обязанности по возмещению Обществу задолженности нанимателей жилых помещений.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Правила содержания общего имущества с учетом положений части 2 статьи 153 и части 1 статьи 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в муниципальном жилищном фонде также не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, требование о взыскании названных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемое ими помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорная сумма задолженности возникла в связи с неисполнением нанимателями жилых помещений многоквартирных жилых домов обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также услуг по ремонту и содержанию общего имущества.
Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).
В то же время обязанность наймодателя по указанной в данной норме выплате может иметь место в случае определения в договоре управления многоквартирным домом платежей, не предусмотренных договором социального найма.
Вместе с тем из доказательств, представленных в дело, суды не усмотрели, что стороны достигли соглашения об установлении за услуги, оказываемые истцом нанимателю, платы, отличной от платы, установленной в договоре социального найма.
Таким образом, договором управления не могут устанавливаться иные случаи несения Администрацией обязанностей по оплате содержания общего имущества жилого дома и коммунальных платежей.
Довод Общества о том, что собственник и наниматель жилого помещения несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, отклоняется судом округа, как основанный на неверном толковании норм материального права, без учета особенностей жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "ЖКХ г.п. Чистые Боры".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А31-5557/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.п. Чистые Боры" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.п. Чистые Боры".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)