Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Гималетдинов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Вахитовой Г.Д., Салихова Х.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Строительная фирма "Прогресс" Н. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
заявление ООО "Строительная фирма "Прогресс" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП адрес УФССП по РБ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Строительная фирма "Прогресс" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП адрес УФССП по Республики Башкортостан З. о взыскании расходов в размере... руб. по совершению исполнительных действий, указав в обоснование, что дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО СФ "Прогресс" в пользу адрес об обязании выполнения ремонтных работ по жилому дому, расположенному по адресу: адрес. Основанием для взыскания расходов явилось привлечение ГУП "..." с целью разработки рабочих чертежей и обследования строительных конструкций объекта. Полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку такое обследование ГУП "..." уже проводилось ранее. Просили суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП адрес УФССП по РБ от дата по исполнительному производству N...
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО Строительная фирма "Прогресс" Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с незаконностью.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя ООО "Строительная фирма "Прогресс" Н., поддержавшего жалобу, представителей ТСЖ "..." В.С.В. и Б.Н.В.. (доверенность N... от дата.), согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании действий должностных лиц рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "СФ "Прогресс" в пользу адрес об обязании выполнения ремонтных работ по жилому дому, расположенному по адресу: адрес дата судебным приставом-исполнителем З. вынесено постановление о взыскании с должника ООО СФ "Прогресс" расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства в силу ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
Согласно статье 116 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:
1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;
2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;
3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;
4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;
5) проведение государственной регистрации прав должника;
6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что статья 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающая на орган, принявший решение, обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых решений.
Судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что должником ООО "Строительная фирма "Прогресс" не представлено суду доказательств о нарушении его прав в результате принятия судебным приставом-исполнителем решения в форме постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, поскольку, как следует из материалов представленного исполнительного производства N... от дата в добровольном порядке решение суда должником не исполнено. Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное и правильное исполнение судебного акта.
Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая, что размер расходов на исполнительные действия является оценочной категорией, и бремя доказывания необоснованности таких расходов лежит в данном случае на заявителе, судебная коллегия находит довод о необоснованном завышении стоимости услуг специалиста несостоятельным, поскольку доказательств данному обстоятельству ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании судебной коллегии не представлено. Указание в жалобе на осуществление обследования строительных конструкций здания и оценке технического состояния его конструкций ГУП "... в... году, не содержит оснований для отмены решения суда, поскольку представителем заявителя не оспаривается, что в рассматриваемом случае ГУП "БашНИИстрой" участвовало в исполнительном действии.
Не представляется возможным согласиться с доводом жалобы о выполнении ООО "Строительная фирма "Прогресс" работ по разработке рабочих чертежей усиления, реконструкции(утепления) фасадов на объекте и передаче дата оригинала проекта ТСЖ "...", поскольку данное утверждение ничем не подтверждено и представителями ТСЖ "..." не признано, не следует это из оглашенных актов выезда, включая выезд дата г. (л.д....).
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений и нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Строительная фирма "Прогресс" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.02.2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 года
Справка: судья Гималетдинов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Вахитовой Г.Д., Салихова Х.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Строительная фирма "Прогресс" Н. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
заявление ООО "Строительная фирма "Прогресс" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП адрес УФССП по РБ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Строительная фирма "Прогресс" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП адрес УФССП по Республики Башкортостан З. о взыскании расходов в размере... руб. по совершению исполнительных действий, указав в обоснование, что дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО СФ "Прогресс" в пользу адрес об обязании выполнения ремонтных работ по жилому дому, расположенному по адресу: адрес. Основанием для взыскания расходов явилось привлечение ГУП "..." с целью разработки рабочих чертежей и обследования строительных конструкций объекта. Полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку такое обследование ГУП "..." уже проводилось ранее. Просили суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП адрес УФССП по РБ от дата по исполнительному производству N...
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО Строительная фирма "Прогресс" Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с незаконностью.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя ООО "Строительная фирма "Прогресс" Н., поддержавшего жалобу, представителей ТСЖ "..." В.С.В. и Б.Н.В.. (доверенность N... от дата.), согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании действий должностных лиц рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "СФ "Прогресс" в пользу адрес об обязании выполнения ремонтных работ по жилому дому, расположенному по адресу: адрес дата судебным приставом-исполнителем З. вынесено постановление о взыскании с должника ООО СФ "Прогресс" расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства в силу ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
Согласно статье 116 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:
1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;
2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;
3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;
4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;
5) проведение государственной регистрации прав должника;
6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что статья 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающая на орган, принявший решение, обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых решений.
Судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что должником ООО "Строительная фирма "Прогресс" не представлено суду доказательств о нарушении его прав в результате принятия судебным приставом-исполнителем решения в форме постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, поскольку, как следует из материалов представленного исполнительного производства N... от дата в добровольном порядке решение суда должником не исполнено. Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное и правильное исполнение судебного акта.
Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая, что размер расходов на исполнительные действия является оценочной категорией, и бремя доказывания необоснованности таких расходов лежит в данном случае на заявителе, судебная коллегия находит довод о необоснованном завышении стоимости услуг специалиста несостоятельным, поскольку доказательств данному обстоятельству ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании судебной коллегии не представлено. Указание в жалобе на осуществление обследования строительных конструкций здания и оценке технического состояния его конструкций ГУП "... в... году, не содержит оснований для отмены решения суда, поскольку представителем заявителя не оспаривается, что в рассматриваемом случае ГУП "БашНИИстрой" участвовало в исполнительном действии.
Не представляется возможным согласиться с доводом жалобы о выполнении ООО "Строительная фирма "Прогресс" работ по разработке рабочих чертежей усиления, реконструкции(утепления) фасадов на объекте и передаче дата оригинала проекта ТСЖ "...", поскольку данное утверждение ничем не подтверждено и представителями ТСЖ "..." не признано, не следует это из оглашенных актов выезда, включая выезд дата г. (л.д....).
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений и нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Строительная фирма "Прогресс" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)