Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Денисовой Н.Д., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "ТЕПЛО РКК "ЭНЕРГИЯ" - Руденко О.В. по доверенности от 13 января 2015 года N 01
от ответчика: ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" - Гаврилов Е.П. по доверенности от 04 апреля 2015 года
рассмотрев 25 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ТЕПЛО РКК "ЭНЕРГИЯ" (истца)
на постановление от 27 мая 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мальцевым С.В.
по иску ЗАО "ТЕПЛО РКК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 5018138369, ОГРН 1095018005279)
к ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ИНН 5018086618, ОГРН 1035003363988)
о взыскании 5 296 719 руб. 57 коп. долга, 614 253 руб. 79 коп. неустойки
установил:
Закрытое акционерное общество "Тепло РКК "Энергия" (в настоящее время АО "Тепло РКК "Энергия", далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (далее - ответчик, ООО "Домжилсервис") о взыскании 445 036,28 руб. долга, 750 662,48 руб. пени с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года требования Истца удовлетворены в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 мая 2015 года отменил решение суда первой инстанции от 26 февраля 2015 года, в удовлетворении требований отказал в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года, а решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года оставить в силе.
Истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы истец указал, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не учтено, что заключению Договора N 23/ТС от 26.04.2012 г. способствовало решение собственника ЗАО "Тепло РКК "Энергия", основанное на незаконном отказе теплоснабжающей организации города Королева - ОАО "Теплосеть" в заключении договора теплоснабжения микрорайона, расположенного по адресу г. Королев, ул. Пионерская д. 30; исходя из сложившейся ситуации, учитывая социальную значимость объектов, зимний период и то, что в данном микрорайоне квартиры принадлежат сотрудникам ОАО "РКК "Энергия" (единственному акционеру АО "Тепло РКК "Энергия"), ЗАО "Тепло РКК "Энергия" было вынуждено заключить Договор теплоснабжения данного микрорайона с ООО "Домжилсервис", покупая у ОАО "Теплосеть" свою же тепловую энергию для дальнейшей поставки в жилые дома, на период заключения Данного договора, теплоэнергия и тепловые сети Истцу не принадлежали; таким образом, покупая тепловую энергию у ОАО "Теплосеть" по тарифу, утвержденному для данной организации, ЗАО "Тепло РКК "Энергия" перепродавало тепловую энергию Ответчику по тому же самому тарифу, не имея никакой экономической выгоды, более того, тепловые потери на сетях тоже возмещались Истцом ОАО "Теплосеть".
Заявитель кассационной жалобы указал также, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления не дал оценки доводам истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, таким как, что ООО "Домжилсервис", являясь агентом по договору управления, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, заключенным с третьими лицами, во исполнение своих обязательств перед собственниками жилых помещений. В отношении размера подлежащей взысканию неустойки, истец настаивает на применении положений ГК РФ, а не ЖК РФ, которые к агенту не подлежат применению. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы истца о том, что вследствие активной переписки между сторонами на предмет признания долга ООО "Домжилсервис", ответчиком была признана сумма долга в размере 10 841 221,50 руб.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru/ и http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика против кассационной жалобы возражал по доводам отзыва, представленного в материалы дела с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта суда апелляционной инстанции, а именно:
Из материалов дела следует и правомерно установлено судом, что между сторонами заключен договор N 23/ТС на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (отопление и приготовление ГВС) от 26 апреля 2012 года.
Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась продать, а абонент по поручению и за счет собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: МО, г. Королев, ул. Пионерская, д. 30, корп. 5, обязалось купить тепловую энергию в горячей воде на условиях, определяемых договором. Во исполнение условий договора истец в апреле - сентябре 2014 года надлежащим образом исполнял обязательства по договору, отпуская тепловую энергию ответчику. Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела (и ответчиком не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующих обстоятельств:
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
"Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги).
В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Истец является теплоснабжающей организацией в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
Распоряжением Комитета по тарифам и ценам Московской области от 25 декабря 2012 г. N 153-Р "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций" с 01.07.2013 г. утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (население) в размере 1212,36 руб./Гкал для потребителей ОАО "Теплосеть" (население) в размере 1667,59 руб./Гкал.
Распоряжением Комитета по тарифам и ценам Московской области от 25 декабря 2012 г. N 153-Р "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций" за потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (население) были установлены тарифы на тепловую энергию в следующем размере: с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г. - 1212,36 руб./Гкал. с НДС.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2015 N Ф05-11607/2015 ПО ДЕЛУ N А41-71099/2014
Требование: О взыскании долга и пеней по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N А41-71099/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Денисовой Н.Д., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "ТЕПЛО РКК "ЭНЕРГИЯ" - Руденко О.В. по доверенности от 13 января 2015 года N 01
от ответчика: ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" - Гаврилов Е.П. по доверенности от 04 апреля 2015 года
рассмотрев 25 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ТЕПЛО РКК "ЭНЕРГИЯ" (истца)
на постановление от 27 мая 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мальцевым С.В.
по иску ЗАО "ТЕПЛО РКК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 5018138369, ОГРН 1095018005279)
к ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ИНН 5018086618, ОГРН 1035003363988)
о взыскании 5 296 719 руб. 57 коп. долга, 614 253 руб. 79 коп. неустойки
установил:
Закрытое акционерное общество "Тепло РКК "Энергия" (в настоящее время АО "Тепло РКК "Энергия", далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (далее - ответчик, ООО "Домжилсервис") о взыскании 445 036,28 руб. долга, 750 662,48 руб. пени с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года требования Истца удовлетворены в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 мая 2015 года отменил решение суда первой инстанции от 26 февраля 2015 года, в удовлетворении требований отказал в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года, а решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года оставить в силе.
Истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы истец указал, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не учтено, что заключению Договора N 23/ТС от 26.04.2012 г. способствовало решение собственника ЗАО "Тепло РКК "Энергия", основанное на незаконном отказе теплоснабжающей организации города Королева - ОАО "Теплосеть" в заключении договора теплоснабжения микрорайона, расположенного по адресу г. Королев, ул. Пионерская д. 30; исходя из сложившейся ситуации, учитывая социальную значимость объектов, зимний период и то, что в данном микрорайоне квартиры принадлежат сотрудникам ОАО "РКК "Энергия" (единственному акционеру АО "Тепло РКК "Энергия"), ЗАО "Тепло РКК "Энергия" было вынуждено заключить Договор теплоснабжения данного микрорайона с ООО "Домжилсервис", покупая у ОАО "Теплосеть" свою же тепловую энергию для дальнейшей поставки в жилые дома, на период заключения Данного договора, теплоэнергия и тепловые сети Истцу не принадлежали; таким образом, покупая тепловую энергию у ОАО "Теплосеть" по тарифу, утвержденному для данной организации, ЗАО "Тепло РКК "Энергия" перепродавало тепловую энергию Ответчику по тому же самому тарифу, не имея никакой экономической выгоды, более того, тепловые потери на сетях тоже возмещались Истцом ОАО "Теплосеть".
Заявитель кассационной жалобы указал также, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления не дал оценки доводам истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, таким как, что ООО "Домжилсервис", являясь агентом по договору управления, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, заключенным с третьими лицами, во исполнение своих обязательств перед собственниками жилых помещений. В отношении размера подлежащей взысканию неустойки, истец настаивает на применении положений ГК РФ, а не ЖК РФ, которые к агенту не подлежат применению. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы истца о том, что вследствие активной переписки между сторонами на предмет признания долга ООО "Домжилсервис", ответчиком была признана сумма долга в размере 10 841 221,50 руб.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru/ и http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика против кассационной жалобы возражал по доводам отзыва, представленного в материалы дела с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта суда апелляционной инстанции, а именно:
Из материалов дела следует и правомерно установлено судом, что между сторонами заключен договор N 23/ТС на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (отопление и приготовление ГВС) от 26 апреля 2012 года.
Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась продать, а абонент по поручению и за счет собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: МО, г. Королев, ул. Пионерская, д. 30, корп. 5, обязалось купить тепловую энергию в горячей воде на условиях, определяемых договором. Во исполнение условий договора истец в апреле - сентябре 2014 года надлежащим образом исполнял обязательства по договору, отпуская тепловую энергию ответчику. Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела (и ответчиком не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующих обстоятельств:
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
"Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги).
В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Истец является теплоснабжающей организацией в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
Распоряжением Комитета по тарифам и ценам Московской области от 25 декабря 2012 г. N 153-Р "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций" с 01.07.2013 г. утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (население) в размере 1212,36 руб./Гкал для потребителей ОАО "Теплосеть" (население) в размере 1667,59 руб./Гкал.
Распоряжением Комитета по тарифам и ценам Московской области от 25 декабря 2012 г. N 153-Р "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций" за потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (население) были установлены тарифы на тепловую энергию в следующем размере: с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г. - 1212,36 руб./Гкал. с НДС.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)