Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 34
06 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Хныкиной И.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску Т.М.В. к ООО "..." о взыскании неустойки и штрафа,
по апелляционной жалобе Т.М.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2013 года
(судья райсуда Сахарова Е.А.),
установила:
Т.М.В. обратился в суд с иском к ООО "..." о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве N ... от 16.07.2010 г. в размере ... руб. за период с 01.07.2012 г. по 05.08.2013 г., по договору N ... от 04.08.2010 г. в размере ... руб. за период с 11.08.2012 г. по 5.08.2013 г., по договору N ... от 28.08.2009 г. в размере ... руб. за период с 01.07.2012 г. по 05.08.2013 г., по договору N 2 от 21.10.2009 г. в размере ... руб. за период с 01.07.2012 г. по 05.08.2012 г., по договору N ... от 21.10.2009 г. в размере ... руб. за период с 01.07.2012 г. по 05.08.2013 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по правилам ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование заявленных требований Т.М.В. указал, что между ним и ООО "..." были заключены договоры долевого участия в строительстве: N .. от 21.10.2009 г. в отношении объекта - парковочного места N ... на -2 (минус втором) этаже многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Воронежа, со стоимостью объекта ... руб., со сроком исполнения обязательства 1 полугодие 2012 г.; N ... от 28.08.2009 г. в отношении объекта - квартиры N .. на 9 этаже в секции 111, общей площадью 51,6 кв. м, многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Воронежа, со стоимостью объекта ... руб., со сроком исполнения обязательства 1 полугодие 2012 г.; N ... от 04.08.2010 г. в отношении объекта - квартиры N ... на 11 этаже в секции N 1 площадью ... кв. м, многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Воронежа, со стоимостью объекта ... руб. со сроком исполнения обязательства 1 полугодие 2012 г.; N ... от 16.07.2010 г. в отношении объекта парковочного места N 17 на -2 (минус втором) этаже, общей площадью 26,53 кв. м, многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Воронежа, со стоимостью объекта ... руб., со сроком исполнения обязательства 1 полугодие 2012 г., N 1 от 21.10.2009 г. в отношении объекта - парковочного места N 15 на -2 (минус втором) этаже площадью 15 кв. м, многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Воронежа, со стоимостью объекта ... руб. со сроком исполнения обязательства 1 полугодие 2012 г.
Поскольку ответчик в установленные договорами сроки не исполнил перед истцом обязательства по передаче объектов долевого участия по акту приема-передачи, истец обратился в суд.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований Т.М.В. отказано (л.д. 120, 121 - 125).
В апелляционной жалобе Т.М.В. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 131 - 132).
В судебное заседании суда апелляционной инстанции истец Т.М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда поступило письменное заявление от Т.М.В. об отказе от исковых требований к ООО "..." о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель истца Т.М.В. по доверенности У.Т.А. в судебном заседании заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ Т.М.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца по настоящему гражданскому делу от иска.
При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2013 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Т.М.В. от иска к ООО "..." о взыскании неустойки и штрафа.
Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2013 года отменить.
Производство по делу по иску Т.М.В. к ООО "..." о взыскании неустойки и штрафа прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 33-166
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 33-166
Строка N 34
06 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Хныкиной И.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску Т.М.В. к ООО "..." о взыскании неустойки и штрафа,
по апелляционной жалобе Т.М.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2013 года
(судья райсуда Сахарова Е.А.),
установила:
Т.М.В. обратился в суд с иском к ООО "..." о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве N ... от 16.07.2010 г. в размере ... руб. за период с 01.07.2012 г. по 05.08.2013 г., по договору N ... от 04.08.2010 г. в размере ... руб. за период с 11.08.2012 г. по 5.08.2013 г., по договору N ... от 28.08.2009 г. в размере ... руб. за период с 01.07.2012 г. по 05.08.2013 г., по договору N 2 от 21.10.2009 г. в размере ... руб. за период с 01.07.2012 г. по 05.08.2012 г., по договору N ... от 21.10.2009 г. в размере ... руб. за период с 01.07.2012 г. по 05.08.2013 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по правилам ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование заявленных требований Т.М.В. указал, что между ним и ООО "..." были заключены договоры долевого участия в строительстве: N .. от 21.10.2009 г. в отношении объекта - парковочного места N ... на -2 (минус втором) этаже многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Воронежа, со стоимостью объекта ... руб., со сроком исполнения обязательства 1 полугодие 2012 г.; N ... от 28.08.2009 г. в отношении объекта - квартиры N .. на 9 этаже в секции 111, общей площадью 51,6 кв. м, многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Воронежа, со стоимостью объекта ... руб., со сроком исполнения обязательства 1 полугодие 2012 г.; N ... от 04.08.2010 г. в отношении объекта - квартиры N ... на 11 этаже в секции N 1 площадью ... кв. м, многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Воронежа, со стоимостью объекта ... руб. со сроком исполнения обязательства 1 полугодие 2012 г.; N ... от 16.07.2010 г. в отношении объекта парковочного места N 17 на -2 (минус втором) этаже, общей площадью 26,53 кв. м, многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Воронежа, со стоимостью объекта ... руб., со сроком исполнения обязательства 1 полугодие 2012 г., N 1 от 21.10.2009 г. в отношении объекта - парковочного места N 15 на -2 (минус втором) этаже площадью 15 кв. м, многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Воронежа, со стоимостью объекта ... руб. со сроком исполнения обязательства 1 полугодие 2012 г.
Поскольку ответчик в установленные договорами сроки не исполнил перед истцом обязательства по передаче объектов долевого участия по акту приема-передачи, истец обратился в суд.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований Т.М.В. отказано (л.д. 120, 121 - 125).
В апелляционной жалобе Т.М.В. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 131 - 132).
В судебное заседании суда апелляционной инстанции истец Т.М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда поступило письменное заявление от Т.М.В. об отказе от исковых требований к ООО "..." о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель истца Т.М.В. по доверенности У.Т.А. в судебном заседании заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ Т.М.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца по настоящему гражданскому делу от иска.
При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2013 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Т.М.В. от иска к ООО "..." о взыскании неустойки и штрафа.
Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2013 года отменить.
Производство по делу по иску Т.М.В. к ООО "..." о взыскании неустойки и штрафа прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)