Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,
с участием:
- от истца - Иванова Е.В., представитель (доверенность N 6 от 12.01.2015 г.);
- от ответчика - Мантузова С.Е., представитель (доверенность от 21.07.2014 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года по делу N А55-21789/2014 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара,
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Предприятия тепловых сетей" (далее - ОАО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - ООО "ЖКС", ответчик) о взыскании 5379208 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 15.04.2014 г. по 20.10.2014 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЖКС" в пользу ОАО "ПТС" взыскано 5379208 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49896 руб. 04 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска во взыскании основного долга отказано. ОАО "ПТС" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 150103 руб. 96 коп.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ПТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКС" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой N 7401 от 01.10.2013 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть полученную от ОАО "Волжская ТГК" тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и горячую воду (теплоноситель), а абонент обязался принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 4.1. договора установлено, что учет потребленной тепловой энергии и горячей воды, ведение и хранение документации по учету осуществляются абонентом в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно пунктам 4.15., 4.16. договора расчетным периодом является 1 (один) календарный месяц, оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 договора с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 г. N 253.
В соответствии с пунктом 4.18. договора основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) и счет-фактура, которые оформляются энергоснабжающей организацией. Абонент обязан до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить документы в энергоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в энергоснабжающую организацию.
Если абонент не в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес энергоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что акт принят без возражений и подписан абонентом.
Из материалов дела усматривается, что в период с 01.03.2014 г. по 30.06.2014 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 226979102 руб. 26 коп. и сопроводительными письмами от 14.04.2014 г., от 19.05.2014 г., от 18.06.2014 г., от 18.07.2014 г. направил в адрес ответчика счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, акты сверки по спорному договору (т. 1, л.д. 81-92).
Получив указанные документы, ответчик в установленный пунктом 4.18. договора срок не направил в адрес истца надлежащим образом оформленные и подписанные уполномоченным лицом акты приема-передачи тепловой энергии и не представил мотивированных возражений на акты.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5379208 руб. 43 коп., начисленных за период с 15.04.2014 г. по 20.10.2014 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения денежного обязательства (т. 2, л.д. 71-72).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктами 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Таким образом, предъявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость, наличие и размер задолженности по оплате, а также период просрочки, за который начислены проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307), в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Аналогичная норма содержится в пункте 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила N 354).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
В обоснование своих требований истец представил расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии, исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг и утвержденных в установленном порядке тарифов.
Данный подход соответствует вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, от 15.07.2010 г. N 2380/10, от 23.11.2010 г. N 6530/10.
Проверив заявленный истцом расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно признал его правомерным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Другого расчета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, ответчиком не представлено, равно как и не представлено исходных данных, необходимых для проверки такого расчета (количество граждан, проживающих в домах, не оборудованных приборами учета, размер жилой площади в многоквартирных домах и т.д.).
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 5379208 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности представленного истцом расчета исковых требований не подтверждены какими-либо доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих возражений.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для установления объема и стоимости фактически поставленной истцом тепловой энергии не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.
Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 г. N 13765/10).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения экспертизы.
Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без назначения экспертизы. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года по делу N А55-21789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 11АП-988/2015 ПО ДЕЛУ N А55-21789/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N А55-21789/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,
с участием:
- от истца - Иванова Е.В., представитель (доверенность N 6 от 12.01.2015 г.);
- от ответчика - Мантузова С.Е., представитель (доверенность от 21.07.2014 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года по делу N А55-21789/2014 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара,
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Предприятия тепловых сетей" (далее - ОАО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - ООО "ЖКС", ответчик) о взыскании 5379208 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 15.04.2014 г. по 20.10.2014 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЖКС" в пользу ОАО "ПТС" взыскано 5379208 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49896 руб. 04 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска во взыскании основного долга отказано. ОАО "ПТС" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 150103 руб. 96 коп.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ПТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКС" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой N 7401 от 01.10.2013 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть полученную от ОАО "Волжская ТГК" тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и горячую воду (теплоноситель), а абонент обязался принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 4.1. договора установлено, что учет потребленной тепловой энергии и горячей воды, ведение и хранение документации по учету осуществляются абонентом в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно пунктам 4.15., 4.16. договора расчетным периодом является 1 (один) календарный месяц, оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 договора с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 г. N 253.
В соответствии с пунктом 4.18. договора основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) и счет-фактура, которые оформляются энергоснабжающей организацией. Абонент обязан до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить документы в энергоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в энергоснабжающую организацию.
Если абонент не в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес энергоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что акт принят без возражений и подписан абонентом.
Из материалов дела усматривается, что в период с 01.03.2014 г. по 30.06.2014 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 226979102 руб. 26 коп. и сопроводительными письмами от 14.04.2014 г., от 19.05.2014 г., от 18.06.2014 г., от 18.07.2014 г. направил в адрес ответчика счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, акты сверки по спорному договору (т. 1, л.д. 81-92).
Получив указанные документы, ответчик в установленный пунктом 4.18. договора срок не направил в адрес истца надлежащим образом оформленные и подписанные уполномоченным лицом акты приема-передачи тепловой энергии и не представил мотивированных возражений на акты.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5379208 руб. 43 коп., начисленных за период с 15.04.2014 г. по 20.10.2014 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения денежного обязательства (т. 2, л.д. 71-72).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктами 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Таким образом, предъявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость, наличие и размер задолженности по оплате, а также период просрочки, за который начислены проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307), в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Аналогичная норма содержится в пункте 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила N 354).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
В обоснование своих требований истец представил расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии, исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг и утвержденных в установленном порядке тарифов.
Данный подход соответствует вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, от 15.07.2010 г. N 2380/10, от 23.11.2010 г. N 6530/10.
Проверив заявленный истцом расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно признал его правомерным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Другого расчета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, ответчиком не представлено, равно как и не представлено исходных данных, необходимых для проверки такого расчета (количество граждан, проживающих в домах, не оборудованных приборами учета, размер жилой площади в многоквартирных домах и т.д.).
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 5379208 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности представленного истцом расчета исковых требований не подтверждены какими-либо доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих возражений.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для установления объема и стоимости фактически поставленной истцом тепловой энергии не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.
Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 г. N 13765/10).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения экспертизы.
Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без назначения экспертизы. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года по делу N А55-21789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)