Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции
Файзрахманов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Малова Д.В., Курочкина Д.Н.,
при секретаре Р.,
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения", действующего на основании доверенности, Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Провиденского районного суда от 22 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения" к Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> копейки, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения" о взыскании с Л. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в части суммы в размере <данные изъяты> копеек отказать.
Взыскать с Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения" о взыскании с Л. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения" о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету N нанимателя Л. и исключить из счета все начисленные суммы за заявленный ООО "ПровиденЖилСервис" период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года, по содержанию и ремонту жилого помещения, не заявленные в исковом заявлении по гражданскому делу N 2-14/2013, суммы детализации по коммунальным услугам (групповые), за период с сентября месяца 2011 года по декабрь 2012 года и сумму услуги населению в декабре месяце - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения" (далее - ООО "Жилищный сервис Провидения", ООО "ПровиденЖилСервис", Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Л. с требованием взыскать с Л. в пользу ООО "Жилищный сервис Провидения" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявления истец указал, что Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Провидения, <адрес>. Договор социального найма N заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору управления многоквартирными домами N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО "Жилищный сервис Провидения" и Администрацией Провиденского муниципального района, Обществу переданы полномочия по осуществлению функций по управлению многоквартирным домом, а также по сбору платы за жилье и коммунальные услуги. Л. не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> копеек, которую Общество просит взыскать с Л.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с Л. в пользу ООО "Жилищный сервис Провидения" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик Л. обратилась в суд с исковым заявлением, названным заявителем как "встречное", к ООО "Жилищный сервис Провидения" с требованиями:
обязать в судебном порядке ООО "Жилищный сервис Провидения" произвести перерасчет по лицевому счету N нанимателя Л. и исключить из счета все начисленные суммы за заявленный представителем ООО "Жилищный сервис Провидения" период с января 2011 года по декабрь 2012 года: по содержанию и ремонту жилого помещения, не заявленные в исковом заявлении по гражданскому делу N, суммы детализации по коммунальным услугам (групповые) за период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года включительно, сумму услуг населению в декабре месяце 2011 года.
В обоснование иска Л. указала, что не заключала договор с ООО "Жилищный сервис Провидения" на предоставление услуг по содержанию и ремонту. Условия договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Жилищный сервис Провидения" и Администрацией Провиденского муниципального района, являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Размер платы, взимаемой за ремонт и содержание жилых помещений в многоквартирном доме, обусловлен правовым статусом лиц, проживающих в доме, - собственник или наниматель. Администрацией Провиденского муниципального района установлены единые тарифы, как для собственников, так и для нанимателей, что не соответствует законодательству Российской Федерации. Производя начисление по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, ООО "Жилищный сервис Провидения" понуждает ее к оплате начисленных сумм в одностороннем порядке, под видом коммунальных услуг, без каких-либо обязательств со своей стороны по выполнению обязательных работ и оказанию услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Л., не соглашаясь с решением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению. Просит решение отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "Жилищный сервис Провидения" просит решение Провиденского районного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя истца ООО "Жилищный сервис Провидения" Д., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
По существу спора судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, которая у коллегии не вызывает сомнения.
Как следует из материалов дела, Л. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
В силу ч. 1 и 3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 Гражданского кодекса Российской Федерации. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу п. 5 ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма.
Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилищный сервис Провидения" заключило с Администрацией Провиденского муниципального района договор N на управление многоквартирным домом муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенным по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, на срок до 1 июня 2010 года.
В силу п. 10.2 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.
Из информации ООО "Жилищный сервис Провидения" следует, что в 2010, 2011 и 2012 годах о прекращении договора сторонами не заявлялось, в связи с чем он продлевался на период с 1 июня 2010 года по 1 июня 2011 года, с 1 июня 2011 года по 1 июня 2012 года и с 1 июня 2012 года по 1 июня 2013 года.
Как следует из содержания п. 3.1.2 и 3.1.3 договора N, управляющая организация ООО "Жилищный сервис Провидения" обязана оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда на законной основе, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В силу положений ст. 430 ГК РФ договор может быть заключен в пользу третьих лиц, то есть одна из сторон договора должна выполнить работы, предоставить услуги и т.д. для иных лиц, не являющихся участниками договора.
В силу ст. 420 и 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Согласно пп. "з" п. 4 договора социального найма N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Л., она обязана своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
На основании изложенного коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что Л., являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она не должна оплачивать ремонт и содержание жилого помещения, так как, являясь нанимателем жилого помещения, оплачивает наем, куда уже входит указанный платеж, основан на неправильном толковании ответчиком действующего законодательства.
С учетом вышеизложенного правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы Л. таких оснований для отмены судебного решения также не содержат.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.19 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 100 рублей.
Л. не освобождена от уплаты государственной пошлины и при подаче апелляционной жалобы ею должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей.
На основании вышеизложенных норм гражданского процессуального законодательства с ответчика Л. в бюджет городского поселения Провидения Чукотского автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК, судебная коллегия
определила:
Решение Провиденского районного суда от 22 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Взыскать с Л. за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 100 рублей в бюджет городского поселения Провидения Чукотского автономного округа.
Председательствующий
Н.Л.КАЛИНИНА
Судьи
Д.Н.КУРОЧКИН
Д.В.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-105/2013, 2-14/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-105/2013, 2-14/2013
Судья суда первой инстанции
Файзрахманов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Малова Д.В., Курочкина Д.Н.,
при секретаре Р.,
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения", действующего на основании доверенности, Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Провиденского районного суда от 22 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения" к Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> копейки, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения" о взыскании с Л. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в части суммы в размере <данные изъяты> копеек отказать.
Взыскать с Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения" о взыскании с Л. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения" о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету N нанимателя Л. и исключить из счета все начисленные суммы за заявленный ООО "ПровиденЖилСервис" период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года, по содержанию и ремонту жилого помещения, не заявленные в исковом заявлении по гражданскому делу N 2-14/2013, суммы детализации по коммунальным услугам (групповые), за период с сентября месяца 2011 года по декабрь 2012 года и сумму услуги населению в декабре месяце - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис Провидения" (далее - ООО "Жилищный сервис Провидения", ООО "ПровиденЖилСервис", Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Л. с требованием взыскать с Л. в пользу ООО "Жилищный сервис Провидения" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявления истец указал, что Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Провидения, <адрес>. Договор социального найма N заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору управления многоквартирными домами N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО "Жилищный сервис Провидения" и Администрацией Провиденского муниципального района, Обществу переданы полномочия по осуществлению функций по управлению многоквартирным домом, а также по сбору платы за жилье и коммунальные услуги. Л. не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> копеек, которую Общество просит взыскать с Л.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с Л. в пользу ООО "Жилищный сервис Провидения" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик Л. обратилась в суд с исковым заявлением, названным заявителем как "встречное", к ООО "Жилищный сервис Провидения" с требованиями:
обязать в судебном порядке ООО "Жилищный сервис Провидения" произвести перерасчет по лицевому счету N нанимателя Л. и исключить из счета все начисленные суммы за заявленный представителем ООО "Жилищный сервис Провидения" период с января 2011 года по декабрь 2012 года: по содержанию и ремонту жилого помещения, не заявленные в исковом заявлении по гражданскому делу N, суммы детализации по коммунальным услугам (групповые) за период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года включительно, сумму услуг населению в декабре месяце 2011 года.
В обоснование иска Л. указала, что не заключала договор с ООО "Жилищный сервис Провидения" на предоставление услуг по содержанию и ремонту. Условия договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Жилищный сервис Провидения" и Администрацией Провиденского муниципального района, являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Размер платы, взимаемой за ремонт и содержание жилых помещений в многоквартирном доме, обусловлен правовым статусом лиц, проживающих в доме, - собственник или наниматель. Администрацией Провиденского муниципального района установлены единые тарифы, как для собственников, так и для нанимателей, что не соответствует законодательству Российской Федерации. Производя начисление по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, ООО "Жилищный сервис Провидения" понуждает ее к оплате начисленных сумм в одностороннем порядке, под видом коммунальных услуг, без каких-либо обязательств со своей стороны по выполнению обязательных работ и оказанию услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Л., не соглашаясь с решением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению. Просит решение отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "Жилищный сервис Провидения" просит решение Провиденского районного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя истца ООО "Жилищный сервис Провидения" Д., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
По существу спора судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, которая у коллегии не вызывает сомнения.
Как следует из материалов дела, Л. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
В силу ч. 1 и 3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 Гражданского кодекса Российской Федерации. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу п. 5 ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма.
Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилищный сервис Провидения" заключило с Администрацией Провиденского муниципального района договор N на управление многоквартирным домом муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенным по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, на срок до 1 июня 2010 года.
В силу п. 10.2 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.
Из информации ООО "Жилищный сервис Провидения" следует, что в 2010, 2011 и 2012 годах о прекращении договора сторонами не заявлялось, в связи с чем он продлевался на период с 1 июня 2010 года по 1 июня 2011 года, с 1 июня 2011 года по 1 июня 2012 года и с 1 июня 2012 года по 1 июня 2013 года.
Как следует из содержания п. 3.1.2 и 3.1.3 договора N, управляющая организация ООО "Жилищный сервис Провидения" обязана оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда на законной основе, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В силу положений ст. 430 ГК РФ договор может быть заключен в пользу третьих лиц, то есть одна из сторон договора должна выполнить работы, предоставить услуги и т.д. для иных лиц, не являющихся участниками договора.
В силу ст. 420 и 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Согласно пп. "з" п. 4 договора социального найма N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Л., она обязана своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
На основании изложенного коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что Л., являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она не должна оплачивать ремонт и содержание жилого помещения, так как, являясь нанимателем жилого помещения, оплачивает наем, куда уже входит указанный платеж, основан на неправильном толковании ответчиком действующего законодательства.
С учетом вышеизложенного правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы Л. таких оснований для отмены судебного решения также не содержат.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.19 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 100 рублей.
Л. не освобождена от уплаты государственной пошлины и при подаче апелляционной жалобы ею должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей.
На основании вышеизложенных норм гражданского процессуального законодательства с ответчика Л. в бюджет городского поселения Провидения Чукотского автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК, судебная коллегия
определила:
Решение Провиденского районного суда от 22 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Взыскать с Л. за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 100 рублей в бюджет городского поселения Провидения Чукотского автономного округа.
Председательствующий
Н.Л.КАЛИНИНА
Судьи
Д.Н.КУРОЧКИН
Д.В.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)