Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Ч., поступившую в Московский городской суд 27 января 2015 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. по заявлению Ч. об исправлении описки в решении Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 г. по иску ЖСК "Орехово-2" к Ч. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,
установил:
30 июля 2013 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ЖСК "Орехово-2" к Ч. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, которым в пользу ЖСК "Орехово-2" с Ч. взыскана сумма задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 64 565,55 руб., государственная пошлина в сумме 2 136,96 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
18 августа 2014 г. Ч. в Преображенский районный суд г. Москвы подано заявление об исправлении арифметической ошибки.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 г., в удовлетворении заявления Ч. об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 30 июля 2013 г. отказано.
Ч. подана кассационная жалоба на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 г.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса не допущено.
Изучив доводы поданного Ч. заявления, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что удовлетворение заявления приведет к изменению содержания решения суда, вступившего в законную силу.
Оснований для взыскания денежной суммы в ином размере, чем установлено вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 г., судом не усмотрено.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, рассматривая частную жалобу Ч., в пределах доводов, изложенных в жалобе, с указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам.
Довод кассационной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтены внесенные Ч. платежи в размере 32 767,35 руб., не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку указанное обстоятельство может быть учтено в ходе исполнительного производства по делу.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ч. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 4Г/3-1091/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 4г/3-1091/15
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Ч., поступившую в Московский городской суд 27 января 2015 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. по заявлению Ч. об исправлении описки в решении Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 г. по иску ЖСК "Орехово-2" к Ч. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,
установил:
30 июля 2013 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ЖСК "Орехово-2" к Ч. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, которым в пользу ЖСК "Орехово-2" с Ч. взыскана сумма задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 64 565,55 руб., государственная пошлина в сумме 2 136,96 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
18 августа 2014 г. Ч. в Преображенский районный суд г. Москвы подано заявление об исправлении арифметической ошибки.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 г., в удовлетворении заявления Ч. об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 30 июля 2013 г. отказано.
Ч. подана кассационная жалоба на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 г.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса не допущено.
Изучив доводы поданного Ч. заявления, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что удовлетворение заявления приведет к изменению содержания решения суда, вступившего в законную силу.
Оснований для взыскания денежной суммы в ином размере, чем установлено вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 г., судом не усмотрено.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, рассматривая частную жалобу Ч., в пределах доводов, изложенных в жалобе, с указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам.
Довод кассационной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтены внесенные Ч. платежи в размере 32 767,35 руб., не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку указанное обстоятельство может быть учтено в ходе исполнительного производства по делу.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ч. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)