Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 апреля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" Макиной М.Ю. по доверенности от 17.04.2013, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от 09.01.2014 N 01-21/13-2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2014 года по делу N А13-15497/2013 (судья Логинова О.П.),
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" (ОГРН 1093525007102; далее - Общество, ООО "ЖилСтройПриоритет") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Вологодской области (далее - Инспекция) от 03.12.2013 N 282 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании с решением суда не согласны, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагают, что по эпизоду раскрытия информации по запросу Свитцова Сергея Михайловича не в полном объеме Инспекцией не доказано событие административного правонарушения, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указаны конкретные обстоятельства нарушения. Считают, что суд первой инстанции необоснованно не применил в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.
Представитель Инспекции с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, в период с 21.11.2013 по 28.11.2013 Инспекцией на основании распоряжения от 11.11.2013 N 4113 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения Обществом порядка раскрытия информации в сети Интернет.
Поводом для проведения указанной проверки послужило обращение Свитцова Сергея Михайловича, проживающего в многоквартирном доме по адресу: город Вологда, улица Конева, дом 16 "а".
По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 28.11.2013 N 4113-30 (листы 48 - 50), акт о раскрытии информации ООО "ЖилСтройПриоритет" в сети "Интернет" на официальном сайте http://www.reformagkh.ru от 28.11.2013 с приложениями (листы 51 - 69), акт о раскрытии информации ООО "ЖилСтройПриоритет" в сети "Интернет" на официальном сайте http://www.жилстройприоритет.рф от 28.11.2013 с приложениями (листы 70 - 96).
В ходе проверки установлено, что ООО "ЖилСтройПриоритет" в соответствии со Стандартом раскрытия информации управляющими организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), не обеспечило свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в сети "Интернет" на официальных сайтах www.reformagkh.ru, www.жилстройприоритет.рф.
В нарушение подпунктов "б", "д", "е", "ж" пункта 8 Стандарта раскрытия информации на сайте www.reformagkh.ru отсутствуют сведения о дате присвоения основного государственного регистрационного номера и наименовании органа, принявшего решение о регистрации; площадь помещений указана не во всех многоквартирных домах; не раскрыта информация о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; отсутствуют сведения об адресе СРО НКО "РАУК", включая официальный сайт в сети Интернет.
На сайте www.reformagkh.ru не раскрыты сведения, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" пункта 9, пункта 9(2) Стандарта раскрытия информации: отсутствует годовая бухгалтерская отчетность в виде электронного образа (копии) документов; не раскрыты сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); не раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В нарушение подпунктов "а", "б" пункта 10 Стандарта раскрытия информации на сайте www.reformagkh.ru не раскрыты сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; не раскрыты сведения об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охране подъезда; охране коллективных автостоянок, учету собственников помещений в многоквартирном доме, иных услугах по управлению многоквартирным домом.
На сайте www.жилстройприоритет.рф не в полном объеме раскрыты сведения об услугах, оказываемых непосредственно управляющей организацией.
На сайте www.reformagkh.ru не раскрыты сведения, предусмотренные подпунктами "а", "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации: не раскрыты сведения о проекте договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; не раскрыты сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
- На сайте www.жилстройприоритет.рф дополнительно не в полном объеме раскрыты сведения о проекте договора управления, а именно: размещен типовой договор, файл доступен для скачивания с сайта, однако не содержит приложений к договору, на которые имеются ссылки в тексте проекта договора управления; не раскрыты сведения о выполнении планов работ на 2011, 2012 годы, причинах отклонения от плана, мерах по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые управляющей организацией ООО "ЖилСтройПриоритет", в том числе по многоквартирному дому N 16 "а" по улице Конева, города Вологда;
- На сайте www.reformagkh.ru не раскрыты сведения, предусмотренные пунктом 12 Стандарта раскрытия информации: указано количество случаев привлечения к административной ответственности, отсутствуют копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
В нарушение подпунктов "а", "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации на сайте www.reformagkh.ru не раскрыто описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); не раскрыты сведения о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
На сайте www.жилстройприоритет.рф не в полном объеме раскрыты сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 Стандарта раскрытия информации.
На сайте www.reformagkh.ru не раскрыты сведения, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации: не раскрыты сведения о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; не раскрыты сведения о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы; реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены); не раскрыты сведения о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.
Аналогичные нарушения подпунктов а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации выявлены на сайте www.жилстройприоритет.рф.
Кроме того, информация по запросу Свитцова С.М., направленному 21.10.2013 в ООО "ЖилСтройПриоритет" в электронном виде по адресу электронной почты Общества prioritet.09@mail.ru, раскрыта не в полном объеме. В ответе имеются нарушения подпункта "б" пункта 11, подпункта "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации.
По факту выявленных нарушений Инспекцией 02.12.2013 в отношении Общества составлен протокол N 4113-22/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Начальник Инспекции 03.12.2013, рассмотрев дело об административном правонарушении, установил наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, вынес постановление N 282 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей (листы 114 - 120).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЖилСтройПриоритет" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытии информации не в полном объеме, либо предоставлении недостоверной информации.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Указанный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (пункт 1 Стандарта).
Согласно подпункту "а" пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем:
- обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Подпунктами "б", "д", "е", "ж" пункта 8 Стандарта раскрытия информации установлено, что в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
- реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации);
- перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
- перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
- сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
На основании подпунктов "а", "б", "в" пункта 9 названного Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
- годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9(1) настоящего документа, размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций (пункт 9(2) Стандарта раскрытия информации).
В силу подпунктов "а", "б" пункта 10 названного Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:
- услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491;
- услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе:
- услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;
- заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);
- охрана подъезда;
- охрана коллективных автостоянок;
- учет собственников помещений в многоквартирном доме.
Подпунктами "а", "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации установлено, что в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения:
- проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления;
- сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пункт 12 Стандарта раскрытия информации устанавливает, что в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
В силу подпунктов "а", "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:
- описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:
- перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа;
- тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 указанного Стандарта.
Из материалов дела следует, что приведенные требования Стандарта раскрытия информации Обществом на соответствующих сайтах в сети Интернет не соблюдены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представитель Общества в судебном заседании суда первой инстанции факт административного правонарушения признал, пояснил, что установленное в ходе проверки нарушение устранено. В подтверждение представлен акт проверки от 10.02.2014 N 4113/1-22.
Таким образом, событие вмененного правонарушения подтверждается актом проверки от 28.11.2013 N 4113-30, протоколом об административном правонарушении от 02.12.2013 N 4113-22/2, оспариваемым постановлением, другими материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается Обществом.
Довод апелляционной жалобы о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не конкретизировано, в чем именно выразилось раскрытие информации по запросу Свитцова С.М. не в полном объеме и, тем самым не доказано событие административного правонарушения, отклоняется апелляционным судом. Суд первой инстанции признал не доказанным событие административного правонарушения по данному эпизоду, однако данное обстоятельство не влечет признание незаконным оспариваемого постановления, так как судом установлено наличие противоправного деяния Общества, выразившегося в иных действиях и бездействии, что является достаточным для привлечения заявителя к административной ответственности.
Общество также считает, что в рассматриваемом случае к совершенному административному правонарушению возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.
В обоснование указанного довода приводит следующие обстоятельства: совершение подобного правонарушения впервые, последующее устранение выявленных нарушений, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, государству.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, а также принимая во внимание приведенные обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции не может признать его малозначительным.
Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1, имеет формальный состав, то есть для привлечения Общества к административной ответственности не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий, важен лишь факт непредставления или ненадлежащего представления соответствующей информации о структуре собственности.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Обстоятельства, указанные в обоснование данного довода в жалобе (принятие мер к устранению нарушений, отсутствие тяжких последствий) не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, а относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и учтены Инспекцией при вынесении постановления. Административное наказание назначено в пределах минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.
С учетом изложенного довод Общества о значительном размере штрафа, который превышает реальные возможности по его оплате, не может быть принят во внимание и отклоняется судом апелляционной инстанции.
Кроме того, указанным решением Конституционного Суда Российской Федерации признано не соответствующим статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающее минимальный размер административного штрафа, применяемого в отношении юридических лиц, совершивших данное административное правонарушение, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования это положение во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускает назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяет надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
С учетом изложенного Конституционный Суд Российской Федерации, принимая во внимание и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что до принятия надлежащих изменений в КоАП РФ принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации сделана следующая специальная оговорка: "что касается не вступивших к моменту провозглашения настоящего Постановления в законную силу или вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично судебных актов, вынесенных на основании положений <...> статьи 19.7.3 КоАП РФ в отношении юридических лиц, а равно на основании иных статей данного Кодекса, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, то такие судебные акты пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием настоящего Постановления не подлежат".
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда первой инстанции, равно как и оспариваемое постановление Инспекции, по состоянию на 25.02.2014 в законную силу не вступило. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2014 года по делу N А13-15497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N А13-15497/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N А13-15497/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 апреля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" Макиной М.Ю. по доверенности от 17.04.2013, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от 09.01.2014 N 01-21/13-2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2014 года по делу N А13-15497/2013 (судья Логинова О.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" (ОГРН 1093525007102; далее - Общество, ООО "ЖилСтройПриоритет") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Вологодской области (далее - Инспекция) от 03.12.2013 N 282 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании с решением суда не согласны, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагают, что по эпизоду раскрытия информации по запросу Свитцова Сергея Михайловича не в полном объеме Инспекцией не доказано событие административного правонарушения, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указаны конкретные обстоятельства нарушения. Считают, что суд первой инстанции необоснованно не применил в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.
Представитель Инспекции с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, в период с 21.11.2013 по 28.11.2013 Инспекцией на основании распоряжения от 11.11.2013 N 4113 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения Обществом порядка раскрытия информации в сети Интернет.
Поводом для проведения указанной проверки послужило обращение Свитцова Сергея Михайловича, проживающего в многоквартирном доме по адресу: город Вологда, улица Конева, дом 16 "а".
По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 28.11.2013 N 4113-30 (листы 48 - 50), акт о раскрытии информации ООО "ЖилСтройПриоритет" в сети "Интернет" на официальном сайте http://www.reformagkh.ru от 28.11.2013 с приложениями (листы 51 - 69), акт о раскрытии информации ООО "ЖилСтройПриоритет" в сети "Интернет" на официальном сайте http://www.жилстройприоритет.рф от 28.11.2013 с приложениями (листы 70 - 96).
В ходе проверки установлено, что ООО "ЖилСтройПриоритет" в соответствии со Стандартом раскрытия информации управляющими организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), не обеспечило свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в сети "Интернет" на официальных сайтах www.reformagkh.ru, www.жилстройприоритет.рф.
В нарушение подпунктов "б", "д", "е", "ж" пункта 8 Стандарта раскрытия информации на сайте www.reformagkh.ru отсутствуют сведения о дате присвоения основного государственного регистрационного номера и наименовании органа, принявшего решение о регистрации; площадь помещений указана не во всех многоквартирных домах; не раскрыта информация о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; отсутствуют сведения об адресе СРО НКО "РАУК", включая официальный сайт в сети Интернет.
На сайте www.reformagkh.ru не раскрыты сведения, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" пункта 9, пункта 9(2) Стандарта раскрытия информации: отсутствует годовая бухгалтерская отчетность в виде электронного образа (копии) документов; не раскрыты сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); не раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В нарушение подпунктов "а", "б" пункта 10 Стандарта раскрытия информации на сайте www.reformagkh.ru не раскрыты сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; не раскрыты сведения об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охране подъезда; охране коллективных автостоянок, учету собственников помещений в многоквартирном доме, иных услугах по управлению многоквартирным домом.
На сайте www.жилстройприоритет.рф не в полном объеме раскрыты сведения об услугах, оказываемых непосредственно управляющей организацией.
На сайте www.reformagkh.ru не раскрыты сведения, предусмотренные подпунктами "а", "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации: не раскрыты сведения о проекте договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; не раскрыты сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
- На сайте www.жилстройприоритет.рф дополнительно не в полном объеме раскрыты сведения о проекте договора управления, а именно: размещен типовой договор, файл доступен для скачивания с сайта, однако не содержит приложений к договору, на которые имеются ссылки в тексте проекта договора управления; не раскрыты сведения о выполнении планов работ на 2011, 2012 годы, причинах отклонения от плана, мерах по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые управляющей организацией ООО "ЖилСтройПриоритет", в том числе по многоквартирному дому N 16 "а" по улице Конева, города Вологда;
- На сайте www.reformagkh.ru не раскрыты сведения, предусмотренные пунктом 12 Стандарта раскрытия информации: указано количество случаев привлечения к административной ответственности, отсутствуют копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
В нарушение подпунктов "а", "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации на сайте www.reformagkh.ru не раскрыто описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); не раскрыты сведения о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
На сайте www.жилстройприоритет.рф не в полном объеме раскрыты сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 Стандарта раскрытия информации.
На сайте www.reformagkh.ru не раскрыты сведения, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации: не раскрыты сведения о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; не раскрыты сведения о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы; реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены); не раскрыты сведения о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.
Аналогичные нарушения подпунктов а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации выявлены на сайте www.жилстройприоритет.рф.
Кроме того, информация по запросу Свитцова С.М., направленному 21.10.2013 в ООО "ЖилСтройПриоритет" в электронном виде по адресу электронной почты Общества prioritet.09@mail.ru, раскрыта не в полном объеме. В ответе имеются нарушения подпункта "б" пункта 11, подпункта "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации.
По факту выявленных нарушений Инспекцией 02.12.2013 в отношении Общества составлен протокол N 4113-22/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Начальник Инспекции 03.12.2013, рассмотрев дело об административном правонарушении, установил наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, вынес постановление N 282 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей (листы 114 - 120).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЖилСтройПриоритет" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытии информации не в полном объеме, либо предоставлении недостоверной информации.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Указанный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (пункт 1 Стандарта).
Согласно подпункту "а" пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем:
- обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Подпунктами "б", "д", "е", "ж" пункта 8 Стандарта раскрытия информации установлено, что в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
- реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации);
- перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
- перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
- сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
На основании подпунктов "а", "б", "в" пункта 9 названного Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
- годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9(1) настоящего документа, размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций (пункт 9(2) Стандарта раскрытия информации).
В силу подпунктов "а", "б" пункта 10 названного Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:
- услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491;
- услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе:
- услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;
- заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);
- охрана подъезда;
- охрана коллективных автостоянок;
- учет собственников помещений в многоквартирном доме.
Подпунктами "а", "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации установлено, что в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения:
- проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления;
- сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пункт 12 Стандарта раскрытия информации устанавливает, что в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
В силу подпунктов "а", "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:
- описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 14 Стандарта раскрытия информации в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:
- перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа;
- тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 указанного Стандарта.
Из материалов дела следует, что приведенные требования Стандарта раскрытия информации Обществом на соответствующих сайтах в сети Интернет не соблюдены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представитель Общества в судебном заседании суда первой инстанции факт административного правонарушения признал, пояснил, что установленное в ходе проверки нарушение устранено. В подтверждение представлен акт проверки от 10.02.2014 N 4113/1-22.
Таким образом, событие вмененного правонарушения подтверждается актом проверки от 28.11.2013 N 4113-30, протоколом об административном правонарушении от 02.12.2013 N 4113-22/2, оспариваемым постановлением, другими материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается Обществом.
Довод апелляционной жалобы о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не конкретизировано, в чем именно выразилось раскрытие информации по запросу Свитцова С.М. не в полном объеме и, тем самым не доказано событие административного правонарушения, отклоняется апелляционным судом. Суд первой инстанции признал не доказанным событие административного правонарушения по данному эпизоду, однако данное обстоятельство не влечет признание незаконным оспариваемого постановления, так как судом установлено наличие противоправного деяния Общества, выразившегося в иных действиях и бездействии, что является достаточным для привлечения заявителя к административной ответственности.
Общество также считает, что в рассматриваемом случае к совершенному административному правонарушению возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.
В обоснование указанного довода приводит следующие обстоятельства: совершение подобного правонарушения впервые, последующее устранение выявленных нарушений, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, государству.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, а также принимая во внимание приведенные обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции не может признать его малозначительным.
Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1, имеет формальный состав, то есть для привлечения Общества к административной ответственности не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий, важен лишь факт непредставления или ненадлежащего представления соответствующей информации о структуре собственности.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Обстоятельства, указанные в обоснование данного довода в жалобе (принятие мер к устранению нарушений, отсутствие тяжких последствий) не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, а относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и учтены Инспекцией при вынесении постановления. Административное наказание назначено в пределах минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.
С учетом изложенного довод Общества о значительном размере штрафа, который превышает реальные возможности по его оплате, не может быть принят во внимание и отклоняется судом апелляционной инстанции.
Кроме того, указанным решением Конституционного Суда Российской Федерации признано не соответствующим статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающее минимальный размер административного штрафа, применяемого в отношении юридических лиц, совершивших данное административное правонарушение, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования это положение во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускает назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяет надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
С учетом изложенного Конституционный Суд Российской Федерации, принимая во внимание и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что до принятия надлежащих изменений в КоАП РФ принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации сделана следующая специальная оговорка: "что касается не вступивших к моменту провозглашения настоящего Постановления в законную силу или вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично судебных актов, вынесенных на основании положений <...> статьи 19.7.3 КоАП РФ в отношении юридических лиц, а равно на основании иных статей данного Кодекса, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, то такие судебные акты пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием настоящего Постановления не подлежат".
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда первой инстанции, равно как и оспариваемое постановление Инспекции, по состоянию на 25.02.2014 в законную силу не вступило. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2014 года по делу N А13-15497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.А.ТАРАСОВА
А.Ю.ДОКШИНА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)