Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком была проведена корректировка платы за водоснабжение, водоотведение для жильцов спорного дома, в результате чего истцу доначислена денежная сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуль А.В.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Пашковского Д.И.,
судей: Андриишина Д.В., Ерофеева А.И.,
с участием прокурора Воротынской О.О.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы гражданского дела по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах П. <данные изъяты> к ОАО "Красноярскэнергосбыт" об устранении нарушений прав граждан в сфере начисления и перерасчета коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе директора Шарыповского МРО ОАО "Красноярскэнергосбыт" С.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах П. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать незаконными действия Открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" по корректировке платы за потребленные П. <данные изъяты> коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение по адресу: <данные изъяты> за период с 01.05.2010 года по 31.12.2011 года.
Обязать Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" прекратить предъявление к оплате П., проживающей по адресу: <данные изъяты> задолженности в сумме 13 942 рубля 32 копейки, образовавшейся в результате незаконно выполненной корректировки размера платы за потребляемые услуги.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу местного бюджета государственную пошлины в размере 400 рублей.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах П. к ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании незаконными действий по корректировке платы за потребленные жителями многоквартирного дома коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что истица проживает по адресу <данные изъяты>. Данный жилой дом оборудован узлом учета тепловой энергии с 05.11.2007 г. ОАО "Красноярскэнергосбыт" с 01.05.2010 г. является управляющей организацией в отношении данного дома.
В ходе проведенной проверки установлено, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" проведена корректировка платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение для жильцов указанного дома за период 2010-2011 годы, в результате чего, П. доначислено 13 942,32 руб. при отсутствии правовых оснований для доначисления указанной суммы.
Просил суд признать незаконными действия ответчика по корректировке платы за потребленные жителями многоквартирного дома коммунальных услуг за 2010-2011 годы, обязать ответчика прекратить предъявление к оплате П. задолженности в размере 13 942,32 руб., образовавшейся в результате указанной корректировки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С указанным решением не согласился директор Шарыповского МРО ОАО "Красноярскэнергосбыт" по доверенности С., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит об отмене решения как незаконного и необоснованного вынесенного с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда, заслушав прокурора Воротынскую О.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 г. N 307, принятым в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с действующей до 06.06.2011 г. редакцией Правил, исполнитель производил 1 раз в год (1 раз в квартал) корректировку платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение для всех потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета потребляемых услуг.
Пункт 23 Правил N 307 предусматривает, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими квартирными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к данным Правилам.
Указанный выше порядок определения размера платы за горячее водоснабжение потребителю, имеющему индивидуальный прибор учета и оборудованный в многоквартирном доме общедомовой прибор учета, не предусматривает корректировку данной платы с учетом разницы между общим объемом потребления и произведенной оплатой этой услуги. Формула N 9 предусматривает начисление оплаты за горячую воду по показаниям общедомового прибора и индивидуального прибора учета.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, П. проживает по адресу <данные изъяты> Данный жилой дом оборудован узлом учета тепловой энергии с 05.11.2007 г. ОАО "Красноярскэнергосбыт" с 01.05.2010 г. является управляющей организацией в отношении данного дома.
Все квартиры данного дома оснащены индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" проведена корректировка платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение для жильцов указанного дома за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2011 г., в результате чего П. доначислено 13 942,32 руб. платы за коммунальные услуги гражданами.
Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.
Таким образом, удовлетворяя требования прокурора, суд верно пришел к выводу о том, что проведение корректировки размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение допускалось Правилами предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей до 06.05.2011 г.), только для жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета потребления указанных ресурсов. Проведение корректировки размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение, потребленные в жилом помещении, оборудованном прибором учета, законодательством не предусмотрено. Действовавшими правилами после 06.05.2011 г. корректировка платы при наличии в доме общедомового прибора учета предусмотрена только в отношении услуги отопления.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2014 N 33-5065/2014, А-26
Требование: Об устранении нарушений прав граждан в сфере начисления и перерасчета коммунальных услуг.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком была проведена корректировка платы за водоснабжение, водоотведение для жильцов спорного дома, в результате чего истцу доначислена денежная сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. N 33-5065/2014, А-26
Судья: Жуль А.В.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Пашковского Д.И.,
судей: Андриишина Д.В., Ерофеева А.И.,
с участием прокурора Воротынской О.О.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы гражданского дела по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах П. <данные изъяты> к ОАО "Красноярскэнергосбыт" об устранении нарушений прав граждан в сфере начисления и перерасчета коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе директора Шарыповского МРО ОАО "Красноярскэнергосбыт" С.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах П. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать незаконными действия Открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" по корректировке платы за потребленные П. <данные изъяты> коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение по адресу: <данные изъяты> за период с 01.05.2010 года по 31.12.2011 года.
Обязать Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" прекратить предъявление к оплате П., проживающей по адресу: <данные изъяты> задолженности в сумме 13 942 рубля 32 копейки, образовавшейся в результате незаконно выполненной корректировки размера платы за потребляемые услуги.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу местного бюджета государственную пошлины в размере 400 рублей.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах П. к ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании незаконными действий по корректировке платы за потребленные жителями многоквартирного дома коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что истица проживает по адресу <данные изъяты>. Данный жилой дом оборудован узлом учета тепловой энергии с 05.11.2007 г. ОАО "Красноярскэнергосбыт" с 01.05.2010 г. является управляющей организацией в отношении данного дома.
В ходе проведенной проверки установлено, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" проведена корректировка платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение для жильцов указанного дома за период 2010-2011 годы, в результате чего, П. доначислено 13 942,32 руб. при отсутствии правовых оснований для доначисления указанной суммы.
Просил суд признать незаконными действия ответчика по корректировке платы за потребленные жителями многоквартирного дома коммунальных услуг за 2010-2011 годы, обязать ответчика прекратить предъявление к оплате П. задолженности в размере 13 942,32 руб., образовавшейся в результате указанной корректировки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С указанным решением не согласился директор Шарыповского МРО ОАО "Красноярскэнергосбыт" по доверенности С., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит об отмене решения как незаконного и необоснованного вынесенного с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда, заслушав прокурора Воротынскую О.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 г. N 307, принятым в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с действующей до 06.06.2011 г. редакцией Правил, исполнитель производил 1 раз в год (1 раз в квартал) корректировку платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение для всех потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета потребляемых услуг.
Пункт 23 Правил N 307 предусматривает, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими квартирными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к данным Правилам.
Указанный выше порядок определения размера платы за горячее водоснабжение потребителю, имеющему индивидуальный прибор учета и оборудованный в многоквартирном доме общедомовой прибор учета, не предусматривает корректировку данной платы с учетом разницы между общим объемом потребления и произведенной оплатой этой услуги. Формула N 9 предусматривает начисление оплаты за горячую воду по показаниям общедомового прибора и индивидуального прибора учета.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, П. проживает по адресу <данные изъяты> Данный жилой дом оборудован узлом учета тепловой энергии с 05.11.2007 г. ОАО "Красноярскэнергосбыт" с 01.05.2010 г. является управляющей организацией в отношении данного дома.
Все квартиры данного дома оснащены индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" проведена корректировка платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение для жильцов указанного дома за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2011 г., в результате чего П. доначислено 13 942,32 руб. платы за коммунальные услуги гражданами.
Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.
Таким образом, удовлетворяя требования прокурора, суд верно пришел к выводу о том, что проведение корректировки размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение допускалось Правилами предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей до 06.05.2011 г.), только для жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета потребления указанных ресурсов. Проведение корректировки размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение, потребленные в жилом помещении, оборудованном прибором учета, законодательством не предусмотрено. Действовавшими правилами после 06.05.2011 г. корректировка платы при наличии в доме общедомового прибора учета предусмотрена только в отношении услуги отопления.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)