Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В целях улучшения принадлежащий истцу квартиры им без получения разрешительной документации произведены работы по реконструкции квартиры. На обращение истца в орган власти с заявлением об оформлении спорных пристроек получен ответ, согласно которому основания для оформления построек к квартире отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Першиной Н.В.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.А., П.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2013 года
установила:
Л. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры <...> в перепланированном и реконструированном состоянии.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица - собственники остальных квартир - <Ф.И.О.>12 в судебное заседание не явились, в нотариально заверенных согласиях выразили согласие на узаконение произведенной истцом реконструкции квартиры.
Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Л., квартира <...> сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что не все собственники помещений многоквартирного дома выразили согласие на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что Л. на основании договора дарения от 17.06.2010 г. принадлежит квартира <...>.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 878 кв. м, поставленном на кадастровый учет с кадастровым номером <...> предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Л. в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит 129/878 долей.
С целью улучшения жилищных условий истцом, без получения разрешительной документации, произведены работы по реконструкции квартиры с возведением пристроек лит. а4, а5, а6, а7.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-559/15
Требование: О сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В целях улучшения принадлежащий истцу квартиры им без получения разрешительной документации произведены работы по реконструкции квартиры. На обращение истца в орган власти с заявлением об оформлении спорных пристроек получен ответ, согласно которому основания для оформления построек к квартире отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-559/15
Судья Чурсина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Першиной Н.В.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.А., П.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2013 года
установила:
Л. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры <...> в перепланированном и реконструированном состоянии.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица - собственники остальных квартир - <Ф.И.О.>12 в судебное заседание не явились, в нотариально заверенных согласиях выразили согласие на узаконение произведенной истцом реконструкции квартиры.
Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Л., квартира <...> сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что не все собственники помещений многоквартирного дома выразили согласие на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что Л. на основании договора дарения от 17.06.2010 г. принадлежит квартира <...>.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 878 кв. м, поставленном на кадастровый учет с кадастровым номером <...> предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Л. в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит 129/878 долей.
С целью улучшения жилищных условий истцом, без получения разрешительной документации, произведены работы по реконструкции квартиры с возведением пристроек лит. а4, а5, а6, а7.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)