Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение ответчиком процедуры проведения собрания и отсутствие кворума для принятия решений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулешов В.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истцов П., Ш.И., К., Е., Д.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года,
которым постановлено: "В удовлетворении иска П., Ш.И., К., Е., Д. к ООО "Инвестиционные технологии" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме ** от 30.04.2014 года, проведенного в форме заочного голосования, отказать.",
установила:
П., Ш.И., К., Е. и Д., являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме **, обратились в суд с иском к ООО "Инвестиционные технологии" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников указанного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленных протоколом от 30.04.2014 года, ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры проведения собрания и отсутствие кворума для принятия решений.
В судебное заседание истец П. и представитель истца К. С.Н.И. явились, на иске настаивали. Остальные истцы в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П., представителя истца К. по доверенности С.Н.И., представителей ответчика ООО "Инвестиционные технологии" по доверенностям Ч. и Ш.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) многоквартирного жилого дома **. В период с 27.03.2014 года по 28.04.2014 года по инициативе ответчика в форме заочного голосования было проведено собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, решением которого, оформленным в форме протокола от 30.04.2014 года, были утверждены смета расходов на содержание общего имущества дома на 2014 год, тарифы на услуги управляющей организации, сформирован отдельный счет для сбора отчислений на капитальный ремонт и утверждены ежемесячные суммы отчислений на данный ремонт.
Обратившись в суд с иском, истцы оспаривают решение указанного выше собрания, ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры его проведения, а также отсутствие кворума для принятия решений по вопросам повестки дня собрания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правомерно исходил из следующих норм материального права и установленных по делу обстоятельств.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3).
Судом проверены доводы истцов о том, что до проведения оспариваемого ими собрания собственников в форме заочного голосования общее собрание с теми же вопросами повестки дня в очной форме не проводилось и обоснованно отклонены как не подтвержденные по делу.
Так, из материалов дела следует, что 20.02.2014 года собственниками многоквартирного дома было проведено собрание, на котором присутствовали собственники, обладающие в общей сложности 13,93% голосов, в связи с чем из-за отсутствия кворума было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования (т. 1 л.д. 84). При этом судом установлено, что один из истцов (Д.) лично присутствовал на этом собрании, что подтверждается его подписью в листе регистрации участников собрания.
По делу установлено, что о проведении нового собрания собственники помещений дома были извещены путем направления каждому из них заказного письма, что подтверждается соответствующими описями почтовых отправлений (т. 1 л.д. 37 - 70).
Как следует из материалов дела, участия в заочном голосовании приняли собственники 148 помещений общей площадью 17.232,95 кв. м, обладающие, по утверждению ответчика, 57,5% голосов.
Судом проверены доводы истцов об отсутствии кворума на собрании и обоснованно отклонены. Из дела следует, что в обоснование данного довода истцы ссылались на то, что согласно данным кадастрового учета общая площадь многоквартирного дома ** составляет 43.128,8 кв. м, из которых в ЕГРП зарегистрированы права на 37.409,3 кв. м, а остальные помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, в то время как при подсчете голосов ответчик исходил из общей площади жилых и нежилых помещений дома в размере 29.970,35 кв. м.
Между тем, из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения общей площадью 7.284 кв. м по адресу: ** является ГБУ г. Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва N 73 "Виктория", помещения которой отделены от помещений многоквартирного жилого дома.
Суд обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что помещение данной школы, расположенное по тому же адресу, что и жилой дом, не входит в его состава, поскольку является пристройкой, имеющей другой кадастровый номер, кроме того Школа самостоятельно и отдельно от других собственников дома заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и осуществляет ремонт занимаемых ею помещений.
Суд установил, что за вычетом площади помещений школы общая площадь жилых и нежилых помещений собственников дома составляет 30.125, 3 кв. м (37.409,3 - 7.284), из которых участие в голосовании приняли 56,67% (17.232,95 : 30.409,3), в связи с чем довод истцов об отсутствии на собрании кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня, обоснованно признал несостоятельным.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6).
По материалам дела суд установил, что голосование истцов не могло повлиять на результаты общего голосования собственников помещений многоквартирного дома и, кроме того, истцами не доказан факт причинения им каких-либо убытков по результатам принятых на данном собрании решений.
Суд правомерно учел, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания по делу не установлено. При изложенных установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд правильно посчитал, что в удовлетворении исковых требований П., Ш.И., К., Е. и Д. надлежит отказать в связи с их необоснованностью.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии кворума при принятии решения были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку суда, с которой согласилась судебная коллегия, кроме того, нарушений прав истцов, которые бы в силу закона являлись бы основанием для признания решения собрания недействительным, по делу не установлено. Судебная коллегия не нашла правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов П., Ш.И., К., Е., Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24407/2015
Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение ответчиком процедуры проведения собрания и отсутствие кворума для принятия решений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-24407
Судья: Кулешов В.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истцов П., Ш.И., К., Е., Д.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года,
которым постановлено: "В удовлетворении иска П., Ш.И., К., Е., Д. к ООО "Инвестиционные технологии" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме ** от 30.04.2014 года, проведенного в форме заочного голосования, отказать.",
установила:
П., Ш.И., К., Е. и Д., являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме **, обратились в суд с иском к ООО "Инвестиционные технологии" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников указанного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленных протоколом от 30.04.2014 года, ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры проведения собрания и отсутствие кворума для принятия решений.
В судебное заседание истец П. и представитель истца К. С.Н.И. явились, на иске настаивали. Остальные истцы в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П., представителя истца К. по доверенности С.Н.И., представителей ответчика ООО "Инвестиционные технологии" по доверенностям Ч. и Ш.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) многоквартирного жилого дома **. В период с 27.03.2014 года по 28.04.2014 года по инициативе ответчика в форме заочного голосования было проведено собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, решением которого, оформленным в форме протокола от 30.04.2014 года, были утверждены смета расходов на содержание общего имущества дома на 2014 год, тарифы на услуги управляющей организации, сформирован отдельный счет для сбора отчислений на капитальный ремонт и утверждены ежемесячные суммы отчислений на данный ремонт.
Обратившись в суд с иском, истцы оспаривают решение указанного выше собрания, ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры его проведения, а также отсутствие кворума для принятия решений по вопросам повестки дня собрания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правомерно исходил из следующих норм материального права и установленных по делу обстоятельств.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3).
Судом проверены доводы истцов о том, что до проведения оспариваемого ими собрания собственников в форме заочного голосования общее собрание с теми же вопросами повестки дня в очной форме не проводилось и обоснованно отклонены как не подтвержденные по делу.
Так, из материалов дела следует, что 20.02.2014 года собственниками многоквартирного дома было проведено собрание, на котором присутствовали собственники, обладающие в общей сложности 13,93% голосов, в связи с чем из-за отсутствия кворума было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования (т. 1 л.д. 84). При этом судом установлено, что один из истцов (Д.) лично присутствовал на этом собрании, что подтверждается его подписью в листе регистрации участников собрания.
По делу установлено, что о проведении нового собрания собственники помещений дома были извещены путем направления каждому из них заказного письма, что подтверждается соответствующими описями почтовых отправлений (т. 1 л.д. 37 - 70).
Как следует из материалов дела, участия в заочном голосовании приняли собственники 148 помещений общей площадью 17.232,95 кв. м, обладающие, по утверждению ответчика, 57,5% голосов.
Судом проверены доводы истцов об отсутствии кворума на собрании и обоснованно отклонены. Из дела следует, что в обоснование данного довода истцы ссылались на то, что согласно данным кадастрового учета общая площадь многоквартирного дома ** составляет 43.128,8 кв. м, из которых в ЕГРП зарегистрированы права на 37.409,3 кв. м, а остальные помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, в то время как при подсчете голосов ответчик исходил из общей площади жилых и нежилых помещений дома в размере 29.970,35 кв. м.
Между тем, из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения общей площадью 7.284 кв. м по адресу: ** является ГБУ г. Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва N 73 "Виктория", помещения которой отделены от помещений многоквартирного жилого дома.
Суд обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что помещение данной школы, расположенное по тому же адресу, что и жилой дом, не входит в его состава, поскольку является пристройкой, имеющей другой кадастровый номер, кроме того Школа самостоятельно и отдельно от других собственников дома заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и осуществляет ремонт занимаемых ею помещений.
Суд установил, что за вычетом площади помещений школы общая площадь жилых и нежилых помещений собственников дома составляет 30.125, 3 кв. м (37.409,3 - 7.284), из которых участие в голосовании приняли 56,67% (17.232,95 : 30.409,3), в связи с чем довод истцов об отсутствии на собрании кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня, обоснованно признал несостоятельным.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6).
По материалам дела суд установил, что голосование истцов не могло повлиять на результаты общего голосования собственников помещений многоквартирного дома и, кроме того, истцами не доказан факт причинения им каких-либо убытков по результатам принятых на данном собрании решений.
Суд правомерно учел, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания по делу не установлено. При изложенных установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд правильно посчитал, что в удовлетворении исковых требований П., Ш.И., К., Е. и Д. надлежит отказать в связи с их необоснованностью.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии кворума при принятии решения были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку суда, с которой согласилась судебная коллегия, кроме того, нарушений прав истцов, которые бы в силу закона являлись бы основанием для признания решения собрания недействительным, по делу не установлено. Судебная коллегия не нашла правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов П., Ш.И., К., Е., Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)