Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению в связи с прекращением трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Овсянниковой И.Н.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А., при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года гражданское дело по иску ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" к Л. о выселении, по встречному иску Л. к ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" о признании недействительным решения жилищной комиссии и договора найма специализированного жилого помещения, признании нанимателем по договору социального найма, по апелляционной жалобе Л. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (ФГКУ "ДВРПСО МЧС России") обратилось в суд с иском к Л. о выселении из служебного жилого помещения квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, как утратившего право пользования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик работал в должности <данные изъяты> с 05.05.1993 года по 07.05.2013 года, 21.12.2005 года решением жилищной комиссии ему была выделена данная квартира, зарегистрированная на праве оперативного управления за ДВРЦ как служебный жилой фонд, 22.02.2006 года заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения. Л. продолжает состоять на учете как нуждающийся в жилом помещении, однако договор найма специализированного жилого помещения подлежит расторжению в связи с прекращением трудовых отношений.
Л. исковые требования не признал, обратился со встречным иском к ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" о признании недействительными решения жилищной комиссии от 21.12.2005 года в части предоставления квартиры <адрес> на условиях найма специализированного (служебного) жилого помещения и договора найма специализированного жилого помещения от 22.02.2006 года, а также о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований истец указал, что при предоставлении жилого помещения нарушены положения Жилищного кодекса РФ, поскольку на момент распределения спорной квартиры, она не была в установленном порядке отнесена к специализированному (служебному) жилому фонду. Имея стаж работы в должности <данные изъяты> более 20 лет, являясь пенсионером по старости и будучи признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, он не может быть выселен из служебной квартиры. Поскольку после увольнения иное жилое помещение по договору социального найма ему не предоставлено, полагает, что его жилищные права могут быть реализованы путем предоставления в собственность занимаемой квартиры.
В ходе судебного разбирательства Л. исковые требования изменил и просил признать его нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма вместо требований о признании на квартиру права собственности.
Представитель ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" встречные исковые требования не признал, заявив о пропуске Л. срока исковой давности по требованиям об оспаривании решения жилищной комиссии и договора найма специализированного (служебного) жилого помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточный региональный центр МЧС России, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.06.2015 года в удовлетворении первоначального иска ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" и встречного иска Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его иска как незаконное, повторяя доводы, изложенные в обоснование встречного иска. Полагает, что судом не учтены обстоятельства обуславливающие особенности правового режима спорной квартиры, с учетом перспектив ее дальнейшего целевого использования в качестве служебной, принимая во внимание невозможность его выселения без предоставления иного жилья.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" И., ТУ Росимущество в Хабаровском крае В. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, и просят оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель истца Л. Б. апелляционную жалобу поддержал изложенным доводам, представители ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" С.Е.С., Дальневосточного регионального центра МЧС России С.Е.Ю. с апелляционной жалобой не согласились.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. работал в должности <данные изъяты> с 1993 по 2013 год, с 1998 года состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
На основании решения жилищной комиссии от 21.12.2005 года о распределении служебной квартиры <адрес>, 22.02.2006 года между Дальневосточным региональным центром по делам ГОЧС и Л. заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения.
Спорное жилое помещение в числе других приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Российской Федерации, распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на праве оперативного управления была закреплена за ГУ "Дальневосточный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий" в качестве служебного жилого фонда, в 2010 году передана в оперативное управление ГУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России".
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2012 года Л. отказано в удовлетворении иска к ФГКУ "Дальневосточный поисковый отряд МЧС России", ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции руководствовался положениями: ст. ст. 181, 209, 296 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 11, 92 - 93, 99 Жилищного кодекса РФ, ст. 30 ФЗ от 22.08.1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"; Постановления Правительства РФ от 25.03.2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42; п. п. 2, 27 - 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, ..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897; п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что включение жилого фонда в специализированный жилищный фонд, отнесение такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Л., имеющий выслугу более 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. Спорное жилое помещение предоставлено Л. в качестве служебного по договору специализированного найма, решение жилищной комиссии, послужившее основанием для заключения данного договора и сам договор в установленный законом срок не оспорены, в настоящее время срок исковой давности истек и о его применении заявлено стороной в споре, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока не представлено. Требование Л. о признании нанимателем по договору социального найма необоснованно, поскольку жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, решение о его предоставлении на условиях договора социального найма уполномоченным на то лицом не принималось, правомерность отказа в заключении такого договора ранее была предметом судебного спора. Положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, не исследованные судом первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2015 года по иску ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" к Л. о выселении, по встречному иску Л. к ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" о признании недействительным решения жилищной комиссии и договора найма специализированного жилого помещения, признании нанимателем по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5520/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению в связи с прекращением трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-5520/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Овсянниковой И.Н.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А., при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года гражданское дело по иску ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" к Л. о выселении, по встречному иску Л. к ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" о признании недействительным решения жилищной комиссии и договора найма специализированного жилого помещения, признании нанимателем по договору социального найма, по апелляционной жалобе Л. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (ФГКУ "ДВРПСО МЧС России") обратилось в суд с иском к Л. о выселении из служебного жилого помещения квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, как утратившего право пользования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик работал в должности <данные изъяты> с 05.05.1993 года по 07.05.2013 года, 21.12.2005 года решением жилищной комиссии ему была выделена данная квартира, зарегистрированная на праве оперативного управления за ДВРЦ как служебный жилой фонд, 22.02.2006 года заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения. Л. продолжает состоять на учете как нуждающийся в жилом помещении, однако договор найма специализированного жилого помещения подлежит расторжению в связи с прекращением трудовых отношений.
Л. исковые требования не признал, обратился со встречным иском к ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" о признании недействительными решения жилищной комиссии от 21.12.2005 года в части предоставления квартиры <адрес> на условиях найма специализированного (служебного) жилого помещения и договора найма специализированного жилого помещения от 22.02.2006 года, а также о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований истец указал, что при предоставлении жилого помещения нарушены положения Жилищного кодекса РФ, поскольку на момент распределения спорной квартиры, она не была в установленном порядке отнесена к специализированному (служебному) жилому фонду. Имея стаж работы в должности <данные изъяты> более 20 лет, являясь пенсионером по старости и будучи признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, он не может быть выселен из служебной квартиры. Поскольку после увольнения иное жилое помещение по договору социального найма ему не предоставлено, полагает, что его жилищные права могут быть реализованы путем предоставления в собственность занимаемой квартиры.
В ходе судебного разбирательства Л. исковые требования изменил и просил признать его нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма вместо требований о признании на квартиру права собственности.
Представитель ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" встречные исковые требования не признал, заявив о пропуске Л. срока исковой давности по требованиям об оспаривании решения жилищной комиссии и договора найма специализированного (служебного) жилого помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточный региональный центр МЧС России, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.06.2015 года в удовлетворении первоначального иска ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" и встречного иска Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его иска как незаконное, повторяя доводы, изложенные в обоснование встречного иска. Полагает, что судом не учтены обстоятельства обуславливающие особенности правового режима спорной квартиры, с учетом перспектив ее дальнейшего целевого использования в качестве служебной, принимая во внимание невозможность его выселения без предоставления иного жилья.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" И., ТУ Росимущество в Хабаровском крае В. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, и просят оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель истца Л. Б. апелляционную жалобу поддержал изложенным доводам, представители ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" С.Е.С., Дальневосточного регионального центра МЧС России С.Е.Ю. с апелляционной жалобой не согласились.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. работал в должности <данные изъяты> с 1993 по 2013 год, с 1998 года состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
На основании решения жилищной комиссии от 21.12.2005 года о распределении служебной квартиры <адрес>, 22.02.2006 года между Дальневосточным региональным центром по делам ГОЧС и Л. заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения.
Спорное жилое помещение в числе других приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Российской Федерации, распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на праве оперативного управления была закреплена за ГУ "Дальневосточный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий" в качестве служебного жилого фонда, в 2010 году передана в оперативное управление ГУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России".
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2012 года Л. отказано в удовлетворении иска к ФГКУ "Дальневосточный поисковый отряд МЧС России", ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции руководствовался положениями: ст. ст. 181, 209, 296 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 11, 92 - 93, 99 Жилищного кодекса РФ, ст. 30 ФЗ от 22.08.1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"; Постановления Правительства РФ от 25.03.2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42; п. п. 2, 27 - 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, ..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897; п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что включение жилого фонда в специализированный жилищный фонд, отнесение такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Л., имеющий выслугу более 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. Спорное жилое помещение предоставлено Л. в качестве служебного по договору специализированного найма, решение жилищной комиссии, послужившее основанием для заключения данного договора и сам договор в установленный законом срок не оспорены, в настоящее время срок исковой давности истек и о его применении заявлено стороной в споре, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока не представлено. Требование Л. о признании нанимателем по договору социального найма необоснованно, поскольку жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, решение о его предоставлении на условиях договора социального найма уполномоченным на то лицом не принималось, правомерность отказа в заключении такого договора ранее была предметом судебного спора. Положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, не исследованные судом первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2015 года по иску ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" к Л. о выселении, по встречному иску Л. к ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" о признании недействительным решения жилищной комиссии и договора найма специализированного жилого помещения, признании нанимателем по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)