Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В., с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от административного органа - Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2006 г. апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2006 г. по делу N А49-5595/2006, судья Жулькина Н.Г.,
по заявлению ЖСК "Мечта-2", г. Пенза,
к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области, г. Пенза,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Мечта-2" (далее - ЖСК "Мечта-2") обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области (далее - административный орган) от 19 сентября 2006 г. N 95 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Оспаривая решение административного органа, ЖСК "Мечта-2" указывал, что привлечение к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности является необоснованным, поскольку обслуживание опасных производственных объектов (лифтов) ЖСК "Мечта-2" не осуществляет, на его балансе лифты не находятся, председатель ЖСК "Мечта-2" уже привлекался к административной ответственности за данное правонарушение.
Решением суда от 17 октября 2006 г. заявление ЖСК "Мечта-2" удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, так как в силу ч. 3 ст. 32.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматривают суды общей юрисдикции.
Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17 октября 2006 г. отменить, в удовлетворении требования ЖСК "Мечта-2" - отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм КоАП РФ.
Законность решения суда от 17 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ, так как извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм административного права.
Как следует из материалов дела, по результатам оперативного обследования состояния промышленной безопасности при эксплуатации лифтов жилищного фонда ЖСК "Мечта-2", установленных по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 38, административным органом 09 августа 2006 г. составлены акт N 23, предписание N 23 (л.д. 3,4), согласно которым ЖСК "Мечта-2" и его должностными лицами нарушаются требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ10-558-03) (далее - Правила). Так, в нарушение ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" жилищный фонд не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, не застрахована ответственность за возможное причинение вреда жизни и здоровью людей, кабины лифтов не оборудованы двухсторонней переговорной связью с местом нахождения обслуживающего персонала (п. 63.16 Правил), лифты не оборудованы устройством, размыкающим цепь безопасности при несанкционированном открытии дверей шахты в момент в режиме "нормальная работа" (п. 63.20 Правил). В результате технического обследования административным органом установлено, что лифты находятся в состоянии, не допускающем их безопасную эксплуатацию (л.д. 3).
Административным органом 09 августа 2006 г. были составлены протоколы N 06-22 (в отношении ЖСК "Мечта-2") и N 06-23 (в отношении председателя ЖСК "Мечта-2") об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 5, 6). Постановлением административного органа от 19 августа 2006 г. N 64 председатель ЖСК "Мечта-2" освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ (л.д. 7). Постановлением административного органа от 19 сентября 2006 г. N 95 ЖСК "Мечта-2" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 8).
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401, с изменениями от 21 января 2006 г., Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, имеет статус специально уполномоченного органа в области промышленной безопасности.
Полномочия органов промышленного надзора, к которым относится Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области, на рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП, предусмотрены ст. 23.31 КоАП РФ.
Закрепленная ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ норма, согласно которой дела об административных правонарушения, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, не исключает рассмотрения таких дел другими органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с положениями главы 23 КоАП РФ, в пределах предоставленных им прав по наложению административного наказания.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии у административного органа функций по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Таким образом, административный орган, привлекая ЖСК "Мечта-2" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, действовал в рамках предоставленных законом прав, наложило административный штраф на правонарушителя и не применяло такой вид административного наказания, как административное приостановление деятельности.
Доводы заявителя о том, что на его балансе лифты не находятся, обслуживание лифтов осуществляет ООО "Пензалифт", не могут быть приняты, так как согласно представленному договору от 01 января 2000 г. N 1/74, заключенному ЖСК "Мечта-2" с ООО "Пензалифт", последнее обязывалось выполнять лишь комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (далее - системы ЛДСС), операторское обслуживание систем ЛДСС. При этом ООО "Пензалифт" не является собственником или представителем собственника лифтов и не осуществляет деятельность, связанную с использованием, эксплуатацией данных опасных производственных объектов.
Выявленные административным органом нарушения при эксплуатации лифтов свидетельствуют о том, что ЖСК "Мечта-2" не приняло достаточных мер по обеспечению безопасной эксплуатации лифтов, то есть опасных производственных объектов, находящихся в жилых домах, что создало угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 3).
Факт привлечения председателя ЖСК "Мечта-2" к административной ответственности за аналогичное правонарушение не освобождает от административной ответственности ЖСК "Мечта-2", поскольку санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к ответственности не только должностных лиц, но и юридических лиц.
Согласно ч. 3 ст. 21 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованном привлечении ЖСК "Мечта-2" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, требования заявителя - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2006 г. по делу N А49-5595/2006 отменить.
Отказать ЖСК "Мечта-2" в удовлетворении требования об отмене постановления от 19 сентября 2006 г. N 95 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2006 ПО ДЕЛУ N А49-5595/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2006 г. по делу N А49-5595/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В., с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от административного органа - Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2006 г. апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2006 г. по делу N А49-5595/2006, судья Жулькина Н.Г.,
по заявлению ЖСК "Мечта-2", г. Пенза,
к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области, г. Пенза,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Мечта-2" (далее - ЖСК "Мечта-2") обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области (далее - административный орган) от 19 сентября 2006 г. N 95 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Оспаривая решение административного органа, ЖСК "Мечта-2" указывал, что привлечение к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности является необоснованным, поскольку обслуживание опасных производственных объектов (лифтов) ЖСК "Мечта-2" не осуществляет, на его балансе лифты не находятся, председатель ЖСК "Мечта-2" уже привлекался к административной ответственности за данное правонарушение.
Решением суда от 17 октября 2006 г. заявление ЖСК "Мечта-2" удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, так как в силу ч. 3 ст. 32.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматривают суды общей юрисдикции.
Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17 октября 2006 г. отменить, в удовлетворении требования ЖСК "Мечта-2" - отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм КоАП РФ.
Законность решения суда от 17 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ, так как извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм административного права.
Как следует из материалов дела, по результатам оперативного обследования состояния промышленной безопасности при эксплуатации лифтов жилищного фонда ЖСК "Мечта-2", установленных по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 38, административным органом 09 августа 2006 г. составлены акт N 23, предписание N 23 (л.д. 3,4), согласно которым ЖСК "Мечта-2" и его должностными лицами нарушаются требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ10-558-03) (далее - Правила). Так, в нарушение ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" жилищный фонд не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, не застрахована ответственность за возможное причинение вреда жизни и здоровью людей, кабины лифтов не оборудованы двухсторонней переговорной связью с местом нахождения обслуживающего персонала (п. 63.16 Правил), лифты не оборудованы устройством, размыкающим цепь безопасности при несанкционированном открытии дверей шахты в момент в режиме "нормальная работа" (п. 63.20 Правил). В результате технического обследования административным органом установлено, что лифты находятся в состоянии, не допускающем их безопасную эксплуатацию (л.д. 3).
Административным органом 09 августа 2006 г. были составлены протоколы N 06-22 (в отношении ЖСК "Мечта-2") и N 06-23 (в отношении председателя ЖСК "Мечта-2") об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 5, 6). Постановлением административного органа от 19 августа 2006 г. N 64 председатель ЖСК "Мечта-2" освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ (л.д. 7). Постановлением административного органа от 19 сентября 2006 г. N 95 ЖСК "Мечта-2" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 8).
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401, с изменениями от 21 января 2006 г., Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, имеет статус специально уполномоченного органа в области промышленной безопасности.
Полномочия органов промышленного надзора, к которым относится Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области, на рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП, предусмотрены ст. 23.31 КоАП РФ.
Закрепленная ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ норма, согласно которой дела об административных правонарушения, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, не исключает рассмотрения таких дел другими органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с положениями главы 23 КоАП РФ, в пределах предоставленных им прав по наложению административного наказания.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии у административного органа функций по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Таким образом, административный орган, привлекая ЖСК "Мечта-2" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, действовал в рамках предоставленных законом прав, наложило административный штраф на правонарушителя и не применяло такой вид административного наказания, как административное приостановление деятельности.
Доводы заявителя о том, что на его балансе лифты не находятся, обслуживание лифтов осуществляет ООО "Пензалифт", не могут быть приняты, так как согласно представленному договору от 01 января 2000 г. N 1/74, заключенному ЖСК "Мечта-2" с ООО "Пензалифт", последнее обязывалось выполнять лишь комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (далее - системы ЛДСС), операторское обслуживание систем ЛДСС. При этом ООО "Пензалифт" не является собственником или представителем собственника лифтов и не осуществляет деятельность, связанную с использованием, эксплуатацией данных опасных производственных объектов.
Выявленные административным органом нарушения при эксплуатации лифтов свидетельствуют о том, что ЖСК "Мечта-2" не приняло достаточных мер по обеспечению безопасной эксплуатации лифтов, то есть опасных производственных объектов, находящихся в жилых домах, что создало угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 3).
Факт привлечения председателя ЖСК "Мечта-2" к административной ответственности за аналогичное правонарушение не освобождает от административной ответственности ЖСК "Мечта-2", поскольку санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к ответственности не только должностных лиц, но и юридических лиц.
Согласно ч. 3 ст. 21 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованном привлечении ЖСК "Мечта-2" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, требования заявителя - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2006 г. по делу N А49-5595/2006 отменить.
Отказать ЖСК "Мечта-2" в удовлетворении требования об отмене постановления от 19 сентября 2006 г. N 95 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)