Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шитова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Серовой М.Г., Кузнецовой Т.А.
при секретаре Б.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" к Н., Х. о взыскании долга за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе истца ООО "УК "Комфорт" на решение Полярного районного суда Мурманской области от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" к Н., Х. о взыскании долга за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Н., Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" задолженность за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период _ _ по _ _ включительно в размере ***, пени в размере *** а всего ***.
Взыскать с Н. в пользу Общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Комфорт" возврат госпошлины в размере ***.
Взыскать с Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" возврат госпошлины в размере ***.
В удовлетворении остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Серовой М.Г., объяснения представителя истца ООО "УК "Комфорт" - Б.О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
ООО "Управляющая компания "Комфорт" обратилось в суд с иском к Н., Х. о взыскании долга за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Н. на основании договора социального найма от _ _ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Н. зарегистрирована по указанному адресу с _ _ по настоящее время. Вместе с ней по указанному адресу с _ _ по настоящее время зарегистрирован сын Х.
Управление указанным домом с _ _ осуществляет ООО "УК "Комфорт".
В нарушение статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг с _ _.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ включительно в размере ***, пени в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя истца ООО "УК "Комфорт", ответчиков Н. и Х., извещенных о времени и месте слушания дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Комфорт" А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Выражает несогласие с решением в части уменьшения размера пени.
Ссылается на то, что взыскание и порядок начисления пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Представленный истцом расчет пени в сумме *** соответствует требованиям законодательства. В то же время из решения суда не усматривается методика расчета пени при снижении ее размера.
Ресурсоснабжающие организации взыскивают с ООО" УК "Комфорт" задолженность по оплате за коммунальные услуги и неустойку, в связи с чем, последствия неисполнения ответчиками своих обязательств являются для истца значительными.
Полагает необоснованным суждение суда о длительном периоде непредъявления иска в суд и ссылается на то, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за предыдущий период - по _ _ взыскана с ответчиков решением суда _ _.
Приводит доводы о том, что основанием для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства дела, в том числе финансовые трудности должника, не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Уменьшение неустойки ниже размера ставки рефинансирования, представляющей собой наименьший размер платы, может производиться только в исключительных случаях.
Необоснованное снижение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица и, в целом, может повлечь неплатежи со стороны недобросовестных должников.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков Н. и Х., извещавшихся по последнему известному месту жительства, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1, абзацем 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как подтверждается материалами дела, Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора социального найма от _ _.
Н. зарегистрирована по указанному адресу с _ _ по настоящее время. Вместе с ней по указанному адресу с _ _ по настоящее время зарегистрирован сын Х.
Управление указанным домом с _ _ на основании договора управления осуществляет ООО "УК "Комфорт".
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался надлежащими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг.
Установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд взыскал с Н. и Х. в солидарном порядке задолженность за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с _ _ по _ _ включительно в сумме ***, согласно представленному истцом расчету.
Поскольку решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части не является предметом проверки судебной коллегии.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом приведенных положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчиков пени (неустойку) за несвоевременное и неполное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно снизил пени до ***.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Взысканная судом по настоящему спору сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
Доводы апелляционной жалобы истца о его обязательствах перед ресурсоснабжающими организациями не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о том, что указанные обстоятельства находятся в прямой зависимости с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиками.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Комфорт" А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-287
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-287
Судья: Шитова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Серовой М.Г., Кузнецовой Т.А.
при секретаре Б.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" к Н., Х. о взыскании долга за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе истца ООО "УК "Комфорт" на решение Полярного районного суда Мурманской области от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" к Н., Х. о взыскании долга за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Н., Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" задолженность за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период _ _ по _ _ включительно в размере ***, пени в размере *** а всего ***.
Взыскать с Н. в пользу Общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Комфорт" возврат госпошлины в размере ***.
Взыскать с Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" возврат госпошлины в размере ***.
В удовлетворении остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Серовой М.Г., объяснения представителя истца ООО "УК "Комфорт" - Б.О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
ООО "Управляющая компания "Комфорт" обратилось в суд с иском к Н., Х. о взыскании долга за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Н. на основании договора социального найма от _ _ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Н. зарегистрирована по указанному адресу с _ _ по настоящее время. Вместе с ней по указанному адресу с _ _ по настоящее время зарегистрирован сын Х.
Управление указанным домом с _ _ осуществляет ООО "УК "Комфорт".
В нарушение статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг с _ _.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ включительно в размере ***, пени в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя истца ООО "УК "Комфорт", ответчиков Н. и Х., извещенных о времени и месте слушания дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Комфорт" А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Выражает несогласие с решением в части уменьшения размера пени.
Ссылается на то, что взыскание и порядок начисления пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Представленный истцом расчет пени в сумме *** соответствует требованиям законодательства. В то же время из решения суда не усматривается методика расчета пени при снижении ее размера.
Ресурсоснабжающие организации взыскивают с ООО" УК "Комфорт" задолженность по оплате за коммунальные услуги и неустойку, в связи с чем, последствия неисполнения ответчиками своих обязательств являются для истца значительными.
Полагает необоснованным суждение суда о длительном периоде непредъявления иска в суд и ссылается на то, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за предыдущий период - по _ _ взыскана с ответчиков решением суда _ _.
Приводит доводы о том, что основанием для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства дела, в том числе финансовые трудности должника, не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Уменьшение неустойки ниже размера ставки рефинансирования, представляющей собой наименьший размер платы, может производиться только в исключительных случаях.
Необоснованное снижение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица и, в целом, может повлечь неплатежи со стороны недобросовестных должников.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков Н. и Х., извещавшихся по последнему известному месту жительства, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1, абзацем 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как подтверждается материалами дела, Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора социального найма от _ _.
Н. зарегистрирована по указанному адресу с _ _ по настоящее время. Вместе с ней по указанному адресу с _ _ по настоящее время зарегистрирован сын Х.
Управление указанным домом с _ _ на основании договора управления осуществляет ООО "УК "Комфорт".
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался надлежащими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг.
Установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд взыскал с Н. и Х. в солидарном порядке задолженность за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с _ _ по _ _ включительно в сумме ***, согласно представленному истцом расчету.
Поскольку решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части не является предметом проверки судебной коллегии.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом приведенных положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчиков пени (неустойку) за несвоевременное и неполное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно снизил пени до ***.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Взысканная судом по настоящему спору сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
Доводы апелляционной жалобы истца о его обязательствах перед ресурсоснабжающими организациями не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о том, что указанные обстоятельства находятся в прямой зависимости с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиками.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Комфорт" А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)