Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ерастова И.Ю., по доверенности от 02.02.2015,
от заинтересованного лица - Калинин Д.И., по доверенности от 10.10.2014 N 39исх-3200/39-02-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-65059/14, принятое судьей Афанасьевой М.В.,
по заявлению ООО "Энергостройсервисжилье" (ИНН 5038040315, ОГРН 1035007557914)
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2014 N 39ОГ-14535-28-4-2014,
установил:
ООО "Энергостройсервисжилье" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области, заинтересованное лицо) N 39ОГ-14535-28-4-2014 от 30.09.2014.
Решением от 19 декабря 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Госжилинспекция Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Госжилинспекции Московской области ссылался на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Общество не приняло необходимых и возможных мер по бесперебойному круглосуточному предоставлению коммунальных ресурсов в жилом доме, в адрес главы администрации обратилось лишь по истечении месяца после прекращения подачи горячей воды котельной ресурсоснабжающей организации. В Госжилинспекцию общество обратилось в связи с прекращением подачи котельной горячей воды лишь через несколько месяцев. К ресурсоснабжающей организации в судебном порядке с требованием о возобновлении подачи не обращалось. Пояснил суду, что в случае своевременного обращения управляющей компанией в администрацию и Госжилинспекцию, вопрос передачи котельной иному хозяйствующему субъекту в целях восстановления ее работы и подачи в жилые дома горячей воды был бы разрешен, что не повлекло бы длительное нарушение горячего водоснабжения.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления общество не имело возможности заключить договор теплоснабжения с другой ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, заявитель обращался к Главе администрации городского поселения Правдинский с заявлением об определении собственника котельной.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 09.07.2014 N 39ОГ-14535-28-4-2014 Госжилинспекцией Московской области 05.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Энергостройсервисжилье" на предмет соблюдения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами при предоставлении коммунальной услуги - горячее водоснабжение жителям многоквартирного жилого дома N 30 корп. 2 по ул. Герцена, пос. Правдинский, Пушкинского района, Московской области.
В ходе проверки выявлен факт нарушения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах, а именно: обществом не предоставляются услуги по горячему водоснабжению.
По результатам проверки 05.08.2014 составлен акт N 39ОГ-14535-28-4-2014.
05.08.2014 должностным лицом Госжилинспекции Московской области по факту правонарушения в отношении ООО "Энергостройсервисжилье" составлен протокол N 39ОГ-14535-28-4-2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя ГУ МО "ГЖИ МО" 30.09.2014 вынесено постановление N 39ОГ-14535-28-4-2014 о привлечении ООО "Энергостройсервисжилье" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Энергостройсервисжилье" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает законным постановление Госжилинспекции Московской области от 30.09.2014 N 39ОГ-14535-28-4-2014 в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной жилищной инспекции вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
Постановлением Правительства Московской области от 19 ноября 2003 года N 674/43 образованна Государственная жилищная инспекция Московской области.
Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12 сентября 2007 года N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Пунктом 2 указанного Постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение).
Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения ГЖИ МО имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ составляет противоправное бездействие относительно соблюдения установленного режима обеспечения коммунальными услугами населения.
Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:
а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно:
- с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;
- с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам;
- со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам;
- со дня заключения договора аренды - арендатору жилого помещения и проживающим с ним лицам;
б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома;
в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;
г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;
д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам;
е) техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил одной из коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (пункт 13 Правил).
За нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149 Правил).
Подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела ООО "Энергостройсервисжилье" является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Герцена, д. 30, корп. 2.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, ООО "Энергостройсервисжилье" является ответственным лицом за предоставление коммунальных услуг, которое обязано было исполнить требования, установленные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Следовательно, заявитель как управляющая компания является лицом, ответственным, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в необходимом объеме и осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Герцена д. 30, горячее водоснабжение отсутствовало.
Факт отсутствия подачи горячей воды заявителем не оспаривается.
Таким образом, заинтересованным лицом обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества, что подтверждается актом проверки от 05.08.2014 N 39ОГ-14535-28-4-2014, протоколом об административном правонарушении от 05.08.2014 N 39ОГ-14535-28-4-2014.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доводы общества об отсутствии вины в его действиях, в связи с тем, что нарушение, выразившееся в отключении горячего водоснабжения, было допущено по причине отключения ООО "Сторосс тепло" котельной и его ликвидации, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
Как следует из материалов дела с ресурсоснабжающей организацией ООО "Сторосс тепло" заявителем был заключен договор теплоснабжения N 19/14 от 01.01.2014, предметом которого является продажа тепловой энергии и горячего водоснабжения для теплоснабжения, в том числе спорного многоквартирного дома.
30.05.2014 заявителем получено уведомление о принятии решения о ликвидации ООО "Сторосс тепло".
05.06.2014 ООО "Сторосс тепло" уведомило заявителя о том, что котельная предприятия прекратила подачу горячей воды населению пос. Правдинский в 19 часов 00 минут 19.05.2014.
Лишь 17.06.2014 заявитель обратился в администрацию городского поселения Правдинский с письмом об определении собственника котельной.
В письме от 19.08.2014 в Госжилинспекцию Московской области общество сообщает, что котельная, принадлежавшая ООО "Сторосс тепло", является единственным источником тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения спорного многоквартирного дома, и предоставление указанных услуг из альтернативного источника технологически невозможно.
Письмом от 24.09.2014 заявитель сообщил жилищной инспекции о том, что котельная находится в стадии передачи от прежнего собственника ООО "Сторосс тепло" в ОАО "Пушкинская теплосеть".
Таким образом, на момент направления указанного письма (24.09.2014) в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Герцена д. 30, горячее водоснабжение отсутствовало более 4 месяцев (с 19.05.2014).
При этом заявителем не представлены доказательства принятия им мер для обеспечения жилого дома коммунальными ресурсами в период переписки с администрацией и Госжилинспекцией Московской области с 17.06.2014 по 19.08.2014.
Заявитель имел возможность осуществлять функции, возложенные на него статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, что не обеспечило соблюдение режима подачи населению коммунальных услуг.
В материалы дела не представлены доказательства принятия обществом мер для соблюдения требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению.
Заявитель не оспорил в судебном порядке неправомерные действия третьих лиц, не предъявил в суд требований о надлежащем исполнении ими своих обязательств на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение, а также не обращался в иные органы государственной власти с заявлениями о принятии мер по налаживанию горячего водоснабжения обслуживаемых заявителем домов.
В данном случае права добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг (бесперебойной подачи в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества) были нарушены.
Таким образом, апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, у заявителя имелась. Доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленных нарушений, заявителем не представлены.
Судом апелляционной инстанции установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерном привлечении ООО "Энергостройсервисжилье" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает законным оспариваемое постановление Госжилинспекции Московской области от 30.09.2014 N 39ОГ-14535-28-4-2014, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу N А41-65059/14 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 10АП-18442/2014 ПО ДЕЛУ N А41-65059/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А41-65059/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ерастова И.Ю., по доверенности от 02.02.2015,
от заинтересованного лица - Калинин Д.И., по доверенности от 10.10.2014 N 39исх-3200/39-02-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-65059/14, принятое судьей Афанасьевой М.В.,
по заявлению ООО "Энергостройсервисжилье" (ИНН 5038040315, ОГРН 1035007557914)
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2014 N 39ОГ-14535-28-4-2014,
установил:
ООО "Энергостройсервисжилье" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области, заинтересованное лицо) N 39ОГ-14535-28-4-2014 от 30.09.2014.
Решением от 19 декабря 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Госжилинспекция Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Госжилинспекции Московской области ссылался на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Общество не приняло необходимых и возможных мер по бесперебойному круглосуточному предоставлению коммунальных ресурсов в жилом доме, в адрес главы администрации обратилось лишь по истечении месяца после прекращения подачи горячей воды котельной ресурсоснабжающей организации. В Госжилинспекцию общество обратилось в связи с прекращением подачи котельной горячей воды лишь через несколько месяцев. К ресурсоснабжающей организации в судебном порядке с требованием о возобновлении подачи не обращалось. Пояснил суду, что в случае своевременного обращения управляющей компанией в администрацию и Госжилинспекцию, вопрос передачи котельной иному хозяйствующему субъекту в целях восстановления ее работы и подачи в жилые дома горячей воды был бы разрешен, что не повлекло бы длительное нарушение горячего водоснабжения.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления общество не имело возможности заключить договор теплоснабжения с другой ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, заявитель обращался к Главе администрации городского поселения Правдинский с заявлением об определении собственника котельной.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 09.07.2014 N 39ОГ-14535-28-4-2014 Госжилинспекцией Московской области 05.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Энергостройсервисжилье" на предмет соблюдения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами при предоставлении коммунальной услуги - горячее водоснабжение жителям многоквартирного жилого дома N 30 корп. 2 по ул. Герцена, пос. Правдинский, Пушкинского района, Московской области.
В ходе проверки выявлен факт нарушения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах, а именно: обществом не предоставляются услуги по горячему водоснабжению.
По результатам проверки 05.08.2014 составлен акт N 39ОГ-14535-28-4-2014.
05.08.2014 должностным лицом Госжилинспекции Московской области по факту правонарушения в отношении ООО "Энергостройсервисжилье" составлен протокол N 39ОГ-14535-28-4-2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя ГУ МО "ГЖИ МО" 30.09.2014 вынесено постановление N 39ОГ-14535-28-4-2014 о привлечении ООО "Энергостройсервисжилье" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Энергостройсервисжилье" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает законным постановление Госжилинспекции Московской области от 30.09.2014 N 39ОГ-14535-28-4-2014 в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной жилищной инспекции вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
Постановлением Правительства Московской области от 19 ноября 2003 года N 674/43 образованна Государственная жилищная инспекция Московской области.
Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12 сентября 2007 года N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Пунктом 2 указанного Постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение).
Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения ГЖИ МО имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ составляет противоправное бездействие относительно соблюдения установленного режима обеспечения коммунальными услугами населения.
Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:
а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно:
- с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;
- с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам;
- со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам;
- со дня заключения договора аренды - арендатору жилого помещения и проживающим с ним лицам;
б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома;
в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;
г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;
д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам;
е) техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил одной из коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (пункт 13 Правил).
За нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149 Правил).
Подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела ООО "Энергостройсервисжилье" является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Герцена, д. 30, корп. 2.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, ООО "Энергостройсервисжилье" является ответственным лицом за предоставление коммунальных услуг, которое обязано было исполнить требования, установленные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Следовательно, заявитель как управляющая компания является лицом, ответственным, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в необходимом объеме и осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Герцена д. 30, горячее водоснабжение отсутствовало.
Факт отсутствия подачи горячей воды заявителем не оспаривается.
Таким образом, заинтересованным лицом обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества, что подтверждается актом проверки от 05.08.2014 N 39ОГ-14535-28-4-2014, протоколом об административном правонарушении от 05.08.2014 N 39ОГ-14535-28-4-2014.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доводы общества об отсутствии вины в его действиях, в связи с тем, что нарушение, выразившееся в отключении горячего водоснабжения, было допущено по причине отключения ООО "Сторосс тепло" котельной и его ликвидации, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
Как следует из материалов дела с ресурсоснабжающей организацией ООО "Сторосс тепло" заявителем был заключен договор теплоснабжения N 19/14 от 01.01.2014, предметом которого является продажа тепловой энергии и горячего водоснабжения для теплоснабжения, в том числе спорного многоквартирного дома.
30.05.2014 заявителем получено уведомление о принятии решения о ликвидации ООО "Сторосс тепло".
05.06.2014 ООО "Сторосс тепло" уведомило заявителя о том, что котельная предприятия прекратила подачу горячей воды населению пос. Правдинский в 19 часов 00 минут 19.05.2014.
Лишь 17.06.2014 заявитель обратился в администрацию городского поселения Правдинский с письмом об определении собственника котельной.
В письме от 19.08.2014 в Госжилинспекцию Московской области общество сообщает, что котельная, принадлежавшая ООО "Сторосс тепло", является единственным источником тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения спорного многоквартирного дома, и предоставление указанных услуг из альтернативного источника технологически невозможно.
Письмом от 24.09.2014 заявитель сообщил жилищной инспекции о том, что котельная находится в стадии передачи от прежнего собственника ООО "Сторосс тепло" в ОАО "Пушкинская теплосеть".
Таким образом, на момент направления указанного письма (24.09.2014) в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Герцена д. 30, горячее водоснабжение отсутствовало более 4 месяцев (с 19.05.2014).
При этом заявителем не представлены доказательства принятия им мер для обеспечения жилого дома коммунальными ресурсами в период переписки с администрацией и Госжилинспекцией Московской области с 17.06.2014 по 19.08.2014.
Заявитель имел возможность осуществлять функции, возложенные на него статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, что не обеспечило соблюдение режима подачи населению коммунальных услуг.
В материалы дела не представлены доказательства принятия обществом мер для соблюдения требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению.
Заявитель не оспорил в судебном порядке неправомерные действия третьих лиц, не предъявил в суд требований о надлежащем исполнении ими своих обязательств на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение, а также не обращался в иные органы государственной власти с заявлениями о принятии мер по налаживанию горячего водоснабжения обслуживаемых заявителем домов.
В данном случае права добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг (бесперебойной подачи в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества) были нарушены.
Таким образом, апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, у заявителя имелась. Доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленных нарушений, заявителем не представлены.
Судом апелляционной инстанции установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерном привлечении ООО "Энергостройсервисжилье" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает законным оспариваемое постановление Госжилинспекции Московской области от 30.09.2014 N 39ОГ-14535-28-4-2014, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу N А41-65059/14 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)