Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решение комиссии жилого помещения было признано пригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Асташкиной О.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в заседании от 02 февраля 2015 года апелляционные жалобы Администрации с.п. Часцовское Одинцовского района Московской области и 3-го лица Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Б. и М.Д.К. к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в СП Часцовское, Администрации с.п. Часцовское Одинцовского района Московской области о признании акта и заключения недействительными, обязании провести повторное обследование.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения прокурора Козловой О.А., истцов Б., М.Д.К., судебная коллегия
Одинцовский городской прокурор обратился в суд в интересах Б., М.Д.К. с иском к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в с.п. Часцовское, Администрации с.п. Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области о признании акта и заключения недействительными, обязании провести повторное обследование. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Б. с сыном М.Д.К. и внучкой проживает в жилом помещении по адресу: <...>. 01.07.2014 г. Комиссией проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, составлен акт N 06 от 01.07.2014 г., из которого следует, что помещение признано пригодным для проживания как соответствующее техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к данному населенному пункту. Основания для признания жилого помещения Б. непригодным для проживания, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., не установлены. Вместе с тем, по результатам обследования жилого помещения Б. филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городе Звенигород, Одинцовском районе составлено заключение N 417 от 07.07.2014 г., согласно которому, <данные изъяты> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно в квартире отсутствуют холодное и горячее водоснабжение, канализация, на обоях имеются следы плесени, полы неровные, часть стен пристройки перекошены вследствие движения фундамента. Кроме того, из заключения усматривается, что в кухне <данные изъяты> отсутствуют вытяжные отверстия вентиляционных каналов, инженерное оборудование жилого помещения неисправно. Согласно справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости Одинцовского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 06.08.2014 г., процент износа жилого помещения Б. составляет более 30%. Следовательно, имеются основания для признания жилого помещения Б. непригодным для проживания. Неправомерное решение межведомственной комиссии о признании жилого помещения Б. пригодным для проживания влечет за собой невозможность постановки семьи истицы на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью последующего предоставления им жилого помещения на основании договора социального найма и нарушает права Б. и членов ее семьи на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах. В связи с этим прокурор просил признать акт N 06 от 01.07.2014 и заключение N 06 от 01.07.2014 межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания <данные изъяты> непригодной для проживания недействительными; обязать межведомственную комиссию провести повторное обследование вышеуказанной квартиры на предмет признания ее пригодной либо непригодной для проживания, с учетом заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городе Звенигород, Одинцовском районе N 417 от 07.07.2014, справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости Одинцовского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 06.08.2014 г.
Б. и М.Д.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в с.п. Часцовское в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался.
Представитель Администрации с.п. Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что жилое помещение Б. находится в таком состоянии в результате ее бездействия, является пригодным для проживания при условии проведения капитального ремонта. Комиссия была создана на законных основаниях, с привлечением необходимых специалистов.
Представитель третьего лица - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что по личному заявлению Б. проведено обследование технического состояния <данные изъяты>, по результатам которого сделан вывод о том, что жилое помещение пригодно для проживания как соответствующее техническим правилам и нормам применительно к условиям данного населенного пункта. Комиссией рекомендовано собственнику жилого дома - Администрации с.п. Часцовское произвести ремонт спорного жилого помещения. Б. заявлением от 20.04.2014 г. от проведения ремонта отказалась. В 2010 году Б., несмотря на состояние спорного жилого помещения, добилась в судебном порядке признания права пользования квартирой; в 2010 году по ее личному заявлению в квартиру были зарегистрированы сын и внучка; в собственности сына Б. М.Д.К. находится трехкомнатная квартира в Тверской области; в 2014 году Б. отказалась от проведения ремонта жилого помещения, поэтому может быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не ранее чем через пять лет с момента совершения указанных действий.
Решением суда от 28 октября 2014 года исковые требования Одинцовского городского прокурора удовлетворены. Акт N 06 от 01.07.2014 и заключение N 06 от 01.07.2014 межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в сельском поселении Часцовское об отсутствии оснований для признания <данные изъяты> непригодной для проживания признаны недействительными. Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в сельском поселении Часцовское обязана провести повторное обследование указанной квартиры на предмет признания ее пригодной либо непригодной для проживания, с учетом заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городе Звенигород, Одинцовском районе N 417 от 07.07.2014, справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости Одинцовского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 06.08.2014 г.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация с.п. Часцовское Одинцовского района Московской области и 3-е лицо - Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обжалуют его в апелляционном порядке и просят его отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (редакции от 08.04.2013 г.), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В силу п. 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Согласно п. п. 44, 47 того же Положения, определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения включено в процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям. Определены виды решений, принимаемых по результатам работы комиссии.
Пунктом 7 Положения установлен состав комиссии, в который включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.
Из материалов дела усматривается, что Б. на основании договора социального найма N 112 от 31.05.2010 г. занимает жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <данные изъяты> жилой площадью 24,0 кв. м, общей площадью 32,0 кв. м, в <данные изъяты>.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 20.09.2010 г. к Договору социального найма жилого помещения N 112, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: М.Д.К., 1973 г.р. - сын; М.Д.Д., 2001 г.р. - внучка.
Согласно справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, по состоянию на 06.06.2012 г., по вышеуказанной квартире процент износа составляет: Лит. А - 38%, Лит. А1 - 30%, Лит. а1 - 35%.
Из Акта N 06 от 01.07.2014 г. и заключения N 06 от 01.07.2014 г. Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в сельском поселении Часцовское усматривается, что жилое помещение <данные изъяты>. <данные изъяты> признано пригодным для проживания, так как оно соответствует техническим правилам и нормам, предъявленным к жилым помещениям, применительно к данному населенному пункту. Основания для признания данного помещения непригодным для проживания, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", отсутствуют. Нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено. Указано о необходимости произвести ремонт жилого помещения.
Согласно акту обследования N 02 от 04.04.2014 г. и заключению, в связи с необходимостью ремонта спорного жилого помещения, 15.04.2014 г. был утвержден локальный сметный расчет на ремонт и локальная смета на установку окон в <данные изъяты>.
Заявлением от 20.04.2014 г. Б. отказалась от проведения ремонта.
Как видно из экспертного заключения по результатам обследования N 417 от 07.07.2014 г., проведенного ТО Управления Роспотребнадзора в <данные изъяты> <данные изъяты> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 8.1.1.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что при проведении межведомственной комиссией обследования спорного помещения 01.07.2014 года отсутствовал Главный государственный санитарный врач по Одинцовскому району и городам Звенигород и Краснознаменск. Между тем, он распоряжением Главы с.п. Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области от 26.06.2014 г. N 53-р о комиссионном выезде Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу был включен в состав комиссии. Данное обстоятельство ставит под сомнение правильность выводов комиссии, изложенных в акте и заключении от 01.07.2014 г.
Судом верно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что Б. написала заявление об отказе от проведения ремонта жилого помещения по результатам составленного акта обследования жилого помещения, поскольку на момент написания заявления Б. не была представлена смета, не указаны работы, которые необходимо производить, а, кроме того, в акте не отражено, какой требуется ремонт, капитальный или текущий.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации с.п. Часцовское Одинцовского района Московской области и 3-го лица Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2432/15
Требование: О признании акта и заключения недействительными, обязании провести повторное обследование.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решение комиссии жилого помещения было признано пригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-2432/15
Судья Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Асташкиной О.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в заседании от 02 февраля 2015 года апелляционные жалобы Администрации с.п. Часцовское Одинцовского района Московской области и 3-го лица Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Б. и М.Д.К. к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в СП Часцовское, Администрации с.п. Часцовское Одинцовского района Московской области о признании акта и заключения недействительными, обязании провести повторное обследование.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения прокурора Козловой О.А., истцов Б., М.Д.К., судебная коллегия
установила:
Одинцовский городской прокурор обратился в суд в интересах Б., М.Д.К. с иском к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в с.п. Часцовское, Администрации с.п. Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области о признании акта и заключения недействительными, обязании провести повторное обследование. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Б. с сыном М.Д.К. и внучкой проживает в жилом помещении по адресу: <...>. 01.07.2014 г. Комиссией проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, составлен акт N 06 от 01.07.2014 г., из которого следует, что помещение признано пригодным для проживания как соответствующее техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к данному населенному пункту. Основания для признания жилого помещения Б. непригодным для проживания, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., не установлены. Вместе с тем, по результатам обследования жилого помещения Б. филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городе Звенигород, Одинцовском районе составлено заключение N 417 от 07.07.2014 г., согласно которому, <данные изъяты> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно в квартире отсутствуют холодное и горячее водоснабжение, канализация, на обоях имеются следы плесени, полы неровные, часть стен пристройки перекошены вследствие движения фундамента. Кроме того, из заключения усматривается, что в кухне <данные изъяты> отсутствуют вытяжные отверстия вентиляционных каналов, инженерное оборудование жилого помещения неисправно. Согласно справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости Одинцовского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 06.08.2014 г., процент износа жилого помещения Б. составляет более 30%. Следовательно, имеются основания для признания жилого помещения Б. непригодным для проживания. Неправомерное решение межведомственной комиссии о признании жилого помещения Б. пригодным для проживания влечет за собой невозможность постановки семьи истицы на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью последующего предоставления им жилого помещения на основании договора социального найма и нарушает права Б. и членов ее семьи на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах. В связи с этим прокурор просил признать акт N 06 от 01.07.2014 и заключение N 06 от 01.07.2014 межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания <данные изъяты> непригодной для проживания недействительными; обязать межведомственную комиссию провести повторное обследование вышеуказанной квартиры на предмет признания ее пригодной либо непригодной для проживания, с учетом заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городе Звенигород, Одинцовском районе N 417 от 07.07.2014, справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости Одинцовского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 06.08.2014 г.
Б. и М.Д.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в с.п. Часцовское в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался.
Представитель Администрации с.п. Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что жилое помещение Б. находится в таком состоянии в результате ее бездействия, является пригодным для проживания при условии проведения капитального ремонта. Комиссия была создана на законных основаниях, с привлечением необходимых специалистов.
Представитель третьего лица - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что по личному заявлению Б. проведено обследование технического состояния <данные изъяты>, по результатам которого сделан вывод о том, что жилое помещение пригодно для проживания как соответствующее техническим правилам и нормам применительно к условиям данного населенного пункта. Комиссией рекомендовано собственнику жилого дома - Администрации с.п. Часцовское произвести ремонт спорного жилого помещения. Б. заявлением от 20.04.2014 г. от проведения ремонта отказалась. В 2010 году Б., несмотря на состояние спорного жилого помещения, добилась в судебном порядке признания права пользования квартирой; в 2010 году по ее личному заявлению в квартиру были зарегистрированы сын и внучка; в собственности сына Б. М.Д.К. находится трехкомнатная квартира в Тверской области; в 2014 году Б. отказалась от проведения ремонта жилого помещения, поэтому может быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не ранее чем через пять лет с момента совершения указанных действий.
Решением суда от 28 октября 2014 года исковые требования Одинцовского городского прокурора удовлетворены. Акт N 06 от 01.07.2014 и заключение N 06 от 01.07.2014 межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в сельском поселении Часцовское об отсутствии оснований для признания <данные изъяты> непригодной для проживания признаны недействительными. Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в сельском поселении Часцовское обязана провести повторное обследование указанной квартиры на предмет признания ее пригодной либо непригодной для проживания, с учетом заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городе Звенигород, Одинцовском районе N 417 от 07.07.2014, справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости Одинцовского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 06.08.2014 г.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация с.п. Часцовское Одинцовского района Московской области и 3-е лицо - Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обжалуют его в апелляционном порядке и просят его отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (редакции от 08.04.2013 г.), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В силу п. 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Согласно п. п. 44, 47 того же Положения, определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения включено в процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям. Определены виды решений, принимаемых по результатам работы комиссии.
Пунктом 7 Положения установлен состав комиссии, в который включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.
Из материалов дела усматривается, что Б. на основании договора социального найма N 112 от 31.05.2010 г. занимает жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <данные изъяты> жилой площадью 24,0 кв. м, общей площадью 32,0 кв. м, в <данные изъяты>.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 20.09.2010 г. к Договору социального найма жилого помещения N 112, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: М.Д.К., 1973 г.р. - сын; М.Д.Д., 2001 г.р. - внучка.
Согласно справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, по состоянию на 06.06.2012 г., по вышеуказанной квартире процент износа составляет: Лит. А - 38%, Лит. А1 - 30%, Лит. а1 - 35%.
Из Акта N 06 от 01.07.2014 г. и заключения N 06 от 01.07.2014 г. Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в сельском поселении Часцовское усматривается, что жилое помещение <данные изъяты>. <данные изъяты> признано пригодным для проживания, так как оно соответствует техническим правилам и нормам, предъявленным к жилым помещениям, применительно к данному населенному пункту. Основания для признания данного помещения непригодным для проживания, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", отсутствуют. Нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено. Указано о необходимости произвести ремонт жилого помещения.
Согласно акту обследования N 02 от 04.04.2014 г. и заключению, в связи с необходимостью ремонта спорного жилого помещения, 15.04.2014 г. был утвержден локальный сметный расчет на ремонт и локальная смета на установку окон в <данные изъяты>.
Заявлением от 20.04.2014 г. Б. отказалась от проведения ремонта.
Как видно из экспертного заключения по результатам обследования N 417 от 07.07.2014 г., проведенного ТО Управления Роспотребнадзора в <данные изъяты> <данные изъяты> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 8.1.1.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что при проведении межведомственной комиссией обследования спорного помещения 01.07.2014 года отсутствовал Главный государственный санитарный врач по Одинцовскому району и городам Звенигород и Краснознаменск. Между тем, он распоряжением Главы с.п. Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области от 26.06.2014 г. N 53-р о комиссионном выезде Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу был включен в состав комиссии. Данное обстоятельство ставит под сомнение правильность выводов комиссии, изложенных в акте и заключении от 01.07.2014 г.
Судом верно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что Б. написала заявление об отказе от проведения ремонта жилого помещения по результатам составленного акта обследования жилого помещения, поскольку на момент написания заявления Б. не была представлена смета, не указаны работы, которые необходимо производить, а, кроме того, в акте не отражено, какой требуется ремонт, капитальный или текущий.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации с.п. Часцовское Одинцовского района Московской области и 3-го лица Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)