Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе истца М.С. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 г., которым постановлено:
Восстановить ответчику ТСЖ "На Азовской" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. по гражданскому делу N 2-774/2014 по иску М.С. к Товариществу собственников жилья "На Азовской" об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, обязании производить расчеты на основании показаний индивидуальных приборов учета.
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. исковые требования М.С. к Товариществу собственников жилья "На Азовской" об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, обязании производить расчеты на основании показаний индивидуальных приборов учета, удовлетворены частично.
Представитель ответчика ТСЖ "На Азовской" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г., ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда, в связи с чем заявитель не имел возможности подать апелляционную жалобу.
Представитель ответчика ТСЖ "На Азовской" по доверенности Г. в судебном заседании суда первой инстанции указанное заявление поддержала.
Истец М.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель по доверенности М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в связи с отсутствием оснований.
Судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, истец М.С., указывая на то, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, порядок и сроки обжалования решения ему разъяснены, однако апелляционная жалоба была подана ответчиком по истечении установленного месячного срока на обжалование, доказательств уважительности причин пропуск процессуальный срока не имеется.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "На Азовской" по доверенности Г., представителя истца М.С. по доверенности М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43543, 2-774/2014
Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, так как уважительность причин пропуска срока доказана документально.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-43543
судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе истца М.С. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 г., которым постановлено:
Восстановить ответчику ТСЖ "На Азовской" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. по гражданскому делу N 2-774/2014 по иску М.С. к Товариществу собственников жилья "На Азовской" об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, обязании производить расчеты на основании показаний индивидуальных приборов учета.
установила:
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. исковые требования М.С. к Товариществу собственников жилья "На Азовской" об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, обязании производить расчеты на основании показаний индивидуальных приборов учета, удовлетворены частично.
Представитель ответчика ТСЖ "На Азовской" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г., ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда, в связи с чем заявитель не имел возможности подать апелляционную жалобу.
Представитель ответчика ТСЖ "На Азовской" по доверенности Г. в судебном заседании суда первой инстанции указанное заявление поддержала.
Истец М.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель по доверенности М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в связи с отсутствием оснований.
Судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, истец М.С., указывая на то, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, порядок и сроки обжалования решения ему разъяснены, однако апелляционная жалоба была подана ответчиком по истечении установленного месячного срока на обжалование, доказательств уважительности причин пропуск процессуальный срока не имеется.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "На Азовской" по доверенности Г., представителя истца М.С. по доверенности М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)