Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Г.Ю. и Насиковской А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Жилстрой-5" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2013 года, которым отказано в иске Товариществу собственников жилья "Жилстрой-5" к П. о взыскании ущерба, и во встречном иске П. к Товариществу собственников жилья "Жилстрой-5" о признании недействительными в части решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Жилстрой-5" от <...> и решения правления Товарищества собственников жилья "Жилстрой-5" от <...>.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ТСЖ "Жилстрой-5" Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения П. и его представителя - В.Т.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ТСЖ "Жилстрой-5" обратилось в суд с иском к П. о взыскании ущерба в сумме <...>.
В обоснование иска указано, что с <...> по <...> П. являлся председателем правления ТСЖ "Жилстрой-5". В этот период ответчик превышал свои полномочия, принимал ряд решений с превышением своих должностных полномочий. В соответствии с протоколом N ТСЖ "Жилстрой-5" от <...> и на основании договора N от <...> ООО <...> с <...> по <...> провело аудит финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Жилстрой-5" за период с <...> по <...>. По результатам проверки установлено, что <...> из резервного фонда ТСЖ "Жилстрой-5" были сняты и выданы ответчику под отчет денежные средства в размере <...> рублей. Решения правления по данному вопросу не было. За снятие денег банком удержана комиссия в размере <...> рублей. <...> деньги были возвращены в кассу и переведены на расчетный счет. При отсутствии пояснений со стороны ответчика данные действия следует квалифицировать как краткосрочный заем в интересах П., прямой ущерб ТСЖ от данной операции составил <...> руб. По договору N от <...> с ООО <...> должны были быть выполнены работы по герметизации наружных панельных стыков на общую сумму <...> рублей. Работы по герметизации выполнены по акту замера только на <...> погонных метров, вместо заявленных <...> погонных метров, хотя оплата произведена полностью. Прямой убыток ТСЖ составил <...> рублей. Переплата заработной платы технику ТСЖ "Жилстрой-5" В.А. за совмещение за период с <...> по <...> составила <...> рублей, председателю правления ТСЖ П. за совмещение обязанностей бухгалтера за период с <...> по <...> составила <...> рублей, председателю правления ТСЖ П. за совмещение обязанностей рабочего по уборке лестничных площадок с <...> по <...> составила <...> рублей. <...> ответчику одновременно были начислены заработная плата за исполнение обязанностей председателя и отпускные. С <...> по <...> П. находился в отпуске за период работы с <...> по <...>. В июле ответчику были начислены и выплачены отпускные в сумме <...> рублей, заработная плата за июль в размере <...> рублей. За <...> года также начислена заработная плата в сумме <...> руб. Таким образом, за <...> получены заработная плата и отпускные, ущерб ТСЖ составил <...> рублей. Во время своего отпуска приказом N от <...> председатель правления возложил на себя на период с <...> по <...> совмещение обязанностей техника. Этим же приказом председатель определил себе доплату в размере <...> рублей. Д.П. была излишне выплачена сумма в размере <...> рублей по договору подряда от <...> на проверку и регулировку датчиков учета тепловой энергии. Д.П. в период выполнения договора подряда занимал должность теплотехника ТСЖ, и данные работы входили в обязанности теплотехника в соответствии с должностной инструкцией. По договору подряда с С.Г. в <...> года на чистку труб ливневой канализации, установку отводов и сварочные работы было выплачено <...> рублей. Работы не выполнены, акта их приема нет. С.Г. по договору подряда от <...> на опломбирование счетчиков ГВС (ХВС) было выплачено <...> рублей. Данные работы входят в должностные обязанности сантехника ТСЖ. С.Г. по договору подряда от <...> было выплачено <...> рублей, хотя работы входят в должностные обязанности сантехника ТСЖ. В.А. по договору подряда от <...> было выплачено <...> рублей, хотя работы входят в его должностные обязанности. С С.А., работающим по трудовому договору N в должности электромонтера, заключен договор подряда от <...> на сумму <...> рублей на опломбирование счетчиков. Указанные работы С.А. должен был выполнять в рамках трудового договора и своих должностных обязанностей. Также ответчик нанес ущерб ТСЖ путем выплаты премии <...> в размере <...> рублей. Общая сумма ущерба ТСЖ "Жилстрой-5" от действий председателя правления П. составила <...>.
Ответчик П. и его представитель иск не признали, полагая, что все действия совершены ответчиком в рамках полномочий председателя правления, и ущерб ТСЖ не нанесен.
П. заявил встречный иск о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Жилстрой-5" от <...> и решения правления ТСЖ "Жилстрой-5" от <...> в части избрания Л.Т. членом правления и председателем ТСЖ "Жилстрой-5".
В обоснование иска указал, что Л.Т. не могла быть избрана членом правления ТСЖ "Жилстрой-5", поскольку не являлась членом ТСЖ "Жилстрой-5", не обладала правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ.
Представитель ТСЖ "Жилстрой-5" встречный иск не признал, кроме того, просил отказать во встречном иске по причине пропуска срока исковой давности, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено указанное выше решение, которым отказано в удовлетворении иска ТСЖ "Жилстрой-5", а также встречного иска П.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Жилстрой-5" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования ТСЖ "Жилстрой-5" к П. о взыскании ущерба в сумме <...>. В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При указании на то, что денежные средства в сумме <...> рублей, то есть с учетом банковской комиссии, были возвращены ответчиком в кассу ТСЖ, суд не учел того, что <...> ответчику было передано под отчет три суммы: <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, при этом, проверка аудита показала, что П. <...> действительно внес в кассу <...> рублей, но <...> рублей он внес не из личных средств, а из полученных <...> <...> рублей. Это установлено ревизионной комиссией, которая возложила обязанность по возврату суммы <...> рублей на П. Председатель ТСЖ не имел права снимать средства резервного фонда без решения общего собрания, а общее собрание подобного решения не принимало. Согласно ведомости выплаты заработной платы от <...> П. по должности председателя правления начислена заработная плата за июль в размере <...> руб. В этом же месяце ответчику за выполнение обязанностей техника в период с <...> по <...>, обязанностей рабочей по уборке подъездов в период с <...> по <...>, обязанностей рабочей по уборке подъездов за период с <...> по <...> начислена заработная плата в общей сумме <...>. Председатель ТСЖ по решению общего собрания членов ТСЖ от <...> исполнял также оплачиваемые обязанности ответственного за теплохозяйство (0,25 ставки), за лифтовое хозяйство (0.25 ставки), противопожарное состояние (0,25 ставки). Из этого следует, что рабочий день ответчика составлял более 24 часов, что противоречит здравому смыслу. Физически П. не мог выполнять обязанности рабочей по уборке подъездов, так как выполнял в это время обязанности председателя, техника, ответственных. К тому же решением общего собрания ТСЖ "Жилстрой-5" от <...> должность техника ТСЖ упразднена. Выплата П. заработной платы за совмещение обязанностей техника в период с <...> по <...> в размере <...> является незаконной. Решения правление ТСЖ по данному вопросу не принимало, действия П. противоречат Уставу ТСЖ "Жилстрой-5". Выплаченные за исполнение обязанностей уборщика денежные средства в размере <...> являются прямым убытком ТСЖ, так как данные работы ответчиком не могли быть выполнены ни при каких условиях. Считают, что предоставления актов, составленных правлением или уполномоченным органом, подтверждающих, что данные работы не проводились, как и жалоб граждан, не требуется. Прямым убытком ТСЖ является также выплата ответчику за совмещение с <...> по <...> обязанностей техника с выплатой вознаграждения в размере <...> рублей, поскольку решением общего собрания ТСЖ "Жилстрой-5" от <...> должность техника ТСЖ упразднена. Кроме того, ТСЖ "Жилстрой-5" предъявило исковую претензию П. за получение <...> рублей за период с <...> по <...> за совмещение обязанностей бухгалтера. Суд, учитывая показания свидетеля - председателя ревизионной комиссии Н.В., показавшей, что грубых нарушений бухгалтерского учета деятельности ТСЖ не выявлено, посчитал, что фактом переплаты заработной платы ответчику за исполнение обязанностей бухгалтера прямой действительный ущерб ТСЖ не нанесен. С данным выводом суда не согласны, поскольку по итогам проверки финансовой деятельности за <...> год (период совмещения П. обязанностей бухгалтера) ревизионная комиссия ввиду неудовлетворительного состояния отчетности рекомендовала общему собранию провести аудит. Ревизионная комиссия ТСЖ не смогла получить на проверку всех документов и не стала давать оценку финансово-экономической деятельности правления и председателя за <...> год. Общее собрание ТСЖ "Жилстрой-5" признало работу председателя правления ТСЖ "Жилстрой-5" за <...> год неудовлетворительной. Решение правления о совмещении П. обязанностей бухгалтера не принималось, поэтому действия председателя нарушают Устав ТСЖ "Жилстрой-5". П. для выполнения обязанностей бухгалтера не имеет специальных познаний, образования. За период с <...> по <...> ответчик не подписал ни одного финансового документа, которые свидетельствовали бы о выполнении им обязанностей бухгалтера. Кроме того, суд посчитал, что исковое требование об излишне выплаченной сумме <...> рубль Д.П. за поверку счетчика учета тепловой энергии и регулировку датчиков счетчика учета тепловой энергии не подлежит удовлетворению, так как из объяснений ответчика следует, что Д.П. снимал счетчики и возил на поверку на завод. Однако в обязанности Д.П. по договору от <...> входила ежедневная проверка прибора учета тепловой энергии и корректировка, а счетчик он не снимал, на завод не возил. Теплотехник Д.П. за свои услуги получал заработную плату, заключение договора подряда не требовалось. Также по договору подряда с С.Г. в <...> года за чистку труб ливневой канализации, установку отводов и сварочные работы было выплачено <...> рублей. Данные работы сметой расходов на данный год не были предусмотрены и не выполнены. Решение правления о непредвиденных расходах не принималось. С.Г. по договору подряда от <...> была выплачена сумма в размере <...> рублей за опломбирование счетчиков. Данные работы в общую смету расходов на <...> год не включались, выполнение данных работ входило в прямые обязанности сантехника ТСЖ. В.А. по договору подряда от <...> была выплачена сумма в размере <...> рубля за опломбирование приборов учета. Решения общего собрания об этом не было. Председатель не вправе был заключать договор подряда, тем более, что данные виды работ были предусмотрены трудовым соглашением с В.А. Кроме того, за замену вентилей подачи и обработки трубопровода, шаровых кранов, манометров, изготовление опоры магистрального трубопровода, чистку фильтров отопления и ГВС, ревизию вентилей по договору подряда от <...> С.Г. было выплачено <...> рублей. В.А., работающему в ТСЖ в должности сантехника, по договору подряда от <...> было выплачено <...> рубля за замену вентиля подачи трубопровода отопления. Однако данные виды работ входят в служебные обязанности, определенные должностной инструкцией, где указано: "по необходимости производить ремонт и деталей, и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков". Поэтому выплата вознаграждения по договору подряда была незаконной. Договором подряда от <...> были еще определены работы по асфальтированию участка подъездной дороги со стороны фасада дома. Затраты на проведение данных работ на имуществе, находящемся в собственности МО "Сертолово Ленинградской области", не были предусмотрены общим собранием. Бремя содержания муниципальных дорог на ТСЖ "Жилстрой-5" не возложено. С.А., работающему в ТСЖ по трудовому договору в должности электромонтера, по договору подряда от <...> за опломбирование внутриквартирных счетчиков было выплачено <...> рублей. Вывод суда о том, что электрик ТСЖ должен опломбировать только счетчики, относящиеся к общедомовому имуществу, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку приборы учета, учитывающие потребленный ресурс на входе в дом, опечатываются специалистами сбытовой компании. В должностной инструкции С.А. прямо предусмотрены обязанности по опломбированию электрических счетчиков. Любые надзорные органы в силу ст. 44 ЖК РФ, не вправе подменять собой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. На ту же правовую позицию ТСЖ ссылается по выплате С.Г. <...> рублей по договору подряда от <...> за опломбирование счетчиков ГВС. Вывод суда, что данные работы проводились в соответствии с решением общего собрания (предусмотрены сметой), не соответствует обстоятельствам дела. Сметой были предусмотрены затраты на расходный материал. Оплата труда штатного сотрудника ТСЖ предусматривалась расходами на заработную плату. Трудовые договоры и должностные инструкции ТСЖ "Жилстрой-5" в суде не оспорены. П. выплатил денежную премию себе в размере <...> рублей, председателю ревизионной комиссии Н.В. в размере <...> рублей, Л.Г. в размере <...> рублей, главному бухгалтеру Н.И., всего <...> рублей за представительство в судах по защите интересов ТСЖ. Решение о выплате данной премии общее собрание приняло спустя два дня после выдачи премии, то есть, <...>. Никто из получивших премии лиц не участвовал в работе по представлению ТСЖ в судах общей юрисдикции. При подобных обстоятельствах выдача указанных сумм является незаконной.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. В силу ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Аналогичные положения содержатся в п. 12.1, 15.1, 15.2 Устава ТСЖ "Жилстрой-5".
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с <...> по <...> П. являлся председателем правления ТСЖ "Жилстрой-5".
В соответствии с протоколом N ТСЖ "Жилстрой-5" от <...> и на основании договора N от <...> ООО <...> с <...> по <...> провело аудит финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Жилстрой-5" за период с <...> по <...>. В результате аудиторской проверки выявлено, что финансово-хозяйственная деятельность в ТСЖ велась с нарушениями.
Предъявляя исковые требования о взыскании убытков с П., истец ссылается на то, что убытки возникли в результате превышения ответчиком своих полномочий председателя ТСЖ и его противоправного поведения.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на недоказанность совокупности всех указанных выше обстоятельств.
Поскольку решение обжаловано только в части отказа во взыскании убытков в сумме <...>, и оснований для проверки в интересах законности решения в полном объеме не установлено, судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что <...> из резервного фонда ТСЖ "Жилстрой-5" ответчиком были сняты под отчет денежные средства в размере <...> рублей, за снятие которых банком удержана комиссия в размере <...> рублей. Однако <...> П. возвратил денежные средства в сумме <...> рублей, то есть с учетом снятой банком комиссии, что подтверждается приходным кассовым ордером N от <...> и выпиской по счету.
Доводы истца о том, что <...> рублей ответчик внес не из личных средств, а из полученных <...> под отчет <...> рублей объективно ничем не подтверждены. Нецелевое использование суммы <...> рублей не установлено ни в результате проверки ревизионной комиссии, ни в результате аудита. Сам по себе факт снятия средств резервного фонда без решения общего собрания не может являться достоверным доказательством причинения убытков ТСЖ.
В обоснование причинения ответчиком убытков в результате начисления заработной платы за совмещение самому П. за выполнение обязанностей техника в период с <...> по <...>, обязанностей рабочей по уборке подъездов в период с <...> по <...>, обязанностей рабочей по уборке подъездов за период с <...> по <...>, обязанностей техника в период с <...> по <...>, обязанностей бухгалтера за период с <...> по <...> истец ссылается на то, что ответчик физически не мог выполнять весь объем работ с учетом того, что он исполнял также оплачиваемые обязанности ответственного за теплохозяйство (0,25 ставки), за лифтовое хозяйство (0.25 ставки), противопожарное состояние (0,25 ставки).
Из п. 3.3 трудового договора, заключенного между ТСЖ "Жилстрой-5" и П. <...>, в случае выполнения работником наряду с основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата согласно штатному расписанию ТСЖ "Жилстрой-5".
Отказывая в этой части иска, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие табелей учета рабочего времени само по себе не свидетельствует о фактическом невыполнении данной работы. Суду не представлены акты, составленные правлением или уполномоченной комиссией, подтверждающие, что вышеназванные работы не проводились, либо жалобы граждан на ненадлежащее оказание услуг. На то обстоятельство, что в указанные периоды работники, обязанности которых исполнял ответчик, не находились в отпуске, истец не ссылался.
Доказательств того, что оплаченная как совмещение работа П. фактически не была выполнена, либо выполнение данной работы в ТСЖ не требовалось или работа по указанным должностям выполнялась другим лицом, суду не представлено.
Нарушение порядка оформления работы совместителей в ТСЖ "Жилстрой-5" само по себе не свидетельствует о причинении ущерба товариществу.
Также обоснованно суд отказал в части иска о взыскании убытков, причиненных в результате заключения П. договоров подряда на выполнение работ с теплотехником Д.П., сантехником С.Г., техником В.А.
В силу ст. 149 ЖК РФ и Устава ТСЖ "Жилстрой-5" председатель правления вправе совершать сделки от имени ТСЖ, которые не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Истец в обоснование указанных исковых требований ссылается на то, что выполнение работ, указанных в договорах подряда, входит в должностные обязанности указанных лиц как работников ТСЖ "Жилстрой-5".
Однако должностная инструкция теплотехника Д.П. суду не представлена. Кроме того, истец указал, что в должностные обязанности Д.П. входила ежедневная проверка прибора учета тепловой энергии и корректировка, в то время как договор подряда от <...> заключен на поверку счетчика учета тепловой энергии и регулировку датчиков счетчика учета тепловой энергии. Факт выполнения работ по договору подтвержден приемо-сдаточным актом от <...>.
Кроме того, факт выплаты Д.П. указанной в договоре суммы <...> рублей не подтвержден и в аудиторском заключении ссылка на доказанность выплаты отсутствует.
По договору подряда, заключенному с С.Г. <...>, в <...> года за чистку труб ливневой канализации, установку отводов и сварочные работы ему было выплачено <...> рублей. Ответчик, полагая указанную сумму убытком, ссылается на то, что данные работы сметой расходов на <...> год не были предусмотрены и решение правления о непредвиденных расходах не принималось. Однако смета расходов истцом, на котором лежит обязанность по доказыванию, не представлена. Факт выполнения работ подтвержден приемо-сдаточным актом от <...>.
Выплата С.Г. по договору подряда от <...> суммы <...> рублей за замену вентилей подачи и обработки трубопровода, шаровых кранов, манометров, изготовление опоры магистрального трубопровода, чистку фильтров отопления и ГВС, ревизию вентилей в качестве нарушения в аудиторском заключении не указана, то есть, факт незаконной выплаты не установлен. Кроме того, в должностные обязанности сантехника входит только часть работ, предусмотренных договором подряда. Расчет суммы, которая выполнена по договору подряда, но должна была выполняться сантехником в рамках должностной инструкции, суду не представлена, то есть, отсутствуют достаточные доказательства размера убытков. Также отсутствуют доказательства фактической оплаты работ по договору подряда от <...>, поскольку договором определена оплата в сумме <...> рублей, а в платежных документах по выплате суммы <...> рублей отсутствует ссылка на номер и дату договора, по которому произведена оплата.
Выплата В.А. по договору подряда от <...> суммы <...> рублей за замену вентиля подачи отопления и асфальтирование участка подъездной дороги со стороны фасада дома в качестве нарушения в аудиторском заключении также не указана. Отсутствие в материалах дела сметы расходов на <...> год не позволяет установить, были ли расходы на указанные работы предусмотрены. Должностная инструкция сантехника такой вид работы как замена вентиля подачи отопления прямо не предусматривает, работы по асфальтированию в его должностные обязанности не входят. Необходимость замены вентиля подтверждена актом осмотра. Доказательств довода о том, что асфальтируемый участок не входит в состав имущества, которое должно содержать ТСЖ, не представлено.
Истец указывает, что убытки причинены также выплатой С.А., работающему в ТСЖ по трудовому договору в должности электромонтера, по договору подряда от <...> за опломбирование внутриквартирных счетчиков <...> рублей. Однако в аудите в качестве нарушения указано только на заключение указанного договора подряда. Доказательств выплаты указанной в договоре суммы не представлено, то есть факт причинения убытков ТСЖ не подтвержден.
Также не доказан факт выплаты С.Г. <...> рублей по договору подряда от <...> за опломбирование счетчиков ГВС. Кроме того, стоимость работ по договору определена в <...> рублей, а по приемо-сдаточному акту работы выполнены на <...> рублей. Отсутствие сметы расходов не позволяет проверить довод истца о том, что указанные работы не предусмотрены сметой.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выплаты П. денежной премии себе в размере <...> рублей,. председателю ревизионной комиссии Н.В. в размере <...> рублей, Л.Г. в размере <...> рублей, главному бухгалтеру Н.И. в размере <...> рублей, всего <...> рублей, в частности, платежная ведомость от <...>, на которую имеется указание в аудиторском заключении. Кроме того, как в ходе аудита, так и ранее, в ходе ревизии, проведенной ревизионной комиссией ТСЖ "Жилстрой-5", установлено, что премия выплачена на основании решения общего собрания от <...>. В отчете ревизионной комиссии указано, что сумма выплачена за счет средств от полученных процентов за выигранный судебный спор. Поскольку решение общего собрания от <...> суду не представлено, судом сделан правильный вывод о недоказанности факта превышения П. своих должностных полномочий и, соответственно, причинения убытков истцу.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком документы не являются допустимыми доказательствами, поскольку заверены печатью, на которой указано "Товарищество собственников жилья "Жилстрой-5", в то время как в ТСЖ используется печать с указанием "общество собственников жилья "Жилстрой-5" несостоятельны. В суде первой инстанции истцы не были лишены возможности заявить о подложности доказательств, однако не воспользовались предоставленным им правом. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия дополнительных доказательств, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. Кроме того, Уставу ТСЖ соответствует именно печать с указанием "Товарищество собственников жилья "Жилстрой-5".
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жилстрой-5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 33-4895/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 33-4895/2013
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Г.Ю. и Насиковской А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Жилстрой-5" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2013 года, которым отказано в иске Товариществу собственников жилья "Жилстрой-5" к П. о взыскании ущерба, и во встречном иске П. к Товариществу собственников жилья "Жилстрой-5" о признании недействительными в части решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Жилстрой-5" от <...> и решения правления Товарищества собственников жилья "Жилстрой-5" от <...>.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ТСЖ "Жилстрой-5" Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения П. и его представителя - В.Т.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ТСЖ "Жилстрой-5" обратилось в суд с иском к П. о взыскании ущерба в сумме <...>.
В обоснование иска указано, что с <...> по <...> П. являлся председателем правления ТСЖ "Жилстрой-5". В этот период ответчик превышал свои полномочия, принимал ряд решений с превышением своих должностных полномочий. В соответствии с протоколом N ТСЖ "Жилстрой-5" от <...> и на основании договора N от <...> ООО <...> с <...> по <...> провело аудит финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Жилстрой-5" за период с <...> по <...>. По результатам проверки установлено, что <...> из резервного фонда ТСЖ "Жилстрой-5" были сняты и выданы ответчику под отчет денежные средства в размере <...> рублей. Решения правления по данному вопросу не было. За снятие денег банком удержана комиссия в размере <...> рублей. <...> деньги были возвращены в кассу и переведены на расчетный счет. При отсутствии пояснений со стороны ответчика данные действия следует квалифицировать как краткосрочный заем в интересах П., прямой ущерб ТСЖ от данной операции составил <...> руб. По договору N от <...> с ООО <...> должны были быть выполнены работы по герметизации наружных панельных стыков на общую сумму <...> рублей. Работы по герметизации выполнены по акту замера только на <...> погонных метров, вместо заявленных <...> погонных метров, хотя оплата произведена полностью. Прямой убыток ТСЖ составил <...> рублей. Переплата заработной платы технику ТСЖ "Жилстрой-5" В.А. за совмещение за период с <...> по <...> составила <...> рублей, председателю правления ТСЖ П. за совмещение обязанностей бухгалтера за период с <...> по <...> составила <...> рублей, председателю правления ТСЖ П. за совмещение обязанностей рабочего по уборке лестничных площадок с <...> по <...> составила <...> рублей. <...> ответчику одновременно были начислены заработная плата за исполнение обязанностей председателя и отпускные. С <...> по <...> П. находился в отпуске за период работы с <...> по <...>. В июле ответчику были начислены и выплачены отпускные в сумме <...> рублей, заработная плата за июль в размере <...> рублей. За <...> года также начислена заработная плата в сумме <...> руб. Таким образом, за <...> получены заработная плата и отпускные, ущерб ТСЖ составил <...> рублей. Во время своего отпуска приказом N от <...> председатель правления возложил на себя на период с <...> по <...> совмещение обязанностей техника. Этим же приказом председатель определил себе доплату в размере <...> рублей. Д.П. была излишне выплачена сумма в размере <...> рублей по договору подряда от <...> на проверку и регулировку датчиков учета тепловой энергии. Д.П. в период выполнения договора подряда занимал должность теплотехника ТСЖ, и данные работы входили в обязанности теплотехника в соответствии с должностной инструкцией. По договору подряда с С.Г. в <...> года на чистку труб ливневой канализации, установку отводов и сварочные работы было выплачено <...> рублей. Работы не выполнены, акта их приема нет. С.Г. по договору подряда от <...> на опломбирование счетчиков ГВС (ХВС) было выплачено <...> рублей. Данные работы входят в должностные обязанности сантехника ТСЖ. С.Г. по договору подряда от <...> было выплачено <...> рублей, хотя работы входят в должностные обязанности сантехника ТСЖ. В.А. по договору подряда от <...> было выплачено <...> рублей, хотя работы входят в его должностные обязанности. С С.А., работающим по трудовому договору N в должности электромонтера, заключен договор подряда от <...> на сумму <...> рублей на опломбирование счетчиков. Указанные работы С.А. должен был выполнять в рамках трудового договора и своих должностных обязанностей. Также ответчик нанес ущерб ТСЖ путем выплаты премии <...> в размере <...> рублей. Общая сумма ущерба ТСЖ "Жилстрой-5" от действий председателя правления П. составила <...>.
Ответчик П. и его представитель иск не признали, полагая, что все действия совершены ответчиком в рамках полномочий председателя правления, и ущерб ТСЖ не нанесен.
П. заявил встречный иск о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Жилстрой-5" от <...> и решения правления ТСЖ "Жилстрой-5" от <...> в части избрания Л.Т. членом правления и председателем ТСЖ "Жилстрой-5".
В обоснование иска указал, что Л.Т. не могла быть избрана членом правления ТСЖ "Жилстрой-5", поскольку не являлась членом ТСЖ "Жилстрой-5", не обладала правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ.
Представитель ТСЖ "Жилстрой-5" встречный иск не признал, кроме того, просил отказать во встречном иске по причине пропуска срока исковой давности, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено указанное выше решение, которым отказано в удовлетворении иска ТСЖ "Жилстрой-5", а также встречного иска П.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Жилстрой-5" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования ТСЖ "Жилстрой-5" к П. о взыскании ущерба в сумме <...>. В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При указании на то, что денежные средства в сумме <...> рублей, то есть с учетом банковской комиссии, были возвращены ответчиком в кассу ТСЖ, суд не учел того, что <...> ответчику было передано под отчет три суммы: <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, при этом, проверка аудита показала, что П. <...> действительно внес в кассу <...> рублей, но <...> рублей он внес не из личных средств, а из полученных <...> <...> рублей. Это установлено ревизионной комиссией, которая возложила обязанность по возврату суммы <...> рублей на П. Председатель ТСЖ не имел права снимать средства резервного фонда без решения общего собрания, а общее собрание подобного решения не принимало. Согласно ведомости выплаты заработной платы от <...> П. по должности председателя правления начислена заработная плата за июль в размере <...> руб. В этом же месяце ответчику за выполнение обязанностей техника в период с <...> по <...>, обязанностей рабочей по уборке подъездов в период с <...> по <...>, обязанностей рабочей по уборке подъездов за период с <...> по <...> начислена заработная плата в общей сумме <...>. Председатель ТСЖ по решению общего собрания членов ТСЖ от <...> исполнял также оплачиваемые обязанности ответственного за теплохозяйство (0,25 ставки), за лифтовое хозяйство (0.25 ставки), противопожарное состояние (0,25 ставки). Из этого следует, что рабочий день ответчика составлял более 24 часов, что противоречит здравому смыслу. Физически П. не мог выполнять обязанности рабочей по уборке подъездов, так как выполнял в это время обязанности председателя, техника, ответственных. К тому же решением общего собрания ТСЖ "Жилстрой-5" от <...> должность техника ТСЖ упразднена. Выплата П. заработной платы за совмещение обязанностей техника в период с <...> по <...> в размере <...> является незаконной. Решения правление ТСЖ по данному вопросу не принимало, действия П. противоречат Уставу ТСЖ "Жилстрой-5". Выплаченные за исполнение обязанностей уборщика денежные средства в размере <...> являются прямым убытком ТСЖ, так как данные работы ответчиком не могли быть выполнены ни при каких условиях. Считают, что предоставления актов, составленных правлением или уполномоченным органом, подтверждающих, что данные работы не проводились, как и жалоб граждан, не требуется. Прямым убытком ТСЖ является также выплата ответчику за совмещение с <...> по <...> обязанностей техника с выплатой вознаграждения в размере <...> рублей, поскольку решением общего собрания ТСЖ "Жилстрой-5" от <...> должность техника ТСЖ упразднена. Кроме того, ТСЖ "Жилстрой-5" предъявило исковую претензию П. за получение <...> рублей за период с <...> по <...> за совмещение обязанностей бухгалтера. Суд, учитывая показания свидетеля - председателя ревизионной комиссии Н.В., показавшей, что грубых нарушений бухгалтерского учета деятельности ТСЖ не выявлено, посчитал, что фактом переплаты заработной платы ответчику за исполнение обязанностей бухгалтера прямой действительный ущерб ТСЖ не нанесен. С данным выводом суда не согласны, поскольку по итогам проверки финансовой деятельности за <...> год (период совмещения П. обязанностей бухгалтера) ревизионная комиссия ввиду неудовлетворительного состояния отчетности рекомендовала общему собранию провести аудит. Ревизионная комиссия ТСЖ не смогла получить на проверку всех документов и не стала давать оценку финансово-экономической деятельности правления и председателя за <...> год. Общее собрание ТСЖ "Жилстрой-5" признало работу председателя правления ТСЖ "Жилстрой-5" за <...> год неудовлетворительной. Решение правления о совмещении П. обязанностей бухгалтера не принималось, поэтому действия председателя нарушают Устав ТСЖ "Жилстрой-5". П. для выполнения обязанностей бухгалтера не имеет специальных познаний, образования. За период с <...> по <...> ответчик не подписал ни одного финансового документа, которые свидетельствовали бы о выполнении им обязанностей бухгалтера. Кроме того, суд посчитал, что исковое требование об излишне выплаченной сумме <...> рубль Д.П. за поверку счетчика учета тепловой энергии и регулировку датчиков счетчика учета тепловой энергии не подлежит удовлетворению, так как из объяснений ответчика следует, что Д.П. снимал счетчики и возил на поверку на завод. Однако в обязанности Д.П. по договору от <...> входила ежедневная проверка прибора учета тепловой энергии и корректировка, а счетчик он не снимал, на завод не возил. Теплотехник Д.П. за свои услуги получал заработную плату, заключение договора подряда не требовалось. Также по договору подряда с С.Г. в <...> года за чистку труб ливневой канализации, установку отводов и сварочные работы было выплачено <...> рублей. Данные работы сметой расходов на данный год не были предусмотрены и не выполнены. Решение правления о непредвиденных расходах не принималось. С.Г. по договору подряда от <...> была выплачена сумма в размере <...> рублей за опломбирование счетчиков. Данные работы в общую смету расходов на <...> год не включались, выполнение данных работ входило в прямые обязанности сантехника ТСЖ. В.А. по договору подряда от <...> была выплачена сумма в размере <...> рубля за опломбирование приборов учета. Решения общего собрания об этом не было. Председатель не вправе был заключать договор подряда, тем более, что данные виды работ были предусмотрены трудовым соглашением с В.А. Кроме того, за замену вентилей подачи и обработки трубопровода, шаровых кранов, манометров, изготовление опоры магистрального трубопровода, чистку фильтров отопления и ГВС, ревизию вентилей по договору подряда от <...> С.Г. было выплачено <...> рублей. В.А., работающему в ТСЖ в должности сантехника, по договору подряда от <...> было выплачено <...> рубля за замену вентиля подачи трубопровода отопления. Однако данные виды работ входят в служебные обязанности, определенные должностной инструкцией, где указано: "по необходимости производить ремонт и деталей, и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков". Поэтому выплата вознаграждения по договору подряда была незаконной. Договором подряда от <...> были еще определены работы по асфальтированию участка подъездной дороги со стороны фасада дома. Затраты на проведение данных работ на имуществе, находящемся в собственности МО "Сертолово Ленинградской области", не были предусмотрены общим собранием. Бремя содержания муниципальных дорог на ТСЖ "Жилстрой-5" не возложено. С.А., работающему в ТСЖ по трудовому договору в должности электромонтера, по договору подряда от <...> за опломбирование внутриквартирных счетчиков было выплачено <...> рублей. Вывод суда о том, что электрик ТСЖ должен опломбировать только счетчики, относящиеся к общедомовому имуществу, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку приборы учета, учитывающие потребленный ресурс на входе в дом, опечатываются специалистами сбытовой компании. В должностной инструкции С.А. прямо предусмотрены обязанности по опломбированию электрических счетчиков. Любые надзорные органы в силу ст. 44 ЖК РФ, не вправе подменять собой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. На ту же правовую позицию ТСЖ ссылается по выплате С.Г. <...> рублей по договору подряда от <...> за опломбирование счетчиков ГВС. Вывод суда, что данные работы проводились в соответствии с решением общего собрания (предусмотрены сметой), не соответствует обстоятельствам дела. Сметой были предусмотрены затраты на расходный материал. Оплата труда штатного сотрудника ТСЖ предусматривалась расходами на заработную плату. Трудовые договоры и должностные инструкции ТСЖ "Жилстрой-5" в суде не оспорены. П. выплатил денежную премию себе в размере <...> рублей, председателю ревизионной комиссии Н.В. в размере <...> рублей, Л.Г. в размере <...> рублей, главному бухгалтеру Н.И., всего <...> рублей за представительство в судах по защите интересов ТСЖ. Решение о выплате данной премии общее собрание приняло спустя два дня после выдачи премии, то есть, <...>. Никто из получивших премии лиц не участвовал в работе по представлению ТСЖ в судах общей юрисдикции. При подобных обстоятельствах выдача указанных сумм является незаконной.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. В силу ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Аналогичные положения содержатся в п. 12.1, 15.1, 15.2 Устава ТСЖ "Жилстрой-5".
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с <...> по <...> П. являлся председателем правления ТСЖ "Жилстрой-5".
В соответствии с протоколом N ТСЖ "Жилстрой-5" от <...> и на основании договора N от <...> ООО <...> с <...> по <...> провело аудит финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Жилстрой-5" за период с <...> по <...>. В результате аудиторской проверки выявлено, что финансово-хозяйственная деятельность в ТСЖ велась с нарушениями.
Предъявляя исковые требования о взыскании убытков с П., истец ссылается на то, что убытки возникли в результате превышения ответчиком своих полномочий председателя ТСЖ и его противоправного поведения.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на недоказанность совокупности всех указанных выше обстоятельств.
Поскольку решение обжаловано только в части отказа во взыскании убытков в сумме <...>, и оснований для проверки в интересах законности решения в полном объеме не установлено, судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что <...> из резервного фонда ТСЖ "Жилстрой-5" ответчиком были сняты под отчет денежные средства в размере <...> рублей, за снятие которых банком удержана комиссия в размере <...> рублей. Однако <...> П. возвратил денежные средства в сумме <...> рублей, то есть с учетом снятой банком комиссии, что подтверждается приходным кассовым ордером N от <...> и выпиской по счету.
Доводы истца о том, что <...> рублей ответчик внес не из личных средств, а из полученных <...> под отчет <...> рублей объективно ничем не подтверждены. Нецелевое использование суммы <...> рублей не установлено ни в результате проверки ревизионной комиссии, ни в результате аудита. Сам по себе факт снятия средств резервного фонда без решения общего собрания не может являться достоверным доказательством причинения убытков ТСЖ.
В обоснование причинения ответчиком убытков в результате начисления заработной платы за совмещение самому П. за выполнение обязанностей техника в период с <...> по <...>, обязанностей рабочей по уборке подъездов в период с <...> по <...>, обязанностей рабочей по уборке подъездов за период с <...> по <...>, обязанностей техника в период с <...> по <...>, обязанностей бухгалтера за период с <...> по <...> истец ссылается на то, что ответчик физически не мог выполнять весь объем работ с учетом того, что он исполнял также оплачиваемые обязанности ответственного за теплохозяйство (0,25 ставки), за лифтовое хозяйство (0.25 ставки), противопожарное состояние (0,25 ставки).
Из п. 3.3 трудового договора, заключенного между ТСЖ "Жилстрой-5" и П. <...>, в случае выполнения работником наряду с основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата согласно штатному расписанию ТСЖ "Жилстрой-5".
Отказывая в этой части иска, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие табелей учета рабочего времени само по себе не свидетельствует о фактическом невыполнении данной работы. Суду не представлены акты, составленные правлением или уполномоченной комиссией, подтверждающие, что вышеназванные работы не проводились, либо жалобы граждан на ненадлежащее оказание услуг. На то обстоятельство, что в указанные периоды работники, обязанности которых исполнял ответчик, не находились в отпуске, истец не ссылался.
Доказательств того, что оплаченная как совмещение работа П. фактически не была выполнена, либо выполнение данной работы в ТСЖ не требовалось или работа по указанным должностям выполнялась другим лицом, суду не представлено.
Нарушение порядка оформления работы совместителей в ТСЖ "Жилстрой-5" само по себе не свидетельствует о причинении ущерба товариществу.
Также обоснованно суд отказал в части иска о взыскании убытков, причиненных в результате заключения П. договоров подряда на выполнение работ с теплотехником Д.П., сантехником С.Г., техником В.А.
В силу ст. 149 ЖК РФ и Устава ТСЖ "Жилстрой-5" председатель правления вправе совершать сделки от имени ТСЖ, которые не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Истец в обоснование указанных исковых требований ссылается на то, что выполнение работ, указанных в договорах подряда, входит в должностные обязанности указанных лиц как работников ТСЖ "Жилстрой-5".
Однако должностная инструкция теплотехника Д.П. суду не представлена. Кроме того, истец указал, что в должностные обязанности Д.П. входила ежедневная проверка прибора учета тепловой энергии и корректировка, в то время как договор подряда от <...> заключен на поверку счетчика учета тепловой энергии и регулировку датчиков счетчика учета тепловой энергии. Факт выполнения работ по договору подтвержден приемо-сдаточным актом от <...>.
Кроме того, факт выплаты Д.П. указанной в договоре суммы <...> рублей не подтвержден и в аудиторском заключении ссылка на доказанность выплаты отсутствует.
По договору подряда, заключенному с С.Г. <...>, в <...> года за чистку труб ливневой канализации, установку отводов и сварочные работы ему было выплачено <...> рублей. Ответчик, полагая указанную сумму убытком, ссылается на то, что данные работы сметой расходов на <...> год не были предусмотрены и решение правления о непредвиденных расходах не принималось. Однако смета расходов истцом, на котором лежит обязанность по доказыванию, не представлена. Факт выполнения работ подтвержден приемо-сдаточным актом от <...>.
Выплата С.Г. по договору подряда от <...> суммы <...> рублей за замену вентилей подачи и обработки трубопровода, шаровых кранов, манометров, изготовление опоры магистрального трубопровода, чистку фильтров отопления и ГВС, ревизию вентилей в качестве нарушения в аудиторском заключении не указана, то есть, факт незаконной выплаты не установлен. Кроме того, в должностные обязанности сантехника входит только часть работ, предусмотренных договором подряда. Расчет суммы, которая выполнена по договору подряда, но должна была выполняться сантехником в рамках должностной инструкции, суду не представлена, то есть, отсутствуют достаточные доказательства размера убытков. Также отсутствуют доказательства фактической оплаты работ по договору подряда от <...>, поскольку договором определена оплата в сумме <...> рублей, а в платежных документах по выплате суммы <...> рублей отсутствует ссылка на номер и дату договора, по которому произведена оплата.
Выплата В.А. по договору подряда от <...> суммы <...> рублей за замену вентиля подачи отопления и асфальтирование участка подъездной дороги со стороны фасада дома в качестве нарушения в аудиторском заключении также не указана. Отсутствие в материалах дела сметы расходов на <...> год не позволяет установить, были ли расходы на указанные работы предусмотрены. Должностная инструкция сантехника такой вид работы как замена вентиля подачи отопления прямо не предусматривает, работы по асфальтированию в его должностные обязанности не входят. Необходимость замены вентиля подтверждена актом осмотра. Доказательств довода о том, что асфальтируемый участок не входит в состав имущества, которое должно содержать ТСЖ, не представлено.
Истец указывает, что убытки причинены также выплатой С.А., работающему в ТСЖ по трудовому договору в должности электромонтера, по договору подряда от <...> за опломбирование внутриквартирных счетчиков <...> рублей. Однако в аудите в качестве нарушения указано только на заключение указанного договора подряда. Доказательств выплаты указанной в договоре суммы не представлено, то есть факт причинения убытков ТСЖ не подтвержден.
Также не доказан факт выплаты С.Г. <...> рублей по договору подряда от <...> за опломбирование счетчиков ГВС. Кроме того, стоимость работ по договору определена в <...> рублей, а по приемо-сдаточному акту работы выполнены на <...> рублей. Отсутствие сметы расходов не позволяет проверить довод истца о том, что указанные работы не предусмотрены сметой.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выплаты П. денежной премии себе в размере <...> рублей,. председателю ревизионной комиссии Н.В. в размере <...> рублей, Л.Г. в размере <...> рублей, главному бухгалтеру Н.И. в размере <...> рублей, всего <...> рублей, в частности, платежная ведомость от <...>, на которую имеется указание в аудиторском заключении. Кроме того, как в ходе аудита, так и ранее, в ходе ревизии, проведенной ревизионной комиссией ТСЖ "Жилстрой-5", установлено, что премия выплачена на основании решения общего собрания от <...>. В отчете ревизионной комиссии указано, что сумма выплачена за счет средств от полученных процентов за выигранный судебный спор. Поскольку решение общего собрания от <...> суду не представлено, судом сделан правильный вывод о недоказанности факта превышения П. своих должностных полномочий и, соответственно, причинения убытков истцу.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком документы не являются допустимыми доказательствами, поскольку заверены печатью, на которой указано "Товарищество собственников жилья "Жилстрой-5", в то время как в ТСЖ используется печать с указанием "общество собственников жилья "Жилстрой-5" несостоятельны. В суде первой инстанции истцы не были лишены возможности заявить о подложности доказательств, однако не воспользовались предоставленным им правом. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия дополнительных доказательств, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. Кроме того, Уставу ТСЖ соответствует именно печать с указанием "Товарищество собственников жилья "Жилстрой-5".
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жилстрой-5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)