Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Ишутиной О.В.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "УК Центржилсервис" г. Красноярск: Зублевой М.С. - представителя по доверенности от 25.12.2014 N 11,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 мая 2015 года по делу N А33-25080/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087, далее - истец, заявитель, податель жалобы, ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОН" (ИНН 2464005404, ОГРН 1022402296180, далее - ответчик, ООО "АСТРОН") о взыскании 26 554 рублей 29 копеек, в том числе: 24 419 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 2 134 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2015 по делу N А33-25080/2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что вправе требовать взыскание суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 13.01.2014, поскольку ответчик с 2012 года пользовался общим имуществом собственников дома по адресу: ул. Сурикова/Урицкого, д. 17/58 для размещения оборудования и устройства внутридомовой сети связи, что подтверждаются договорами об оказании услуг заключенных между собственниками данного дома и ООО "АСТРОН", а также оплатой этих услуг собственниками помещений дома.
В апелляционной жалобе заявитель просит удовлетворить его требования, исходя из размера неосновательного обогащения 300 рублей в месяц, а всего 7 325 рублей 84 копейки и 1 230 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.07.2015. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 18.06.2015.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "УК Центржилсервис" г. Красноярск и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58 (заказчики) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2012, согласно пункту 1.8. которого, управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания в соответствии с условиями договора и решениями, принятыми общим собранием собственников помещений, выступающим в качестве органа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктами 3.3. 3.3.1. договора от 01.07.2012, управляющая компания уполномочена: представлять в отношениях с третьими лицами интересы собственников помещений по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом. Предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома только с письменного решения совета дома (пункт 3.3.2. договора). Если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (только по согласованию с советом дома в письменном виде) договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых подвальных помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявление искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменение основания или предмета иска, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, предъявление исполнительного документа к взысканию, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством. Средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников, в следующем порядке: 70% - на содержание, текущий или капитальный ремонт общего имущества, затраты по содержанию (но не более 3 МРОТ) совета многоквартирного дома, 30% - на ведение договорной работы управляющей компании (пункт 3.3.3. договора).
Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (пользователь) подписан договор от 01.08.2008 N Т-55/08 Ц, согласно пункту 1.1. которого, управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации оборудования и устройства внутридомовой сети связи в местах общего пользования многоквартирных домов согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенного в соответствии с заявкой пользователя (по форме приложения N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора) и оформленными надлежащим образом Техническими условиями (по форме приложения N 3, являющемуся неотъемлемой частью договора). Оборудование и внутридомовые сети связи (далее "ОиВСС") после установки являются собственностью пользователя и предназначены для оказания услуг связи жителям многоквартирных домов согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора от 01.08.2008 N Т-55/08 Ц).
На момент подписания настоящего договора от 01.08.2008 N Т-55/08 Ц в приложение N 1 входили следующие адреса расположения слаботочного оборудования: ул. 9 Января, д. 2, ул. Ады Лебедевой, д. 31, ул. Бограда, д. 5, ул. Ленина, д. N N 104, 122, ул. Горького, д. 34.
Согласно протоколу от 14.01.2014 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58, проводимого в форме очного голосования, принято решение установить для физических и юридических лиц размер ежемесячной платы за право (возможность) использования общего имущества многоквартирного дома для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования в размере 1 000 рублей за одну единицу оборудования.
Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (пользователь) подписано дополнительное соглашение от 14.03.2014 N 1 к договору от 01.08.2008 N Т-55/08 Ц, согласно которому в приложение N 1 включен адрес расположения слаботочного оборудования: г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58, арендная плата составляет 1 000 руб. за одну единицу оборудования.
Истец указал, что фактически телекоммуникационное оборудование в многоквартирном доме, расположенном по адресу: в г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58, эксплуатируется более пяти лет, а также используется общее имущество многоквартирного дома, в подтверждение представил в материалы дела: заявления, квитанции по оплате, договоры собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: в г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2014 N 2807, с просьбой рассмотреть возможность изменения условий договора N Т-55/08-Ц от 01.08.2008 в части внесения арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.03.2014.
За период с 01.01.2012 по 13.01.2014 за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 24 419 рублей 35 копеек, что следует из представленного истцом расчета.
Истец начислил 2 134 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 13.01.2014.
Ссылаясь на то, что ответчик осуществлял использование общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2012 по 13.01.2014 без правовых оснований, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать 24 419 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 2 134 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, не представлено доказательств того, что в результате размещения своего оборудования на территории дома ответчик получал неосновательное обогащение в размере 1 000 рублей в месяц за период с 01.01.2012 по 13.01.2014, поскольку в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58, устанавливающее размер арендной платы за размещение оборудования ответчиком на территории дома в период с 01.01.2012 по 13.01.2014.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом определены статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений.
По договору управления многоквартирным домом к управляющей организации данные права не переходят. Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами выбранного этим собственником оператором связи.
Из содержания пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.
Исходя из предмета заявленного требования, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома, отсутствие доказательств оплаты пользования общим имуществом многоквартирного дома.
На основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведенные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.
Из искового заявления следует, что ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск считает неосновательным обогащением ответчика плату, которую ООО "АСТРОН" сберегло при безвозмездном использовании общим имуществом собственников дома для размещения оборудования и устройства внутридомовой сети связи в отсутствие на то правовых оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск обосновывает тем, что на момент подачи иска является управляющей компанией спорного многоквартирного дома, а занимаемые ответчиком стены относятся к общему имуществу собственников помещений в указанном доме.
В обоснование своих доводов истцом представлены заявления собственников жилых помещений о пользовании услугами ООО "Астрон", договоры об оказании услуг, заключенные между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: в г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58 и ООО "Астрон" в 2004 - 2005 годах, квитанции о внесении абонентской платы, в том числе в 2012 - 2014 годах.
Вместе с тем, доказательства, представленные истцом, не подтверждают факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении ответчиком конкретного оборудования по адресу: в г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58, а также подтверждающие места размещения оборудования (например, акты, фиксирующие факт установления оборудования, требования о демонтаже, об оплате пользования и т.д.). Заключение договоров на подключение к сети СКТ+ и получение абонентской платы само по себе не подтверждает использование ответчиком в заявленном истцом периоде общего имущества многоквартирного дома. ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно телекоммуникационное оборудование ответчика находится в многоквартирным доме по адресу г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого, 17/58.
Поскольку в рассматриваемом случае не представлено доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома, правовых оснований для взыскания с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истребуемой суммы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2015 года по делу N А33-25080/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ИШУТИНА
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2015 ПО ДЕЛУ N А33-25080/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. по делу N А33-25080/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Ишутиной О.В.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "УК Центржилсервис" г. Красноярск: Зублевой М.С. - представителя по доверенности от 25.12.2014 N 11,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 мая 2015 года по делу N А33-25080/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087, далее - истец, заявитель, податель жалобы, ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОН" (ИНН 2464005404, ОГРН 1022402296180, далее - ответчик, ООО "АСТРОН") о взыскании 26 554 рублей 29 копеек, в том числе: 24 419 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 2 134 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2015 по делу N А33-25080/2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что вправе требовать взыскание суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 13.01.2014, поскольку ответчик с 2012 года пользовался общим имуществом собственников дома по адресу: ул. Сурикова/Урицкого, д. 17/58 для размещения оборудования и устройства внутридомовой сети связи, что подтверждаются договорами об оказании услуг заключенных между собственниками данного дома и ООО "АСТРОН", а также оплатой этих услуг собственниками помещений дома.
В апелляционной жалобе заявитель просит удовлетворить его требования, исходя из размера неосновательного обогащения 300 рублей в месяц, а всего 7 325 рублей 84 копейки и 1 230 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.07.2015. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 18.06.2015.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "УК Центржилсервис" г. Красноярск и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58 (заказчики) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2012, согласно пункту 1.8. которого, управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания в соответствии с условиями договора и решениями, принятыми общим собранием собственников помещений, выступающим в качестве органа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктами 3.3. 3.3.1. договора от 01.07.2012, управляющая компания уполномочена: представлять в отношениях с третьими лицами интересы собственников помещений по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом. Предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома только с письменного решения совета дома (пункт 3.3.2. договора). Если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (только по согласованию с советом дома в письменном виде) договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых подвальных помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявление искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменение основания или предмета иска, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, предъявление исполнительного документа к взысканию, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством. Средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников, в следующем порядке: 70% - на содержание, текущий или капитальный ремонт общего имущества, затраты по содержанию (но не более 3 МРОТ) совета многоквартирного дома, 30% - на ведение договорной работы управляющей компании (пункт 3.3.3. договора).
Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (пользователь) подписан договор от 01.08.2008 N Т-55/08 Ц, согласно пункту 1.1. которого, управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации оборудования и устройства внутридомовой сети связи в местах общего пользования многоквартирных домов согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенного в соответствии с заявкой пользователя (по форме приложения N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора) и оформленными надлежащим образом Техническими условиями (по форме приложения N 3, являющемуся неотъемлемой частью договора). Оборудование и внутридомовые сети связи (далее "ОиВСС") после установки являются собственностью пользователя и предназначены для оказания услуг связи жителям многоквартирных домов согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора от 01.08.2008 N Т-55/08 Ц).
На момент подписания настоящего договора от 01.08.2008 N Т-55/08 Ц в приложение N 1 входили следующие адреса расположения слаботочного оборудования: ул. 9 Января, д. 2, ул. Ады Лебедевой, д. 31, ул. Бограда, д. 5, ул. Ленина, д. N N 104, 122, ул. Горького, д. 34.
Согласно протоколу от 14.01.2014 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58, проводимого в форме очного голосования, принято решение установить для физических и юридических лиц размер ежемесячной платы за право (возможность) использования общего имущества многоквартирного дома для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования в размере 1 000 рублей за одну единицу оборудования.
Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (пользователь) подписано дополнительное соглашение от 14.03.2014 N 1 к договору от 01.08.2008 N Т-55/08 Ц, согласно которому в приложение N 1 включен адрес расположения слаботочного оборудования: г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58, арендная плата составляет 1 000 руб. за одну единицу оборудования.
Истец указал, что фактически телекоммуникационное оборудование в многоквартирном доме, расположенном по адресу: в г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58, эксплуатируется более пяти лет, а также используется общее имущество многоквартирного дома, в подтверждение представил в материалы дела: заявления, квитанции по оплате, договоры собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: в г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2014 N 2807, с просьбой рассмотреть возможность изменения условий договора N Т-55/08-Ц от 01.08.2008 в части внесения арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.03.2014.
За период с 01.01.2012 по 13.01.2014 за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 24 419 рублей 35 копеек, что следует из представленного истцом расчета.
Истец начислил 2 134 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 13.01.2014.
Ссылаясь на то, что ответчик осуществлял использование общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2012 по 13.01.2014 без правовых оснований, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать 24 419 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 2 134 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, не представлено доказательств того, что в результате размещения своего оборудования на территории дома ответчик получал неосновательное обогащение в размере 1 000 рублей в месяц за период с 01.01.2012 по 13.01.2014, поскольку в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58, устанавливающее размер арендной платы за размещение оборудования ответчиком на территории дома в период с 01.01.2012 по 13.01.2014.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом определены статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений.
По договору управления многоквартирным домом к управляющей организации данные права не переходят. Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами выбранного этим собственником оператором связи.
Из содержания пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.
Исходя из предмета заявленного требования, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома, отсутствие доказательств оплаты пользования общим имуществом многоквартирного дома.
На основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведенные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.
Из искового заявления следует, что ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск считает неосновательным обогащением ответчика плату, которую ООО "АСТРОН" сберегло при безвозмездном использовании общим имуществом собственников дома для размещения оборудования и устройства внутридомовой сети связи в отсутствие на то правовых оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск обосновывает тем, что на момент подачи иска является управляющей компанией спорного многоквартирного дома, а занимаемые ответчиком стены относятся к общему имуществу собственников помещений в указанном доме.
В обоснование своих доводов истцом представлены заявления собственников жилых помещений о пользовании услугами ООО "Астрон", договоры об оказании услуг, заключенные между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: в г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58 и ООО "Астрон" в 2004 - 2005 годах, квитанции о внесении абонентской платы, в том числе в 2012 - 2014 годах.
Вместе с тем, доказательства, представленные истцом, не подтверждают факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении ответчиком конкретного оборудования по адресу: в г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого 17/58, а также подтверждающие места размещения оборудования (например, акты, фиксирующие факт установления оборудования, требования о демонтаже, об оплате пользования и т.д.). Заключение договоров на подключение к сети СКТ+ и получение абонентской платы само по себе не подтверждает использование ответчиком в заявленном истцом периоде общего имущества многоквартирного дома. ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно телекоммуникационное оборудование ответчика находится в многоквартирным доме по адресу г. Красноярск, ул. Сурикова/Урицкого, 17/58.
Поскольку в рассматриваемом случае не представлено доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома, правовых оснований для взыскания с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истребуемой суммы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2015 года по делу N А33-25080/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ИШУТИНА
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)