Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Мичуринского отделения ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания": Вдовина М.Н., представитель по доверенности N 130-06/104 от 05.06.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 года по делу N А64-8166/2014 (судья Белоусов И.И.), открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Мичуринского отделения ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210, 392000) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" (ОГРН 1066829049462, ИНН 6829023392, 392027) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Мичуринского отделения ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" (далее по иску ответчик, ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт") с требованием о взыскании 33701 руб. 64 коп. - основной долг по договору энергоснабжения N 26292 от 01.11.2012 за период с 01.09.2013 по 31.10.2013.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 по делу N А64-8166/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность расчета истцом сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды в связи с использованием истцом недостоверных сведений о размере площади мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в связи с чем, необходимо произвести перерасчет потребленного коммунального ресурса. Кроме того, истец при расчете объемов потребленной электрической энергии в отношении дома по ул. Дружбы, 4 не учел, что данный дом не находится в управлении ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.07.2015 года ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения N 26292 от 01.11.2012, по которым истец ("гарантирующий поставщик") обязался осуществлять продажу ответчику ("исполнитель коммунальных услуг") электрической энергии, а "исполнитель коммунальных услуг" обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В соответствии с договором энергоснабжения N 26292 от 01.11.2012 за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 истец поставил электрическую энергию в количестве 18166 Втч. на сумму 55769,62 руб. согласно счетам-фактурам N Э-02-10724 от 30.09.2014 г., N Э-02-12018/02 от 31.10.2013 г.
В нарушение обязательств по договору энергоснабжения, согласно расчету истца по иску, ответчиком не оплачен сверхнормативный объем потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды за указанный период на сумму 33701,64 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).
По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств".
Нормативы коммунальных услуг на нужды общего имущества в многоквартирном доме по электроснабжению утверждены приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2012 г. N 03/174 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Тамбовской области".
Требования по иску заявлены о взыскании за счет средств "исполнителя" (ответчика) стоимости фактически поставленной электроэнергии составляющей "объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды", поскольку, предусмотренное абз. 2 п. 44 Правил N 354 решение, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не принято.
Ответчиком не представлен собственный контррасчет количества и стоимости сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды за спорный период, подлежащий оплате "исполнителем" в соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
По изложенным обстоятельствам, на основании указанных норм закона и иных нормативных правовых актов, требования по иску соответствуют договорным обязательствам ответчика и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность расчета истцом сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящегося на общедомовые нужды в связи с использованием истцом недостоверных сведений о размере площади мест общего пользования многоквартирных домов, является несостоятельной по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 2712/12 от 01.11.2012, согласно которому ответчик (заказчик) поручил истцу (исполнителю) осуществлять расчеты размера платы и другие, связанные с расчетами за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды граждан, проживающих в многоквартирных домах.
В соответствии с указанным договором сторон ответчик обязался, в частности:
- - ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, сообщить Исполнителю необходимую информацию для исполнения настоящего договора (пункт 2.3.3 договора);
- - производить контроль правильности расчетов (пункт 2.4.2);
- - в течение 2 рабочих дней сообщать Исполнителю о фактах недостоверности расчетов оплаты в случае их обнаружения (пункт 2.3.6).
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" для целей надлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг письмом от 03.07.2015 исх. N 01-2433 обратилось в адрес ответчика с просьбой предоставить такую информацию. ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" письмом от 25.07.2015 исх. N 735 сообщило об отсутствии у него соответствующих технических паспортов на обслуживаемые многоквартирные дома.
В связи с не представлением ответчиком (исполнителем) информации необходимой для исполнения договора истец правомерно использовал для расчетов размера платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную за спорный период на общедомовые нужды, доступную информацию для определения размера площади мест общего пользования в многоквартирных домах - сведения об общей площади многоквартирных домов содержащиеся в постановлении Администрации Тамбовской области N 660 от 23.06.2014 г. "О внесении изменений в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, на период 2014-2043 годов".
Постановление Администрации Тамбовской области N 660 от 23.06.2014 является действующим и официально опубликовано на сайте сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru).
В свою очередь, сайт www.reformagkh.ru. на который ссылается ответчик, в силу постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 и Приказа Минрегиона РФ от 02.04.2013 года N 124, предназначен для самостоятельного раскрытия организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, информации о своей деятельности.
В этой связи, довод ответчика относительно использования истцом не проверенной информации, взятой из постановления Администрации Тамбовской области N 660 от 23.06.2014, судебная коллегия отклоняет.
Более того, в соответствии с пунктом 2.3.6. договора возмездного оказания услуг N 2712/12 от 01.11.2012 ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" в течение 2 рабочих дней обязано сообщать Исполнителю о фактах недостоверности расчетов оплаты в случае их обнаружения.
Однако, ответчик, ежемесячно получая в электронном виде ведомости начислений по многоквартирным домам, такую информацию истцу для организации расчетов иные сведения об общей площади многоквартирных домов, не предоставлял.
Кроме того, истец в расчетах использовал только данные об общей площади жилых домов, исключая площадь жилых помещений, предоставленной ответчиком. Оставшаяся площадь является площадью мест общего пользования. В этой связи, довод ответчика о том, что истцом в места общего пользования включена не вся площадь опровергается материалами дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости перерасчета коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды исходя из сведений, опубликованных ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" на сайте: https://www.reformagkh.ru/, судебная коллегия считает незаконным в силу следующего.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из системного толкования п. 2.3.4., п. 2.3.3., п. 2.3.6. договора оказания услуг следует, что корректировка начислений, производимых ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в рамках исполнения указанного договора может быть произведена, лишь начиная с месяца, в котором ответчик предоставил соответствующие скорректированные данные. Каких либо ссылок на возможность осуществления истцом перерасчета за более ранние периоды в связи с предоставлением ответчиком измененных данных условия договора оказания услуг не содержат.
Правилами N 354 установлено лишь два случая перерасчета размера платы за электроэнергию, а именно:
- перерасчет размера платы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета;
- изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.
Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность доначисления платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, после выставления квитанций по оплате.
Соответственно, требования ответчика о внесении изменений в предъявленные к оплате ведомости начислений в спорные периоды являются незаконными.
Довод заявителя апелляционной жалобы на предъявление истцом к оплате объемов коммунальной услуги, предоставленной в отношении дома по ул. Дружбы, 4, который не находится в управлении ответчика, судебная коллегия во внимание не принимает, так как согласно расчету суммы исковых требований и расчету начислений объема на общедомовые нужды многоквартирных домов, объемы коммунальной услуги в отношении дома по ул. Дружбы, 4 истцом не учитывались и по настоящему иску не взыскиваются.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 года по делу N А64-8166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N А64-8166/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N А64-8166/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Мичуринского отделения ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания": Вдовина М.Н., представитель по доверенности N 130-06/104 от 05.06.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 года по делу N А64-8166/2014 (судья Белоусов И.И.), открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Мичуринского отделения ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210, 392000) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" (ОГРН 1066829049462, ИНН 6829023392, 392027) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Мичуринского отделения ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" (далее по иску ответчик, ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт") с требованием о взыскании 33701 руб. 64 коп. - основной долг по договору энергоснабжения N 26292 от 01.11.2012 за период с 01.09.2013 по 31.10.2013.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 по делу N А64-8166/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность расчета истцом сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды в связи с использованием истцом недостоверных сведений о размере площади мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в связи с чем, необходимо произвести перерасчет потребленного коммунального ресурса. Кроме того, истец при расчете объемов потребленной электрической энергии в отношении дома по ул. Дружбы, 4 не учел, что данный дом не находится в управлении ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.07.2015 года ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения N 26292 от 01.11.2012, по которым истец ("гарантирующий поставщик") обязался осуществлять продажу ответчику ("исполнитель коммунальных услуг") электрической энергии, а "исполнитель коммунальных услуг" обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В соответствии с договором энергоснабжения N 26292 от 01.11.2012 за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 истец поставил электрическую энергию в количестве 18166 Втч. на сумму 55769,62 руб. согласно счетам-фактурам N Э-02-10724 от 30.09.2014 г., N Э-02-12018/02 от 31.10.2013 г.
В нарушение обязательств по договору энергоснабжения, согласно расчету истца по иску, ответчиком не оплачен сверхнормативный объем потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды за указанный период на сумму 33701,64 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).
По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств".
Нормативы коммунальных услуг на нужды общего имущества в многоквартирном доме по электроснабжению утверждены приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2012 г. N 03/174 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Тамбовской области".
Требования по иску заявлены о взыскании за счет средств "исполнителя" (ответчика) стоимости фактически поставленной электроэнергии составляющей "объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды", поскольку, предусмотренное абз. 2 п. 44 Правил N 354 решение, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не принято.
Ответчиком не представлен собственный контррасчет количества и стоимости сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды за спорный период, подлежащий оплате "исполнителем" в соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
По изложенным обстоятельствам, на основании указанных норм закона и иных нормативных правовых актов, требования по иску соответствуют договорным обязательствам ответчика и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность расчета истцом сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящегося на общедомовые нужды в связи с использованием истцом недостоверных сведений о размере площади мест общего пользования многоквартирных домов, является несостоятельной по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 2712/12 от 01.11.2012, согласно которому ответчик (заказчик) поручил истцу (исполнителю) осуществлять расчеты размера платы и другие, связанные с расчетами за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды граждан, проживающих в многоквартирных домах.
В соответствии с указанным договором сторон ответчик обязался, в частности:
- - ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, сообщить Исполнителю необходимую информацию для исполнения настоящего договора (пункт 2.3.3 договора);
- - производить контроль правильности расчетов (пункт 2.4.2);
- - в течение 2 рабочих дней сообщать Исполнителю о фактах недостоверности расчетов оплаты в случае их обнаружения (пункт 2.3.6).
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" для целей надлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг письмом от 03.07.2015 исх. N 01-2433 обратилось в адрес ответчика с просьбой предоставить такую информацию. ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" письмом от 25.07.2015 исх. N 735 сообщило об отсутствии у него соответствующих технических паспортов на обслуживаемые многоквартирные дома.
В связи с не представлением ответчиком (исполнителем) информации необходимой для исполнения договора истец правомерно использовал для расчетов размера платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную за спорный период на общедомовые нужды, доступную информацию для определения размера площади мест общего пользования в многоквартирных домах - сведения об общей площади многоквартирных домов содержащиеся в постановлении Администрации Тамбовской области N 660 от 23.06.2014 г. "О внесении изменений в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, на период 2014-2043 годов".
Постановление Администрации Тамбовской области N 660 от 23.06.2014 является действующим и официально опубликовано на сайте сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru).
В свою очередь, сайт www.reformagkh.ru. на который ссылается ответчик, в силу постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 и Приказа Минрегиона РФ от 02.04.2013 года N 124, предназначен для самостоятельного раскрытия организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, информации о своей деятельности.
В этой связи, довод ответчика относительно использования истцом не проверенной информации, взятой из постановления Администрации Тамбовской области N 660 от 23.06.2014, судебная коллегия отклоняет.
Более того, в соответствии с пунктом 2.3.6. договора возмездного оказания услуг N 2712/12 от 01.11.2012 ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" в течение 2 рабочих дней обязано сообщать Исполнителю о фактах недостоверности расчетов оплаты в случае их обнаружения.
Однако, ответчик, ежемесячно получая в электронном виде ведомости начислений по многоквартирным домам, такую информацию истцу для организации расчетов иные сведения об общей площади многоквартирных домов, не предоставлял.
Кроме того, истец в расчетах использовал только данные об общей площади жилых домов, исключая площадь жилых помещений, предоставленной ответчиком. Оставшаяся площадь является площадью мест общего пользования. В этой связи, довод ответчика о том, что истцом в места общего пользования включена не вся площадь опровергается материалами дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости перерасчета коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды исходя из сведений, опубликованных ООО УК "Тамбовский коммунальный стандарт" на сайте: https://www.reformagkh.ru/, судебная коллегия считает незаконным в силу следующего.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из системного толкования п. 2.3.4., п. 2.3.3., п. 2.3.6. договора оказания услуг следует, что корректировка начислений, производимых ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в рамках исполнения указанного договора может быть произведена, лишь начиная с месяца, в котором ответчик предоставил соответствующие скорректированные данные. Каких либо ссылок на возможность осуществления истцом перерасчета за более ранние периоды в связи с предоставлением ответчиком измененных данных условия договора оказания услуг не содержат.
Правилами N 354 установлено лишь два случая перерасчета размера платы за электроэнергию, а именно:
- перерасчет размера платы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета;
- изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.
Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность доначисления платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, после выставления квитанций по оплате.
Соответственно, требования ответчика о внесении изменений в предъявленные к оплате ведомости начислений в спорные периоды являются незаконными.
Довод заявителя апелляционной жалобы на предъявление истцом к оплате объемов коммунальной услуги, предоставленной в отношении дома по ул. Дружбы, 4, который не находится в управлении ответчика, судебная коллегия во внимание не принимает, так как согласно расчету суммы исковых требований и расчету начислений объема на общедомовые нужды многоквартирных домов, объемы коммунальной услуги в отношении дома по ул. Дружбы, 4 истцом не учитывались и по настоящему иску не взыскиваются.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 года по делу N А64-8166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)