Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трифонова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Селютиной И.Ф. и Судак О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев 13 марта 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу представителя Т.Е. П.Е., действующего на основании доверенности на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Т.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.П.А. к Т.Е., Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по встречному иску Т.Е. к Т.А., Т.П.А., в интересах которой действует Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
заслушав судью-докладчика, объяснения Т.Е. и ее представителя П.Е.В., действующего на основании доверенности от 18 июня 2013 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.П.А. обратился в суд с иском к Т.Е., Т.В., указав, что с рождения, с 1984 года зарегистрирован по адресу: (адрес) В 1997 году в связи с тем, что родителями было принято решение о временном переезде из указанной квартиры, имел место его выезд из квартиры, который не являлся добровольным. По достижению совершеннолетнего возраста истцом было принято решение о вселении в названную квартиру, в связи с чем, и он стал обращаться к ответчикам с просьбой разрешить вселиться в квартиру, передать ключи, на что получал отказы. 17.03.2011 года зарегистрировал в квартире свою дочь. Просил суд вселить его и несовершеннолетнюю дочь Т.П.А. в квартиру (адрес); обязать Т.Е., Т.В. не чинить препятствий в проживании в указанной квартире; определить порядок оплаты за жилищно - коммунальные услуги пропорционально количеству членов каждой семьи, проживающей в квартире: Т.Е. и Т.В. - одна семья; Т.А. и несовершеннолетняя Т.П.А. - вторая семья; обязать ТСЖ "Авангард" производить начисление оплаты за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, отопление, содержание дома) по отдельным квитанциям на две семьи с выдачей каждой семье отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда ТСЖ "Авангард" было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
В ходе рассмотрения дела Т.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Т.А., Т.П.А. Ссылалась, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается ордером от февраля 1973 года. В указанном жилом помещении зарегистрированы Т.Е., Т.В. (сын), Т.А. (внук), Т.П.А., <...> года рождения (правнучка). Т.А. не проживает в спорной квартире с 1996 года, место жительства Т.А. и его несовершеннолетней дочери - (адрес) В течение 17 лет Т.А. в квартире не имеет личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер. В течение указанного периода ответчик ни разу не обращался с требованиями о вселении в квартиру либо с просьбой передать ему ключи. Посетил квартиру три раза в 2007 году, в 2010 году и в 2011 году. Просила признать Т.А. и несовершеннолетнюю Т.П.А., <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) признать расторгнутым договор социального найма указанного жилого помещения; обязать Отдел УФМС РФ по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга снять Т.А., Т.П.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 11.12.2013 года производство по гражданскому делу в части требований Т.А. к ТСЖ "Авангард" об определении порядка оплаты за жилищно - коммунальные услуги прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Решением суда исковые требования Т.А., действующего в своих интересах и в интересах Т.П.А. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Т.Е. отказано.
С решением суда не согласен представитель Т.Е. П.Е. в своей жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что с 1973 года нанимателем квартиры N (адрес) является Т.Е.
В указанной квартире зарегистрированы Т.В., Т.Е., Т.А. (с 1984 года) и Т.П.А., <...> года рождения (с 16.05.2011 года).
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих сделать вывод об утрате Т.А. права пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд из квартиры в несовершеннолетнем возрасте не носил добровольный характер. Право пользования иным жилым помещением он не приобрел, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, производя оплату жилищно - коммунальных услуг.
Поскольку права несовершеннолетней Т.П.А. производны от прав ее отца Т.А., то суд обосновано не усмотрел оснований для утраты ребенком права пользования спорной квартирой.
Удовлетворяя требования Т.А. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении, суд исходил из того, что Т.Е. и Т.В. препятствуют доступу Т.А. в спорную квартиру, чем нарушают охраняемые законом права и интересы истцов.
При этом, суд обосновано взял за основу показания свидетелей П.И., С., Т.С. подтверждающих, что Т.А. предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, начиная с 2007 года. Показания свидетелей, проживающих по соседству и пояснивших об отсутствии шума, свидетельствующего о вселении, обосновано не приняты во внимание, поскольку Т.А. не ссылался на вселение, сопровождавшееся конфликтами.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными основанными на законе и обстоятельствах настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Т.А. и его дочери Т.П.А. намерений фактически проживать в спорном жилом помещении, достоверными доказательствами не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец никаких расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги добровольно не производит, не может служить основанием для отмены решения суда. Т.Е. не лишена права, как это имело место быть ранее, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с Т.А. указанных расходов.
Довод о том, что в судебном заседании 30.11.2013 года прослушивалась аудиозапись телефонного разговора между Т.В. и С. Вместе с тем, в решении судом не дана оценка указанному доказательству не влечет отмену принятого судом решения. Как следует из протокола судебного заседания от 30.11.2013 года, С. являлся свидетелем по настоящему делу, ему трижды звонил ответчик по первоначальному иску. Свидетель в частности указал, что говорил ответчику то, что последний хотел услышать.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по оценке доказательств по делу, включая показаний свидетелей. Указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т.Е. П.Е., действующего на основании доверенности - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1348/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1348/2014
Судья: Трифонова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Селютиной И.Ф. и Судак О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев 13 марта 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу представителя Т.Е. П.Е., действующего на основании доверенности на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Т.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.П.А. к Т.Е., Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по встречному иску Т.Е. к Т.А., Т.П.А., в интересах которой действует Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
заслушав судью-докладчика, объяснения Т.Е. и ее представителя П.Е.В., действующего на основании доверенности от 18 июня 2013 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.П.А. обратился в суд с иском к Т.Е., Т.В., указав, что с рождения, с 1984 года зарегистрирован по адресу: (адрес) В 1997 году в связи с тем, что родителями было принято решение о временном переезде из указанной квартиры, имел место его выезд из квартиры, который не являлся добровольным. По достижению совершеннолетнего возраста истцом было принято решение о вселении в названную квартиру, в связи с чем, и он стал обращаться к ответчикам с просьбой разрешить вселиться в квартиру, передать ключи, на что получал отказы. 17.03.2011 года зарегистрировал в квартире свою дочь. Просил суд вселить его и несовершеннолетнюю дочь Т.П.А. в квартиру (адрес); обязать Т.Е., Т.В. не чинить препятствий в проживании в указанной квартире; определить порядок оплаты за жилищно - коммунальные услуги пропорционально количеству членов каждой семьи, проживающей в квартире: Т.Е. и Т.В. - одна семья; Т.А. и несовершеннолетняя Т.П.А. - вторая семья; обязать ТСЖ "Авангард" производить начисление оплаты за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, отопление, содержание дома) по отдельным квитанциям на две семьи с выдачей каждой семье отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда ТСЖ "Авангард" было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
В ходе рассмотрения дела Т.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Т.А., Т.П.А. Ссылалась, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается ордером от февраля 1973 года. В указанном жилом помещении зарегистрированы Т.Е., Т.В. (сын), Т.А. (внук), Т.П.А., <...> года рождения (правнучка). Т.А. не проживает в спорной квартире с 1996 года, место жительства Т.А. и его несовершеннолетней дочери - (адрес) В течение 17 лет Т.А. в квартире не имеет личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер. В течение указанного периода ответчик ни разу не обращался с требованиями о вселении в квартиру либо с просьбой передать ему ключи. Посетил квартиру три раза в 2007 году, в 2010 году и в 2011 году. Просила признать Т.А. и несовершеннолетнюю Т.П.А., <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) признать расторгнутым договор социального найма указанного жилого помещения; обязать Отдел УФМС РФ по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга снять Т.А., Т.П.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 11.12.2013 года производство по гражданскому делу в части требований Т.А. к ТСЖ "Авангард" об определении порядка оплаты за жилищно - коммунальные услуги прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Решением суда исковые требования Т.А., действующего в своих интересах и в интересах Т.П.А. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Т.Е. отказано.
С решением суда не согласен представитель Т.Е. П.Е. в своей жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что с 1973 года нанимателем квартиры N (адрес) является Т.Е.
В указанной квартире зарегистрированы Т.В., Т.Е., Т.А. (с 1984 года) и Т.П.А., <...> года рождения (с 16.05.2011 года).
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих сделать вывод об утрате Т.А. права пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд из квартиры в несовершеннолетнем возрасте не носил добровольный характер. Право пользования иным жилым помещением он не приобрел, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, производя оплату жилищно - коммунальных услуг.
Поскольку права несовершеннолетней Т.П.А. производны от прав ее отца Т.А., то суд обосновано не усмотрел оснований для утраты ребенком права пользования спорной квартирой.
Удовлетворяя требования Т.А. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении, суд исходил из того, что Т.Е. и Т.В. препятствуют доступу Т.А. в спорную квартиру, чем нарушают охраняемые законом права и интересы истцов.
При этом, суд обосновано взял за основу показания свидетелей П.И., С., Т.С. подтверждающих, что Т.А. предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, начиная с 2007 года. Показания свидетелей, проживающих по соседству и пояснивших об отсутствии шума, свидетельствующего о вселении, обосновано не приняты во внимание, поскольку Т.А. не ссылался на вселение, сопровождавшееся конфликтами.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными основанными на законе и обстоятельствах настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Т.А. и его дочери Т.П.А. намерений фактически проживать в спорном жилом помещении, достоверными доказательствами не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец никаких расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги добровольно не производит, не может служить основанием для отмены решения суда. Т.Е. не лишена права, как это имело место быть ранее, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с Т.А. указанных расходов.
Довод о том, что в судебном заседании 30.11.2013 года прослушивалась аудиозапись телефонного разговора между Т.В. и С. Вместе с тем, в решении судом не дана оценка указанному доказательству не влечет отмену принятого судом решения. Как следует из протокола судебного заседания от 30.11.2013 года, С. являлся свидетелем по настоящему делу, ему трижды звонил ответчик по первоначальному иску. Свидетель в частности указал, что говорил ответчику то, что последний хотел услышать.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по оценке доказательств по делу, включая показаний свидетелей. Указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т.Е. П.Е., действующего на основании доверенности - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)