Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В нарушение действующего законодательства ответчица прекратила регулярно и в полном объеме производить оплату за содержание и обслуживание недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мустафиной И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.А. по доверенности К.Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 г., которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "Можайское-22" к К.А. о взыскании задолженности удовлетворить; взыскать с К.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Можайское-22" задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего ** руб. *** коп.; в удовлетворении встречных исковых требований К.А. к ТСЖ "Можайское-22" о признании решения общего собрания недействительным - отказать,
установила:
Истец ТСЖ "Можайское-22" обратился в суд с исковым заявлением к К.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества, ссылался на то, что ответчик является собственником машино-мест N 14, N 19, N 21, N 23, находящихся в доме по адресу: ***, в соответствии с договором управления многоквартирным домом ТСЖ "Можайское-22" оказывает услуги по управлению и содержанию имущества данного многоквартирного дома, К.А. в нарушении действующего законодательства в период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. прекратила регулярно и в полном объеме производить оплату за содержание и обслуживание недвижимого имущества, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
К.А. предъявила встречный иск к ТСЖ "Можайское-22" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что ТСЖ "Можайское-22" установило разные тарифы на содержание общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений, чем грубо нарушило ее права, просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденное протоколом N 1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от 01 марта 2013 г., включая Приложение N 1, Приложение N 2, в части установления тарифов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Представители ТСЖ "Можайское-22" по доверенностям Ц., Ф., С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представители К.А. по доверенности Е., К.Ф. возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель К.А. по доверенности К.Ф. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
К.А., ее представители по доверенности Е., К.Ф., К.А. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, представили письменные пояснения к апелляционной жалобе и свой расчет задолженности.
Представители ТСЖ "Можайское-22" по доверенностям Ц., Ф., С. на заседание судебной коллегии явились, считали решение суда законным и просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представили возражения на жалобу, а также расчет задолженности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К.А., ее представителей по доверенности Е., К.Ф., К.А., представителей ТСЖ "Можайское-22" по доверенностям Ц., Ф., С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, а также представленные сторонами расчеты задолженности, судебная коллегия считает, что решение суда в части размера задолженности, подлежащей взысканию с К.А., и расходов по оплате госпошлины подлежит изменению, а в остальной части не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно ст. 137 ЖК РФ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.А. является собственником квартир N 106 и N 107 по адресу: ***, а также собственником машино-мест N ***, находящихся в доме по указанному адресу.
В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу установлена форма управления как товарищество собственников жилья. Решением собрания собственников помещений было создано ТСЖ "Можайское-22" (протокол N 1 от 24 апреля 2009 года), для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, которое осуществляет свою деятельность на основании Устава.
К.А. является членом ТСЖ "Можайское 22".
На основании п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Можайское-22" от 01 марта 2013 г. утверждена смета расходов и расчет стоимости ежемесячных коммунальных услуг для жителей дома.
Рассматривая дело, суд проверил доводы К.А., положенные в обоснование заявленных встречных требований, о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является недействительным, поскольку установление различных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений является незаконным, и обоснованно с ними не согласился, указав, что данные утверждения основаны на ином толковании норм жилищного законодательства.
В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Данное общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
К.А. в многоквартирном доме по адресу: *** принадлежат на праве собственности: квартиры N *** и N *** и машино-места N ***, каждый объект недвижимости является самостоятельным обособленным объектом недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права каждого из этих объектов.
Право собственности К.А. на машино-места в подземном гараже зарегистрированы на основе сделок от 18 июня 2008 г., а именно: Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***, ***.
Таким образом, подземный гараж не может являться общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений.
Принимая во внимание, что не все собственники жилых и нежилых помещений жилого дома являются собственниками машино-мест в подземном гараже, а также не все собственники машино-мест являются собственниками жилых и нежилых помещений в жилом доме, ТСЖ "Можайское 22" обоснованно установил различные тарифы для собственников жилых и нежилых помещений, поскольку распределение затрат по содержанию общего имущества подземного гаража между всеми собственниками жилого дома будет неправомерным, так же как и возложение бремени содержания общего имущества, относящегося к собственникам жилых и нежилых помещений на собственников машино-мест.
Выделение затраты на содержание и ремонт общего имущества для жилых и нежилых помещений, а также для подземных гаражей, в отдельные финансово-хозяйственные планы (сметы) не противоречит действующему законодательству по вопросам содержания и эксплуатации жилого фонда в Российской Федерации. Все затраты делятся между собственниками жилых помещений и собственниками нежилых помещений, пропорционально принадлежащих им на праве собственности помещений и их долей в праве общей собственности на общее имущество.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что требования К.А. о признании решения общего собрания недействительным по основаниям, изложенным ею во встречном иске, удовлетворению не подлежат, является обоснованным и судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в указанной части.
Разрешая требования ТСЖ "Можайское-22" к К.А. о взыскании задолженности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.А. в нарушении действующего законодательства в период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. не регулярно и не в полном объеме производила оплату за содержание и обслуживание недвижимого имущества, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ТСЖ "Можайское-22".
Этот вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и по существу не оспаривается К.А.
Определяя размер задолженности в размере *** руб. *** коп, суд положил в основу принятого решения представленный истцом расчет суммы задолженности, полагая его правильным и обоснованным.
Между тем, судебная коллегия не может с этим согласиться и считает, что решение в указанной части подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденным протоколом N 1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от 01 марта 2013 г., был утвержден финансово-хозяйственный план на 2013 год для помещений подземного паркинга (гаражей), согласно которому содержание и текущий ремонт гаражного места в месяц составляет *** руб. *** коп. за 1 кв. м, отопление и электроэнергия учитываются по показаниям прибора учета на паркинг.
К.А. в многоквартирном доме по адресу: *** принадлежат на праве собственности машино-места: N 14 - площадью *** кв. м; N 19 - площадью *** кв. м; N 21 - площадью *** кв. м; N 23 - площадью *** кв. м.
Таким образом, ежемесячная плата за содержание и ремонт машино-места составит:
за N 14 - *** рублей (за январь - декабрь 2013 г. - *** руб.)
за N 19 - ** рублей (за январь - декабрь 2013 г. - *** руб.)
за N 21 - *** рублей (за январь - декабрь 2013 г. - *** руб.)
за N 23 - *** рублей (за январь - декабрь 2013 г. - *** руб.).
Как следует из сводной ведомости начислений коммунальных услуг на машино-место N 14 (л.д. 7), за период январь - декабрь 2013 г. начислено: за отопление *** руб.; за электроэнергию *** руб.; целевой сбор для установки УУТЭ - *** руб.
Указанные суммы К.А. не оспаривались.
Из сводной ведомости начислений коммунальных услуг на машино-место N 19 усматривается, что за период январь - декабрь 2013 г. начислено: за отопление *** руб.; за электроэнергию *** руб.; целевой сбор для установки УУТЭ - *** руб.
Указанные суммы К.А. не оспаривались.
Как следует из сводной ведомости начислений коммунальных услуг на машино-место N 21, за период январь - декабрь 2013 г. начислено: за отопление *** руб.; за электроэнергию *** руб.; целевой сбор для установки УУТЭ - *** руб.
Указанные суммы К.А. не оспаривались.
Из сводной ведомости начислений коммунальных услуг на машино-место N *** усматривается, что за период январь - декабрь 2013 г. начислено: за отопление *** руб.; за электроэнергию *** руб.; целевой сбор для установки УУТЭ - *** руб.
Указанные суммы К.А. не оспаривались.
Из имеющейся в материалах дела истории начислений и оплаты на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место N 14 за период январь - декабрь 2013 г. следует, что К.А. была погашена задолженность: за январь 2013 г. в сумме *** руб. и *** руб. и за февраль 2013 г. в сумме *** руб. (т.е. всего *** руб.).
Из имеющейся в материалах дела истории начислений и оплаты на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место N 19 за период январь - декабрь 2013 г. следует, что К.А. была погашена задолженность: за январь 2013 г. в сумме *** руб. и *** руб. и за февраль 2013 г. в сумме *** руб. (т.е. всего *** руб.).
Из имеющейся в материалах дела истории начислений и оплаты на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место N 21 за период январь - декабрь 2013 г. следует, что К.А. была погашена задолженность: за январь 2013 г. в сумме *** руб. и *** руб. и за февраль 2013 г. в сумме *** руб. (т.е. всего *** руб.).
Из имеющейся в материалах дела истории начислений и оплаты на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место N 23 за период январь - декабрь 2013 г. следует, что К.А. была погашена задолженность: за январь 2013 г. в сумме *** руб. и *** руб. (т.е. всего ** руб.).
Таким образом, за период январь - декабрь 2013 г. у К.А. имеется задолженность по оплате на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место N 14, 19, 21, 23 в размере *** руб., именно: за машино-место N 14 в сумме *** руб. (*** руб.); за машино-место N 19 в сумме *** руб. (***.); за машино-место N 21 в сумме *** руб. (***); за машино-место N 23 в сумме *** руб. (***.), которая подлежит взысканию в пользу ТСЖ "Можайское-22".
Также с К.А. подлежат взысканию в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени в размере *** руб. (за машино-место N 14 в сумме *** руб.; за машино-место N 19 в сумме *** руб.; за машино-место N 21 в сумме *** руб.; за машино-место N 23 в сумме *** руб.).
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части размера задолженности, подлежащей взысканию с К.А., подлежит изменению, и с К.А. подлежит взысканию в пользу ТСЖ "Можайское-22" задолженность в размере *** руб. (основной долг - *** руб., и пени - *** руб.).
Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в решение суда в части взыскания с К.А. в пользу ТСЖ "Можайское-22" возврата ранее уплаченной истцом по платежному поручению от 05.02 2014 г. государственной пошлины на общую сумму *** руб., взыскав с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере *** руб. (из расчета пропорционально удовлетворенной части иска).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 г., в части размера задолженности, подлежащей взысканию с К.А., и расходов по уплате госпошлины изменить, взыскать с К.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Можайское-22" задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А. по доверенности К.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40672
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В нарушение действующего законодательства ответчица прекратила регулярно и в полном объеме производить оплату за содержание и обслуживание недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-40672
Судья: Мустафиной И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.А. по доверенности К.Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 г., которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "Можайское-22" к К.А. о взыскании задолженности удовлетворить; взыскать с К.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Можайское-22" задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего ** руб. *** коп.; в удовлетворении встречных исковых требований К.А. к ТСЖ "Можайское-22" о признании решения общего собрания недействительным - отказать,
установила:
Истец ТСЖ "Можайское-22" обратился в суд с исковым заявлением к К.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества, ссылался на то, что ответчик является собственником машино-мест N 14, N 19, N 21, N 23, находящихся в доме по адресу: ***, в соответствии с договором управления многоквартирным домом ТСЖ "Можайское-22" оказывает услуги по управлению и содержанию имущества данного многоквартирного дома, К.А. в нарушении действующего законодательства в период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. прекратила регулярно и в полном объеме производить оплату за содержание и обслуживание недвижимого имущества, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
К.А. предъявила встречный иск к ТСЖ "Можайское-22" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что ТСЖ "Можайское-22" установило разные тарифы на содержание общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений, чем грубо нарушило ее права, просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденное протоколом N 1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от 01 марта 2013 г., включая Приложение N 1, Приложение N 2, в части установления тарифов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Представители ТСЖ "Можайское-22" по доверенностям Ц., Ф., С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представители К.А. по доверенности Е., К.Ф. возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель К.А. по доверенности К.Ф. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
К.А., ее представители по доверенности Е., К.Ф., К.А. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, представили письменные пояснения к апелляционной жалобе и свой расчет задолженности.
Представители ТСЖ "Можайское-22" по доверенностям Ц., Ф., С. на заседание судебной коллегии явились, считали решение суда законным и просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представили возражения на жалобу, а также расчет задолженности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К.А., ее представителей по доверенности Е., К.Ф., К.А., представителей ТСЖ "Можайское-22" по доверенностям Ц., Ф., С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, а также представленные сторонами расчеты задолженности, судебная коллегия считает, что решение суда в части размера задолженности, подлежащей взысканию с К.А., и расходов по оплате госпошлины подлежит изменению, а в остальной части не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно ст. 137 ЖК РФ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.А. является собственником квартир N 106 и N 107 по адресу: ***, а также собственником машино-мест N ***, находящихся в доме по указанному адресу.
В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу установлена форма управления как товарищество собственников жилья. Решением собрания собственников помещений было создано ТСЖ "Можайское-22" (протокол N 1 от 24 апреля 2009 года), для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, которое осуществляет свою деятельность на основании Устава.
К.А. является членом ТСЖ "Можайское 22".
На основании п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Можайское-22" от 01 марта 2013 г. утверждена смета расходов и расчет стоимости ежемесячных коммунальных услуг для жителей дома.
Рассматривая дело, суд проверил доводы К.А., положенные в обоснование заявленных встречных требований, о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является недействительным, поскольку установление различных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений является незаконным, и обоснованно с ними не согласился, указав, что данные утверждения основаны на ином толковании норм жилищного законодательства.
В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Данное общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
К.А. в многоквартирном доме по адресу: *** принадлежат на праве собственности: квартиры N *** и N *** и машино-места N ***, каждый объект недвижимости является самостоятельным обособленным объектом недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права каждого из этих объектов.
Право собственности К.А. на машино-места в подземном гараже зарегистрированы на основе сделок от 18 июня 2008 г., а именно: Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***, ***.
Таким образом, подземный гараж не может являться общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений.
Принимая во внимание, что не все собственники жилых и нежилых помещений жилого дома являются собственниками машино-мест в подземном гараже, а также не все собственники машино-мест являются собственниками жилых и нежилых помещений в жилом доме, ТСЖ "Можайское 22" обоснованно установил различные тарифы для собственников жилых и нежилых помещений, поскольку распределение затрат по содержанию общего имущества подземного гаража между всеми собственниками жилого дома будет неправомерным, так же как и возложение бремени содержания общего имущества, относящегося к собственникам жилых и нежилых помещений на собственников машино-мест.
Выделение затраты на содержание и ремонт общего имущества для жилых и нежилых помещений, а также для подземных гаражей, в отдельные финансово-хозяйственные планы (сметы) не противоречит действующему законодательству по вопросам содержания и эксплуатации жилого фонда в Российской Федерации. Все затраты делятся между собственниками жилых помещений и собственниками нежилых помещений, пропорционально принадлежащих им на праве собственности помещений и их долей в праве общей собственности на общее имущество.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что требования К.А. о признании решения общего собрания недействительным по основаниям, изложенным ею во встречном иске, удовлетворению не подлежат, является обоснованным и судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в указанной части.
Разрешая требования ТСЖ "Можайское-22" к К.А. о взыскании задолженности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.А. в нарушении действующего законодательства в период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. не регулярно и не в полном объеме производила оплату за содержание и обслуживание недвижимого имущества, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ТСЖ "Можайское-22".
Этот вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и по существу не оспаривается К.А.
Определяя размер задолженности в размере *** руб. *** коп, суд положил в основу принятого решения представленный истцом расчет суммы задолженности, полагая его правильным и обоснованным.
Между тем, судебная коллегия не может с этим согласиться и считает, что решение в указанной части подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденным протоколом N 1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от 01 марта 2013 г., был утвержден финансово-хозяйственный план на 2013 год для помещений подземного паркинга (гаражей), согласно которому содержание и текущий ремонт гаражного места в месяц составляет *** руб. *** коп. за 1 кв. м, отопление и электроэнергия учитываются по показаниям прибора учета на паркинг.
К.А. в многоквартирном доме по адресу: *** принадлежат на праве собственности машино-места: N 14 - площадью *** кв. м; N 19 - площадью *** кв. м; N 21 - площадью *** кв. м; N 23 - площадью *** кв. м.
Таким образом, ежемесячная плата за содержание и ремонт машино-места составит:
за N 14 - *** рублей (за январь - декабрь 2013 г. - *** руб.)
за N 19 - ** рублей (за январь - декабрь 2013 г. - *** руб.)
за N 21 - *** рублей (за январь - декабрь 2013 г. - *** руб.)
за N 23 - *** рублей (за январь - декабрь 2013 г. - *** руб.).
Как следует из сводной ведомости начислений коммунальных услуг на машино-место N 14 (л.д. 7), за период январь - декабрь 2013 г. начислено: за отопление *** руб.; за электроэнергию *** руб.; целевой сбор для установки УУТЭ - *** руб.
Указанные суммы К.А. не оспаривались.
Из сводной ведомости начислений коммунальных услуг на машино-место N 19 усматривается, что за период январь - декабрь 2013 г. начислено: за отопление *** руб.; за электроэнергию *** руб.; целевой сбор для установки УУТЭ - *** руб.
Указанные суммы К.А. не оспаривались.
Как следует из сводной ведомости начислений коммунальных услуг на машино-место N 21, за период январь - декабрь 2013 г. начислено: за отопление *** руб.; за электроэнергию *** руб.; целевой сбор для установки УУТЭ - *** руб.
Указанные суммы К.А. не оспаривались.
Из сводной ведомости начислений коммунальных услуг на машино-место N *** усматривается, что за период январь - декабрь 2013 г. начислено: за отопление *** руб.; за электроэнергию *** руб.; целевой сбор для установки УУТЭ - *** руб.
Указанные суммы К.А. не оспаривались.
Из имеющейся в материалах дела истории начислений и оплаты на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место N 14 за период январь - декабрь 2013 г. следует, что К.А. была погашена задолженность: за январь 2013 г. в сумме *** руб. и *** руб. и за февраль 2013 г. в сумме *** руб. (т.е. всего *** руб.).
Из имеющейся в материалах дела истории начислений и оплаты на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место N 19 за период январь - декабрь 2013 г. следует, что К.А. была погашена задолженность: за январь 2013 г. в сумме *** руб. и *** руб. и за февраль 2013 г. в сумме *** руб. (т.е. всего *** руб.).
Из имеющейся в материалах дела истории начислений и оплаты на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место N 21 за период январь - декабрь 2013 г. следует, что К.А. была погашена задолженность: за январь 2013 г. в сумме *** руб. и *** руб. и за февраль 2013 г. в сумме *** руб. (т.е. всего *** руб.).
Из имеющейся в материалах дела истории начислений и оплаты на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место N 23 за период январь - декабрь 2013 г. следует, что К.А. была погашена задолженность: за январь 2013 г. в сумме *** руб. и *** руб. (т.е. всего ** руб.).
Таким образом, за период январь - декабрь 2013 г. у К.А. имеется задолженность по оплате на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место N 14, 19, 21, 23 в размере *** руб., именно: за машино-место N 14 в сумме *** руб. (*** руб.); за машино-место N 19 в сумме *** руб. (***.); за машино-место N 21 в сумме *** руб. (***); за машино-место N 23 в сумме *** руб. (***.), которая подлежит взысканию в пользу ТСЖ "Можайское-22".
Также с К.А. подлежат взысканию в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени в размере *** руб. (за машино-место N 14 в сумме *** руб.; за машино-место N 19 в сумме *** руб.; за машино-место N 21 в сумме *** руб.; за машино-место N 23 в сумме *** руб.).
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части размера задолженности, подлежащей взысканию с К.А., подлежит изменению, и с К.А. подлежит взысканию в пользу ТСЖ "Можайское-22" задолженность в размере *** руб. (основной долг - *** руб., и пени - *** руб.).
Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в решение суда в части взыскания с К.А. в пользу ТСЖ "Можайское-22" возврата ранее уплаченной истцом по платежному поручению от 05.02 2014 г. государственной пошлины на общую сумму *** руб., взыскав с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере *** руб. (из расчета пропорционально удовлетворенной части иска).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 г., в части размера задолженности, подлежащей взысканию с К.А., и расходов по уплате госпошлины изменить, взыскать с К.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Можайское-22" задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А. по доверенности К.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)