Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от истца - Кожан О.К., доверенность от 19.10.2011,
от ответчика - Тибаева Э.М., доверенность от 11.04.2014,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по делу N А55-421/2014 (судья Селиваткин П.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр",
с участием третьих лиц:
ОАО "Самараэнерго",
Администрация г.о. Сызрань,
Вялова А.В.,
Болтаевой Е.В.,
Воронковой Л.М.,
о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления энергии,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сызранская городская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО УК) "Управляющая компания "Центр", с участием третьих лиц: ОАО "Самараэнерго", Администрация г.о. Сызрань, Вялова А.В., Болтаевой Е.В., Воронковой Л.М., о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления энергии в сумме 370 828 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Управляющая компания "Центр", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года, вынести по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Управляющая компания "Центр" доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель "Сызранская городская электросеть" с доводами апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленных возражений.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по делу N А55-421/2014, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ООО "Сызранская городская электросеть" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и включено Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области в Перечень организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в энергетике на территории Самарской области.
Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
26 ноября 2013 года ООО "Сызранская городская электросеть" направило уведомление ООО "УК "Центр" о проведении внеплановой проверки узла учета, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. Ст. Слободка, д. 38, и приглашение принять участие в данной проверке 03.12.2013 года в 09.30 час.
Письмо получено представителем ООО "УК "Центр", о чем свидетельствует оттиск штампа ответчика и роспись представителя на письме.
03 декабря 2013 года исх. N 3820/АБО ООО "УК "Центр" уведомило ООО "Сызранская городская электросеть" об отказе от участия в проверки. Письмо получено Истцом 03.12.2013.
03 декабря 2013 года контролер ООО "СГЭС" Филатов Д.А., при участии двух незаинтересованных лиц Лурда Д.Р. и Гостяева И.В., произвел обследование электроустановки по адресу: г. Сызрань, ул. Ст. Слободка, д. 38. В ходе обследования установлено: жилой дом по указанному адресу подключен к электроэнергии кабелем АВВГ 2-6 мм 2. Поскольку у сетевой организации имелись сведения об отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении проверяемого объекта, а также истец располагает Актом б/н от 12.01.2010, в котором совместно с ранее действующей управляющей организацией ООО "УК N 1", зафиксирован факт отключения электроснабжения дома от ВЛ, контролером ООО "СГЭС" сделан вывод о наличии всех признаков бездоговорного потребления электроэнергии.
Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 определяет понятие бездоговорного потребления электроэнергии, как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Иного понятия бездоговорного потребления электроэнергии законодательством Российской Федерации не определено. Указанные в данном абзаце обстоятельства отражены в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии N БД 000173 от 03.12.2013.
В соответствии с п. 84 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно п. 194 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Во исполнение положений указанных пунктов Постановления Правительства Российской Федерации, истец подготовил расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии к акту N БД 000173 от 03.12.2013.
Расчет произведен по двум периодам: с 01.01.2012 по 10.06.2012 - период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530; с 11.06.2012 по 03.12.2013 - период действия Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.
По указанному расчету объем электроэнергии составил 121 583 кВт.ч.
В соответствии с п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 стоимость объема бездоговорного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 20.11.2012 N 321 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2013 год" одноставочный тариф с 01.07.2013 по 31.12.2013 составляет 3,05 руб. за 1 кВт.ч.
Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации).
На основании изложенного, к оплате ответчику предъявлена сумма неосновательного обогащения: 121 583 кВт.ч. х 3,05 руб. = 370 828,15 руб.
Акт о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии к акту N БД 000173 от 03.12.2013 во исполнение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 был направлен ответчику с сопроводительным письмом 04.12.2013 N 6223/10-01.
Письмо получено представителем ответчика 05.12.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа ответчика и роспись представителя на письме.
16.12.2013 в адрес истца поступило письмо ООО "УК "Центр" исх. от 13.12.2013 исх.N 4094/АБО. В указанном письме ООО "УК "Центр" отказался от приема к расчету акта о неучтенном потреблении электроэнергии ссылаясь на следующие основания: в договоре электроснабжения, заключенном между ответчиком и гарантирующим поставщиком ОАО "Самараэнерго", отсутствует точка поставки по адресу: г. Сызрань, ул. Ст. Слободка, 38; ответчик не обращался к Гарантирующему поставщику и сетевую организацию по вопросу подключения дома к электроэнергии.
19.12.2013 ООО "Сызранская городская электросеть" исх.N 6531/04-01 заказным письмом с уведомлением направило ООО "УК "Центр" претензию о досудебном урегулировании об оплате неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электроэнергии.
Письмо доставлено ООО "УК "Центр" 20.12.2013, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на почтовом уведомлении. В данной претензии ответчику повторно предлагалось произвести оплату неосновательного обогащения в сумме 370 828,15 рублей в срок до 27.12.2013.
Поскольку требование об оплате неосновательного обогащения ООО "УК "Центр" не исполнило, ООО "Сызранская городская электросеть" обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
На основании изложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО "Сызранская городская электросеть" истребовало от гарантирующего поставщика ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" информацию о наличии заключенных договоров электроснабжения и открытых лицевых счетов по дому N 38 по ул. Ст. Слободка.
10.12.2013 года в адрес ООО "СГЭС" поступил ответ ОАО "Самараэнерго" от 09.12.2013 года N 009847-Исх.Сыз., в котором сообщалось, что по указанному адресу договор энергоснабжения с гражданами - потребителями не заключался, лицевые счета не открывались.
Как следует из отзыва третьего лица и материалов дела между ОАО "Самараэнерго" и ООО"УК "Центр" 01.01.2012 г. и 25.12.2012 года заключены договоры энергоснабжения N 2771э (далее - договор), в соответствии с условиями которых Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии (п. 2.1.1. договора), а потребитель ее оплачивает (п. 3.1.4 договора). В Приложении N 3.1 к договорам, указаны точки поставки электроэнергии. Среди указанных точек поставки отсутствует адрес- ул. Ст. Слободка, 38.
Ответчик является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.
В ноябре 2011 года Администрация городского округа Сызрань (в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75) объявила о проведении открытого конкурса N К048-11УК по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. В состав лота N 1 указанного конкурса входил многоквартирный жилой дом N 38 по улице Ст. Слободка.
Протоколом N 2К 048-11 УК ответчик был признан единственным допущенным участником конкурса и в соответствии с п. 71 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 - победителем конкурса.
В перечень коммунальных услуг, передаваемых управляющей организацией, входит электроснабжение (п. 2.4. договора). Среди обязанностей управляющей компании по договору обозначена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества (п. 3.1.3 договора). Кроме того, управляющая организация берет на себя обязанность представлять интересы собственника и лиц, пользующихся принадлежащим ему помещениями на законных основаниях, в рамках исполнения своих обязанностей по договору (п. 3.1.8 договора).
Из анализа представленных документов следует, что именно ответчик несет обязанность перед истцом по оплате услуг электроснабжения для населения.
Доводы, приведенные ООО "УК "Центр" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по делу N А55-421/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N А55-421/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А55-421/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от истца - Кожан О.К., доверенность от 19.10.2011,
от ответчика - Тибаева Э.М., доверенность от 11.04.2014,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по делу N А55-421/2014 (судья Селиваткин П.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр",
с участием третьих лиц:
ОАО "Самараэнерго",
Администрация г.о. Сызрань,
Вялова А.В.,
Болтаевой Е.В.,
Воронковой Л.М.,
о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления энергии,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сызранская городская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО УК) "Управляющая компания "Центр", с участием третьих лиц: ОАО "Самараэнерго", Администрация г.о. Сызрань, Вялова А.В., Болтаевой Е.В., Воронковой Л.М., о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления энергии в сумме 370 828 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Управляющая компания "Центр", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года, вынести по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Управляющая компания "Центр" доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель "Сызранская городская электросеть" с доводами апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленных возражений.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по делу N А55-421/2014, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ООО "Сызранская городская электросеть" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и включено Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области в Перечень организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в энергетике на территории Самарской области.
Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
26 ноября 2013 года ООО "Сызранская городская электросеть" направило уведомление ООО "УК "Центр" о проведении внеплановой проверки узла учета, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. Ст. Слободка, д. 38, и приглашение принять участие в данной проверке 03.12.2013 года в 09.30 час.
Письмо получено представителем ООО "УК "Центр", о чем свидетельствует оттиск штампа ответчика и роспись представителя на письме.
03 декабря 2013 года исх. N 3820/АБО ООО "УК "Центр" уведомило ООО "Сызранская городская электросеть" об отказе от участия в проверки. Письмо получено Истцом 03.12.2013.
03 декабря 2013 года контролер ООО "СГЭС" Филатов Д.А., при участии двух незаинтересованных лиц Лурда Д.Р. и Гостяева И.В., произвел обследование электроустановки по адресу: г. Сызрань, ул. Ст. Слободка, д. 38. В ходе обследования установлено: жилой дом по указанному адресу подключен к электроэнергии кабелем АВВГ 2-6 мм 2. Поскольку у сетевой организации имелись сведения об отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении проверяемого объекта, а также истец располагает Актом б/н от 12.01.2010, в котором совместно с ранее действующей управляющей организацией ООО "УК N 1", зафиксирован факт отключения электроснабжения дома от ВЛ, контролером ООО "СГЭС" сделан вывод о наличии всех признаков бездоговорного потребления электроэнергии.
Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 определяет понятие бездоговорного потребления электроэнергии, как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Иного понятия бездоговорного потребления электроэнергии законодательством Российской Федерации не определено. Указанные в данном абзаце обстоятельства отражены в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии N БД 000173 от 03.12.2013.
В соответствии с п. 84 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно п. 194 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Во исполнение положений указанных пунктов Постановления Правительства Российской Федерации, истец подготовил расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии к акту N БД 000173 от 03.12.2013.
Расчет произведен по двум периодам: с 01.01.2012 по 10.06.2012 - период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530; с 11.06.2012 по 03.12.2013 - период действия Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.
По указанному расчету объем электроэнергии составил 121 583 кВт.ч.
В соответствии с п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 стоимость объема бездоговорного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 20.11.2012 N 321 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2013 год" одноставочный тариф с 01.07.2013 по 31.12.2013 составляет 3,05 руб. за 1 кВт.ч.
Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации).
На основании изложенного, к оплате ответчику предъявлена сумма неосновательного обогащения: 121 583 кВт.ч. х 3,05 руб. = 370 828,15 руб.
Акт о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии к акту N БД 000173 от 03.12.2013 во исполнение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 был направлен ответчику с сопроводительным письмом 04.12.2013 N 6223/10-01.
Письмо получено представителем ответчика 05.12.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа ответчика и роспись представителя на письме.
16.12.2013 в адрес истца поступило письмо ООО "УК "Центр" исх. от 13.12.2013 исх.N 4094/АБО. В указанном письме ООО "УК "Центр" отказался от приема к расчету акта о неучтенном потреблении электроэнергии ссылаясь на следующие основания: в договоре электроснабжения, заключенном между ответчиком и гарантирующим поставщиком ОАО "Самараэнерго", отсутствует точка поставки по адресу: г. Сызрань, ул. Ст. Слободка, 38; ответчик не обращался к Гарантирующему поставщику и сетевую организацию по вопросу подключения дома к электроэнергии.
19.12.2013 ООО "Сызранская городская электросеть" исх.N 6531/04-01 заказным письмом с уведомлением направило ООО "УК "Центр" претензию о досудебном урегулировании об оплате неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электроэнергии.
Письмо доставлено ООО "УК "Центр" 20.12.2013, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на почтовом уведомлении. В данной претензии ответчику повторно предлагалось произвести оплату неосновательного обогащения в сумме 370 828,15 рублей в срок до 27.12.2013.
Поскольку требование об оплате неосновательного обогащения ООО "УК "Центр" не исполнило, ООО "Сызранская городская электросеть" обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
На основании изложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО "Сызранская городская электросеть" истребовало от гарантирующего поставщика ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" информацию о наличии заключенных договоров электроснабжения и открытых лицевых счетов по дому N 38 по ул. Ст. Слободка.
10.12.2013 года в адрес ООО "СГЭС" поступил ответ ОАО "Самараэнерго" от 09.12.2013 года N 009847-Исх.Сыз., в котором сообщалось, что по указанному адресу договор энергоснабжения с гражданами - потребителями не заключался, лицевые счета не открывались.
Как следует из отзыва третьего лица и материалов дела между ОАО "Самараэнерго" и ООО"УК "Центр" 01.01.2012 г. и 25.12.2012 года заключены договоры энергоснабжения N 2771э (далее - договор), в соответствии с условиями которых Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии (п. 2.1.1. договора), а потребитель ее оплачивает (п. 3.1.4 договора). В Приложении N 3.1 к договорам, указаны точки поставки электроэнергии. Среди указанных точек поставки отсутствует адрес- ул. Ст. Слободка, 38.
Ответчик является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.
В ноябре 2011 года Администрация городского округа Сызрань (в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75) объявила о проведении открытого конкурса N К048-11УК по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. В состав лота N 1 указанного конкурса входил многоквартирный жилой дом N 38 по улице Ст. Слободка.
Протоколом N 2К 048-11 УК ответчик был признан единственным допущенным участником конкурса и в соответствии с п. 71 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 - победителем конкурса.
В перечень коммунальных услуг, передаваемых управляющей организацией, входит электроснабжение (п. 2.4. договора). Среди обязанностей управляющей компании по договору обозначена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества (п. 3.1.3 договора). Кроме того, управляющая организация берет на себя обязанность представлять интересы собственника и лиц, пользующихся принадлежащим ему помещениями на законных основаниях, в рамках исполнения своих обязанностей по договору (п. 3.1.8 договора).
Из анализа представленных документов следует, что именно ответчик несет обязанность перед истцом по оплате услуг электроснабжения для населения.
Доводы, приведенные ООО "УК "Центр" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по делу N А55-421/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)