Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ш., поступившую в Московский городской суд 02.12.2014 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. по гражданскому делу по иску Ш. к ЖСК "Майский-2" о признании недействительным решения общего собрания,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском к ЖСК "Майский-2" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 23.02.2013 г. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме N 18, расположенном на * в г. Москве, управление которым осуществляет организация ответчика. С 11.04.2013 по 20.05.2013 г.г. в указанном доме ЖСК "Майский-2" проводил общее собрание собственников жилых помещений и собрание членов ЖСК. По мнению истца, которая членом ЖСК не является, жилищным законодательством не предусмотрена возможность одновременного проведения общего собрания собственников жилых помещений и членов ЖСК, вынесение на общее собрание вопросов в части дополнительных платежей по оплате дежурных по подъезду, взносов за неучастие в собрании и принятие по ним решений, является нарушением закона.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено, что 23.05.2013 г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Майский-2" и собственников жилых помещений в доме ЖСК "Майский-2".
Данные собрания проводились одновременно, в заочной форме с повесткой дня, указанной в уведомлениях, но с отдельным голосованием по каждому из вопросов повестки дня членами ЖСК (если это относилось к деятельности ЖСК), либо всеми собственниками (если это относилось к управлению общим имуществом дома).
Уведомления о проведении собрания были вручены собственникам и собственникам-членам ЖСК лично под роспись, направлены почтой, а также размещены на информационных стендах дома N *.
Ш. является собственником квартиры N 197, расположенной в указанном многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела представителем истца дано объяснение, что на момент принятия оспариваемых решений Ш. являлась членом ЖСК "Майский-2".
Согласно п. 6.1.3 Устава ЖСК "Майский-2", член кооператива обязан участвовать в общих собраниях членов кооператива.
Ш. получала бланк решений для голосования, однако впоследствии бланк не был сдан истцом для подсчета ее голоса при подведении итогов заочного голосования, которое проводилось в период с 11.04.2013 г. по 20.05.2013 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 30, 39, 44 - 46, 116, 154, 158 ЖК РФ, суд исходил из того, что истец не представила доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований.
При этом судом обращено внимание на то, что одновременное проведение собрания собственников жилых помещений и членов ЖСК действующим законодательством не запрещено.
Отказывая в иске, суд указал на то, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома и общего собрания членов ЖСК кворум имелся. Истец, получив бюллетень для голосования, имела возможность выразить свое мнение относительно поставленных на голосование вопросов, чего ею сделано не было.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Доводы кассационной жалобы подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы Ш. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. по гражданскому делу по иску Ш. к ЖСК "Майский-2" о признании недействительным решения общего собрания - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 4Г/1-12924
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 4г/1-12924
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ш., поступившую в Московский городской суд 02.12.2014 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. по гражданскому делу по иску Ш. к ЖСК "Майский-2" о признании недействительным решения общего собрания,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском к ЖСК "Майский-2" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 23.02.2013 г. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме N 18, расположенном на * в г. Москве, управление которым осуществляет организация ответчика. С 11.04.2013 по 20.05.2013 г.г. в указанном доме ЖСК "Майский-2" проводил общее собрание собственников жилых помещений и собрание членов ЖСК. По мнению истца, которая членом ЖСК не является, жилищным законодательством не предусмотрена возможность одновременного проведения общего собрания собственников жилых помещений и членов ЖСК, вынесение на общее собрание вопросов в части дополнительных платежей по оплате дежурных по подъезду, взносов за неучастие в собрании и принятие по ним решений, является нарушением закона.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено, что 23.05.2013 г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Майский-2" и собственников жилых помещений в доме ЖСК "Майский-2".
Данные собрания проводились одновременно, в заочной форме с повесткой дня, указанной в уведомлениях, но с отдельным голосованием по каждому из вопросов повестки дня членами ЖСК (если это относилось к деятельности ЖСК), либо всеми собственниками (если это относилось к управлению общим имуществом дома).
Уведомления о проведении собрания были вручены собственникам и собственникам-членам ЖСК лично под роспись, направлены почтой, а также размещены на информационных стендах дома N *.
Ш. является собственником квартиры N 197, расположенной в указанном многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела представителем истца дано объяснение, что на момент принятия оспариваемых решений Ш. являлась членом ЖСК "Майский-2".
Согласно п. 6.1.3 Устава ЖСК "Майский-2", член кооператива обязан участвовать в общих собраниях членов кооператива.
Ш. получала бланк решений для голосования, однако впоследствии бланк не был сдан истцом для подсчета ее голоса при подведении итогов заочного голосования, которое проводилось в период с 11.04.2013 г. по 20.05.2013 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 30, 39, 44 - 46, 116, 154, 158 ЖК РФ, суд исходил из того, что истец не представила доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований.
При этом судом обращено внимание на то, что одновременное проведение собрания собственников жилых помещений и членов ЖСК действующим законодательством не запрещено.
Отказывая в иске, суд указал на то, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома и общего собрания членов ЖСК кворум имелся. Истец, получив бюллетень для голосования, имела возможность выразить свое мнение относительно поставленных на голосование вопросов, чего ею сделано не было.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Доводы кассационной жалобы подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы Ш. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2014 г. по гражданскому делу по иску Ш. к ЖСК "Майский-2" о признании недействительным решения общего собрания - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)