Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: Дробах С.П., доверенность от 05.05.2014 N 307,
- от заинтересованного лица: Щеснович А.А., доверенность от 27.08.2014 N 39 Исх-2583/39-02-02;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2014 по делу N А41-29360/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления от 17.04.2014 N 1-35-07650-20-2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - заявитель, общество, ООО "ПИК-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция МО, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2014 N 1-35-07650-20-2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного органа против доводов заявителя возражал, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы общества.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения гражданина Кузнецова В.С. и в соответствии с распоряжением от 31.03.2014 N 1-35-07650-20-2014 в отношении общества заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения жилищного законодательства при содержании жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 74, кв. 494.
В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований по соблюдению правил содержания и технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в непринятии мер по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого дома, а именно, во всем доме заварены люки мусоропроводов.
По результатам проверки составлен акт проверки от 09.04.2014 N 1-35-07650-20-2014.
10.04.2014 по факту выявленных нарушений должностным лицом Госжилинспекции МО в отношении общества составлен протокол N 1-35-07650-20-2014 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 67 - 68).
17.04.2014 вынесено постановление N 1-35-07650-20-2014 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным Госжилинспекцией МО постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.
Согласно пункту 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (вместе с "Положением о государственном жилищном надзоре") задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).
Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.
Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Согласно действующему в настоящее время Положению о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденному Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере регионального государственного жилищного надзора.
Согласно пунктам 14.5, 14.8, 14.9 Положения ГУ Госжилинспекция МО имеет право проводить проверки, обследования жилищного фонда в сфере деятельности Госжилинспекции Московской области, давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах представленных ему полномочий.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 N 10.
Как следует из положения статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Материалами дела подтверждается, что при составлении протокола от 10.04.2014 законный представитель общества отсутствовал (л.д. 21 - 22).
При этом в материалах дела имеется уведомление от 31.03.2014 о составлении протокола об административном правонарушении, на котором имеется штамп с отметкой организации о получении указанного уведомления 04.04.2014 N 04/057-д/п в 11-35 (л.д. 40).
В материалах дела так же имеется уведомление от 10.04.2014 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на котором имеется штамп организации с отметкой о получении указанного уведомления 10.04.2014 N 04/116-д/п (л.д. 49).
На основании изложенного, процедура привлечения общества к административной ответственности Госжилинспекцией МО соблюдена, в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, наличие законных оснований для вынесения данного постановления административным органом не доказано.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В пункте 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), указано, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Данные Правила предусматривают, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны систематически проверять правильность эксплуатации и обслуживания мусоропроводов, проводить инструктаж рабочих мусоропровода по санитарному содержанию домовладений, по работе с устройствами для очистки, мойки и дезинфекции стволов мусоропроводов с автоматическим пожаротушением, по технике безопасности в жилищном хозяйстве, а также своевременно обеспечивать рабочих мусоропровода спецодеждой, инвентарем, моюще-дезинфицирующими средствами по установленным нормам (Пункт 5.9.30).
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Судом установлено, что общество является лицом, ответственным за техническую эксплуатацию и содержание общего имущества в доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 74, кв. 494. Данный факт заявителем не оспаривается.
Между тем, в акте проверки от 09.04.2014 N 1-35-07650-20-2014 зафиксировано, что во всем доме, на всех этажах заварены мусоропроводы и не эксплуатируются. Сведения о том, что в ходе проверки были исследованы и оценены вопросы проведения управляющей компанией осмотров и текущего ремонта мусоропровода, из акта проверки не следует. Также в указанном акте не отражены ни причины, по которым клапаны заварены.
Установить, кем и когда данные клапаны были заварены, из представленных документов не представляется возможным. Нормы права, нарушенные ООО "ПИК-Комфорт", ни в акте проверки, ни в оспариваемом постановлении не указаны.
Обстоятельство, что ООО "ПИК-Комфорт" совершены какие-либо действия, направленные без согласия собственником на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме из представленных в материалы дела документов не усматривается.
Доказательства того, что мусоропровод изначально был закрыт без согласия всех собственником помещений в доме, заинтересованным лицом не представлено.
При этом в период с 01 июля по 28 сентября 2010 года в многоквартирном доме расположенном по адресу: Московская область, го Химки, ул. Молодежная д. 74 было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома оформленное протоколом от 01 октября 2010 года.
Согласно данному протоколу на повестку указанного собрания одновременно были поставлен как вопрос с формулировкой: "закрыть мусоропровод на период проведения ремонтно-строительных работ с последующим вводом его в эксплуатацию решением общего собрания", "за" проголосовало 84,85% от числа участвующих в голосовании.
Таким образом, из указанного протокола следует, что мусоропровод был закрыт и не эксплуатировался еще до выбора ООО "ПИК-Комфорт" в качестве управляющей организации.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Соответствующий договор управления, из которого бы следовал состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого ООО "ПИК-Комфорт" осуществляется управление, заинтересованным лицом в материалы дела также не представлен.
Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, порядок организации и проведения которого, а также принятия решений которым регулируется статьями 45, 46, 47 названного Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, собственники жилья вправе самостоятельно решать вопросы об использовании общего имущества, административный орган не вправе вторгаться в названные правоотношения.
Факт закрытия мусоропровода не означает его засора, повреждения или неисправного состояния, в связи с чем не находит подтверждения нарушения заявителем вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2013 N 170.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При указанных обстоятельствах наличие в действиях общества нарушения, выраженного в несоблюдении требований и порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда, административным органом не доказано.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях ООО ПИК-Комфорт" события вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2014 по делу N А41-29360/14 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление от 17.04.2014 N 1-35-07650-20-2014, вынесенное Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", о привлечении ООО "ПИК-Комфорт" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Председательствующий судья
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N А41-29360/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А41-29360/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: Дробах С.П., доверенность от 05.05.2014 N 307,
- от заинтересованного лица: Щеснович А.А., доверенность от 27.08.2014 N 39 Исх-2583/39-02-02;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2014 по делу N А41-29360/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления от 17.04.2014 N 1-35-07650-20-2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - заявитель, общество, ООО "ПИК-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция МО, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2014 N 1-35-07650-20-2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного органа против доводов заявителя возражал, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы общества.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения гражданина Кузнецова В.С. и в соответствии с распоряжением от 31.03.2014 N 1-35-07650-20-2014 в отношении общества заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения жилищного законодательства при содержании жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 74, кв. 494.
В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований по соблюдению правил содержания и технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в непринятии мер по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого дома, а именно, во всем доме заварены люки мусоропроводов.
По результатам проверки составлен акт проверки от 09.04.2014 N 1-35-07650-20-2014.
10.04.2014 по факту выявленных нарушений должностным лицом Госжилинспекции МО в отношении общества составлен протокол N 1-35-07650-20-2014 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 67 - 68).
17.04.2014 вынесено постановление N 1-35-07650-20-2014 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным Госжилинспекцией МО постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.
Согласно пункту 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (вместе с "Положением о государственном жилищном надзоре") задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).
Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.
Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Согласно действующему в настоящее время Положению о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденному Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере регионального государственного жилищного надзора.
Согласно пунктам 14.5, 14.8, 14.9 Положения ГУ Госжилинспекция МО имеет право проводить проверки, обследования жилищного фонда в сфере деятельности Госжилинспекции Московской области, давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах представленных ему полномочий.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 N 10.
Как следует из положения статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Материалами дела подтверждается, что при составлении протокола от 10.04.2014 законный представитель общества отсутствовал (л.д. 21 - 22).
При этом в материалах дела имеется уведомление от 31.03.2014 о составлении протокола об административном правонарушении, на котором имеется штамп с отметкой организации о получении указанного уведомления 04.04.2014 N 04/057-д/п в 11-35 (л.д. 40).
В материалах дела так же имеется уведомление от 10.04.2014 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на котором имеется штамп организации с отметкой о получении указанного уведомления 10.04.2014 N 04/116-д/п (л.д. 49).
На основании изложенного, процедура привлечения общества к административной ответственности Госжилинспекцией МО соблюдена, в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, наличие законных оснований для вынесения данного постановления административным органом не доказано.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В пункте 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), указано, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Данные Правила предусматривают, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны систематически проверять правильность эксплуатации и обслуживания мусоропроводов, проводить инструктаж рабочих мусоропровода по санитарному содержанию домовладений, по работе с устройствами для очистки, мойки и дезинфекции стволов мусоропроводов с автоматическим пожаротушением, по технике безопасности в жилищном хозяйстве, а также своевременно обеспечивать рабочих мусоропровода спецодеждой, инвентарем, моюще-дезинфицирующими средствами по установленным нормам (Пункт 5.9.30).
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Судом установлено, что общество является лицом, ответственным за техническую эксплуатацию и содержание общего имущества в доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 74, кв. 494. Данный факт заявителем не оспаривается.
Между тем, в акте проверки от 09.04.2014 N 1-35-07650-20-2014 зафиксировано, что во всем доме, на всех этажах заварены мусоропроводы и не эксплуатируются. Сведения о том, что в ходе проверки были исследованы и оценены вопросы проведения управляющей компанией осмотров и текущего ремонта мусоропровода, из акта проверки не следует. Также в указанном акте не отражены ни причины, по которым клапаны заварены.
Установить, кем и когда данные клапаны были заварены, из представленных документов не представляется возможным. Нормы права, нарушенные ООО "ПИК-Комфорт", ни в акте проверки, ни в оспариваемом постановлении не указаны.
Обстоятельство, что ООО "ПИК-Комфорт" совершены какие-либо действия, направленные без согласия собственником на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме из представленных в материалы дела документов не усматривается.
Доказательства того, что мусоропровод изначально был закрыт без согласия всех собственником помещений в доме, заинтересованным лицом не представлено.
При этом в период с 01 июля по 28 сентября 2010 года в многоквартирном доме расположенном по адресу: Московская область, го Химки, ул. Молодежная д. 74 было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома оформленное протоколом от 01 октября 2010 года.
Согласно данному протоколу на повестку указанного собрания одновременно были поставлен как вопрос с формулировкой: "закрыть мусоропровод на период проведения ремонтно-строительных работ с последующим вводом его в эксплуатацию решением общего собрания", "за" проголосовало 84,85% от числа участвующих в голосовании.
Таким образом, из указанного протокола следует, что мусоропровод был закрыт и не эксплуатировался еще до выбора ООО "ПИК-Комфорт" в качестве управляющей организации.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Соответствующий договор управления, из которого бы следовал состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого ООО "ПИК-Комфорт" осуществляется управление, заинтересованным лицом в материалы дела также не представлен.
Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, порядок организации и проведения которого, а также принятия решений которым регулируется статьями 45, 46, 47 названного Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, собственники жилья вправе самостоятельно решать вопросы об использовании общего имущества, административный орган не вправе вторгаться в названные правоотношения.
Факт закрытия мусоропровода не означает его засора, повреждения или неисправного состояния, в связи с чем не находит подтверждения нарушения заявителем вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2013 N 170.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При указанных обстоятельствах наличие в действиях общества нарушения, выраженного в несоблюдении требований и порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда, административным органом не доказано.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях ООО ПИК-Комфорт" события вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2014 по делу N А41-29360/14 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление от 17.04.2014 N 1-35-07650-20-2014, вынесенное Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", о привлечении ООО "ПИК-Комфорт" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Председательствующий судья
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)