Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате пролива в его квартире было повреждено имущество. Требование заявлено к ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богомолов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей "Человек и закон" в интересах Ц. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" в пользу Ц. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 143 324 руб., расходы на оценку в сумме 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 37 706 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" в пользу в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей "Человек и закон" штраф в размере 37 706 руб.
В остальной части в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания", а также в удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья "Мегаполис" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 336 руб. 48 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" в пользу Автономной некоммерческой организации "Н***" оплату за производство судебной экспертизы в размере 18 000 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ООО "ЖЭК" М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей "Человек и закон" П., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей "Человек и закон" обратилась в суд в интересах Ц. с иском к ТСЖ "Мегаполис" о защите прав потребителя.
В обоснование требований указала, что Ц. является собственником квартиры N *** в доме по К. Л*** г. Ульяновска. Жилой дом по указанному адресу входит в состав ТСЖ "Мегаполис". 26.01.2013 по причине нарушения герметичности трубопровода горячего водоснабжения и ненадлежащего крепления стояков ГВС с полотенцесушителем произошло затопление квартиры истицы. В марте 2013 года по аналогичным причинам произошел пролив в расположенной этажом выше квартире N ***, что привело к проливу квартиры N *** и увеличению площади повреждений в квартире истицы. Согласно досудебной оценке причиненный истице вследствие повреждения квартиры ущерб составляет 143 324 руб. Претензия Ц. о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просила взыскать в пользу Ц. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 143 324 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 03.06.2013 по 09.07.2013 - 53029 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы по оценке ущерба - 3500 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с отчислением 50% штрафа в пользу УГОО ЗПП "Человек и Закон".
Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика управляющая компания ООО "ЖЭК", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска, ООО "Салтон", Л.В., Л.П., Л.К.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭК" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не оспаривая того, что 26.01.2013 вследствие самопроизвольного отсоединения от полотенцесушителя муфты комбинированной разъемной (МКР) и затопления квартиры N *** Ц. причинен материальный ущерб, считает, что на ООО "ЖЭК" не может быть возложена ответственность за причиненный ущерб. В квартире истицы перед полотенцесушителем установлены отсечные краны и перемычка. Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, полотенцесушитель не является общим имуществом и, следовательно, относится к зоне ответственности собственника квартиры.
Не соглашается с выводом суда о том, что в ходе проведения в доме в 2010 году капитального ремонта установка стояков ГВС и полотенцесушителей выполнена ненадлежаще, с использованием некачественных МКР и без креплений, поскольку согласно смете N *** трубопроводы горячего водоснабжения и полотенцесушители установлены скреплениями на стояках. Ремонтные работы были выполнены на хорошем уровне и с гарантией 2 года. В течение двух лет после выполнения работ претензий по их качеству от жильцов не поступало.
Считает неверным вывод суда о том, что в результате пролива в квартире N *** по ул. К. Л***, имевшем место 04.03.2013, в квартире истицы были повреждены кухня, зал, жилая комната и коридору, поскольку актами обследованиями зафиксирована только аварийная ситуация, но не определен объем повреждений от пролива. Считает, что повреждения квартиры истицы не находятся в причинно-следственной связи с проливом в квартире N ***.
Выводы эксперта по факту пролива от марта 2013 года носят предположительный характер.
Указывает на допущенную в решении суда (лист 6 абз. 3) описку в наименовании управляющей компании.
В суд апелляционной инстанции не явились истица, представитель ответчика ТСЖ "Мегаполис", третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно положениям ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Ц. является собственником квартиры *** в по ул. К. Л*** в г. Ульяновске.
Собственники жилого дома по ул. К. Л*** являются членами ТСЖ "Мегаполис". Управление жилым домом осуществляет ООО "ЖЭК" на основании договора управления, предметом которого является выполнение управляющей организацией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома; техническое обслуживание дома, которое включает в себя наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, техосмотры отдельных элементов и помещений дома (п. ***, п. ***, п. ***. договора) и прочее.
Установлено, что в 2010 году в доме по ул. К. Л*** г. Ульяновска был проведен капитальный ремонт, финансирование которого осуществлялось в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В ходе капитального ремонта общего имущества жилой дом был оборудован системой ГВС с установкой в квартирах на стояках ГВС полотенцесушителей. Названные работы осуществляла подрядная организация ООО "Салтон", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.
Актом обследования квартиры N *** по ул. К. Л***, утвержденным ООО "ЖЭК" 26.01.2013, установлено, что 26.01.2013 в квартире истицы произошла протечка в результате деформации МКР, установленной на соединении полотенцесушителя и стояка ГВС, что привело к нарушению герметичности системы ГВС. В акте указано на то, что стояки и полотенцесушитель не имели крепежей, а также то, что на соединениях полотенцесушителя и стояка ГВС имеются отсечные краны.
Актами обследования, утвержденными ООО "ЖЭК" 05.03.2013 и 11.03.2013, установлена протечка квартиры истицы из вышерасположенной квартиры N ***. Причинами аварии системы ГВС в квартире *** названы: деформация муфты, установленной на соединении полотенцесушителя со стояком ГВС, отсутствие креплений на стояке ГВС и нарушение креплений на полотенцесушителе. Указано на отсутствие отсечных кранов на полотенцесушителе.
Согласно названному акту при проведении работ по устранению аварийной ситуации управляющей компанией в квартире N *** были установлены отсечные краны на полотенцесушитель, аварийные участки труб и соединительные элементы.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации "Н***", причиной пролива 26.01.2013 в квартире истицы является протечка из системы ГВС в ванной комнате в результате нарушения герметичности МКР (муфты комбинированной разъемной). Наиболее вероятной причиной нарушения герметичности МКР является отсутствие крепления полотенцесушителя к стене. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истицы от пролива 26.01.2013 определена экспертом в размере 31 141 руб. Размер ущерба ответчиками не оспаривался.
Стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного истице вследствие двух описанных выше проливов, составляет согласно представленного истицей отчета об оценке 143 324 рубля.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).
Вывод суда первой инстанции о том, что установленные в ходе капитального ремонта дома по ул. К. Л*** полотенцесушители относятся к общему имуществу собственников жилого дома и, соответственно, находятся в зоне ответственности управляющей организации ООО "ЖЭК", оказывающей согласно договору управления собственникам помещений данного жилого дома услуги по ремонту и содержанию мест общего пользования, является правильным.
Данный вывод сделан судом на основании объективной оценки представленных в деле доказательств с учетом тех обстоятельств, что система ХВС, включающая полотенцесушители, была установлена в доме по ул. К. Л*** в ходе проведения капитального ремонта общего имущества жилого дома, а также того, что в квартирах полотенцесушители к стоякам ГВС были установлены как с отсекающими кранами, так и без них, то есть составляют единую систему ГВС.
Довод ООО "ЖЭК" в апелляционной жалобе о том, что полотенцесушитель в квартире N *** не является общим имуществом и относится к зоне ответственности собственника данной квартиры, поскольку перед полотенцесушителем установлены отсечные краны и перемычка, не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку как указано выше, с учетом установленных по делу обстоятельств полотенцесушители устанавливались при капитальном ремонте системы ЦО как общее имущество и работы приняты приемочной комиссией по акту от 13.01.2011.
Установленные в ходе судебного разбирательства причины пролива квартиры истицы не освобождают управляющую организацию от обязанности осуществлять надлежащее обслуживание систем ГВС жилого дома, входящих в состав общего имущества.
Ссылка ООО "ЖЭК" в апелляционной жалобе на отсутствие причинно-следственной связи повреждений в квартире истицы с проливом в квартире N ***, имевшим место в марте 2013 года, несостоятельна. Суд правильно установил причины, вследствие которых истице причинен ущерб, объем и размер причиненного Ц. ущерба, дал правильную оценку заключению судебной экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу.
Указание в жалобе на допущенную судом в решении описку в наименовании управляющей компании не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку существенного значения для рассмотренного спора не имеет.
Постановленное по делу решение следует признать правильным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4288/2013
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате пролива в его квартире было повреждено имущество. Требование заявлено к ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4288/2013
Судья Богомолов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей "Человек и закон" в интересах Ц. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" в пользу Ц. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 143 324 руб., расходы на оценку в сумме 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 37 706 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" в пользу в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей "Человек и закон" штраф в размере 37 706 руб.
В остальной части в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания", а также в удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья "Мегаполис" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 336 руб. 48 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" в пользу Автономной некоммерческой организации "Н***" оплату за производство судебной экспертизы в размере 18 000 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ООО "ЖЭК" М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей "Человек и закон" П., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей "Человек и закон" обратилась в суд в интересах Ц. с иском к ТСЖ "Мегаполис" о защите прав потребителя.
В обоснование требований указала, что Ц. является собственником квартиры N *** в доме по К. Л*** г. Ульяновска. Жилой дом по указанному адресу входит в состав ТСЖ "Мегаполис". 26.01.2013 по причине нарушения герметичности трубопровода горячего водоснабжения и ненадлежащего крепления стояков ГВС с полотенцесушителем произошло затопление квартиры истицы. В марте 2013 года по аналогичным причинам произошел пролив в расположенной этажом выше квартире N ***, что привело к проливу квартиры N *** и увеличению площади повреждений в квартире истицы. Согласно досудебной оценке причиненный истице вследствие повреждения квартиры ущерб составляет 143 324 руб. Претензия Ц. о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просила взыскать в пользу Ц. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 143 324 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 03.06.2013 по 09.07.2013 - 53029 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы по оценке ущерба - 3500 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с отчислением 50% штрафа в пользу УГОО ЗПП "Человек и Закон".
Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика управляющая компания ООО "ЖЭК", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска, ООО "Салтон", Л.В., Л.П., Л.К.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭК" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не оспаривая того, что 26.01.2013 вследствие самопроизвольного отсоединения от полотенцесушителя муфты комбинированной разъемной (МКР) и затопления квартиры N *** Ц. причинен материальный ущерб, считает, что на ООО "ЖЭК" не может быть возложена ответственность за причиненный ущерб. В квартире истицы перед полотенцесушителем установлены отсечные краны и перемычка. Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, полотенцесушитель не является общим имуществом и, следовательно, относится к зоне ответственности собственника квартиры.
Не соглашается с выводом суда о том, что в ходе проведения в доме в 2010 году капитального ремонта установка стояков ГВС и полотенцесушителей выполнена ненадлежаще, с использованием некачественных МКР и без креплений, поскольку согласно смете N *** трубопроводы горячего водоснабжения и полотенцесушители установлены скреплениями на стояках. Ремонтные работы были выполнены на хорошем уровне и с гарантией 2 года. В течение двух лет после выполнения работ претензий по их качеству от жильцов не поступало.
Считает неверным вывод суда о том, что в результате пролива в квартире N *** по ул. К. Л***, имевшем место 04.03.2013, в квартире истицы были повреждены кухня, зал, жилая комната и коридору, поскольку актами обследованиями зафиксирована только аварийная ситуация, но не определен объем повреждений от пролива. Считает, что повреждения квартиры истицы не находятся в причинно-следственной связи с проливом в квартире N ***.
Выводы эксперта по факту пролива от марта 2013 года носят предположительный характер.
Указывает на допущенную в решении суда (лист 6 абз. 3) описку в наименовании управляющей компании.
В суд апелляционной инстанции не явились истица, представитель ответчика ТСЖ "Мегаполис", третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно положениям ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Ц. является собственником квартиры *** в по ул. К. Л*** в г. Ульяновске.
Собственники жилого дома по ул. К. Л*** являются членами ТСЖ "Мегаполис". Управление жилым домом осуществляет ООО "ЖЭК" на основании договора управления, предметом которого является выполнение управляющей организацией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома; техническое обслуживание дома, которое включает в себя наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, техосмотры отдельных элементов и помещений дома (п. ***, п. ***, п. ***. договора) и прочее.
Установлено, что в 2010 году в доме по ул. К. Л*** г. Ульяновска был проведен капитальный ремонт, финансирование которого осуществлялось в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В ходе капитального ремонта общего имущества жилой дом был оборудован системой ГВС с установкой в квартирах на стояках ГВС полотенцесушителей. Названные работы осуществляла подрядная организация ООО "Салтон", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.
Актом обследования квартиры N *** по ул. К. Л***, утвержденным ООО "ЖЭК" 26.01.2013, установлено, что 26.01.2013 в квартире истицы произошла протечка в результате деформации МКР, установленной на соединении полотенцесушителя и стояка ГВС, что привело к нарушению герметичности системы ГВС. В акте указано на то, что стояки и полотенцесушитель не имели крепежей, а также то, что на соединениях полотенцесушителя и стояка ГВС имеются отсечные краны.
Актами обследования, утвержденными ООО "ЖЭК" 05.03.2013 и 11.03.2013, установлена протечка квартиры истицы из вышерасположенной квартиры N ***. Причинами аварии системы ГВС в квартире *** названы: деформация муфты, установленной на соединении полотенцесушителя со стояком ГВС, отсутствие креплений на стояке ГВС и нарушение креплений на полотенцесушителе. Указано на отсутствие отсечных кранов на полотенцесушителе.
Согласно названному акту при проведении работ по устранению аварийной ситуации управляющей компанией в квартире N *** были установлены отсечные краны на полотенцесушитель, аварийные участки труб и соединительные элементы.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации "Н***", причиной пролива 26.01.2013 в квартире истицы является протечка из системы ГВС в ванной комнате в результате нарушения герметичности МКР (муфты комбинированной разъемной). Наиболее вероятной причиной нарушения герметичности МКР является отсутствие крепления полотенцесушителя к стене. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истицы от пролива 26.01.2013 определена экспертом в размере 31 141 руб. Размер ущерба ответчиками не оспаривался.
Стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного истице вследствие двух описанных выше проливов, составляет согласно представленного истицей отчета об оценке 143 324 рубля.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).
Вывод суда первой инстанции о том, что установленные в ходе капитального ремонта дома по ул. К. Л*** полотенцесушители относятся к общему имуществу собственников жилого дома и, соответственно, находятся в зоне ответственности управляющей организации ООО "ЖЭК", оказывающей согласно договору управления собственникам помещений данного жилого дома услуги по ремонту и содержанию мест общего пользования, является правильным.
Данный вывод сделан судом на основании объективной оценки представленных в деле доказательств с учетом тех обстоятельств, что система ХВС, включающая полотенцесушители, была установлена в доме по ул. К. Л*** в ходе проведения капитального ремонта общего имущества жилого дома, а также того, что в квартирах полотенцесушители к стоякам ГВС были установлены как с отсекающими кранами, так и без них, то есть составляют единую систему ГВС.
Довод ООО "ЖЭК" в апелляционной жалобе о том, что полотенцесушитель в квартире N *** не является общим имуществом и относится к зоне ответственности собственника данной квартиры, поскольку перед полотенцесушителем установлены отсечные краны и перемычка, не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку как указано выше, с учетом установленных по делу обстоятельств полотенцесушители устанавливались при капитальном ремонте системы ЦО как общее имущество и работы приняты приемочной комиссией по акту от 13.01.2011.
Установленные в ходе судебного разбирательства причины пролива квартиры истицы не освобождают управляющую организацию от обязанности осуществлять надлежащее обслуживание систем ГВС жилого дома, входящих в состав общего имущества.
Ссылка ООО "ЖЭК" в апелляционной жалобе на отсутствие причинно-следственной связи повреждений в квартире истицы с проливом в квартире N ***, имевшим место в марте 2013 года, несостоятельна. Суд правильно установил причины, вследствие которых истице причинен ущерб, объем и размер причиненного Ц. ущерба, дал правильную оценку заключению судебной экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу.
Указание в жалобе на допущенную судом в решении описку в наименовании управляющей компании не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку существенного значения для рассмотренного спора не имеет.
Постановленное по делу решение следует признать правильным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)