Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Симонова Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Судневой В.Н.
судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В. при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Б. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о признании распоряжения об отказе в переводе жилого помещения N <...> в нежилое помещение по адресу: <...> от 12,08.2013 года N СЭД-01-04-148 незаконным, возложении обязанности произвести (согласовать) перевод - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 12.08.2013 года "Об отказе в переводе жилого помещения N <...> в нежилое помещение по ул. <...>", возложении обязанности в ускоренном режиме перевести указанное жилое помещение в нежилое. В обоснование предъявленных требований указал, что является инвалидом 2 группы, приобрел в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <...>. 01.11.2012 года обратился в администрацию Орджоникидзевского района г. Перми с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, к заявлению были приложены все необходимые документы в соответствии с п. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Администрацией Орджоникидзевского района г. Перми в приеме заявления было отказано в связи с тем, что необходимо предоставить согласование на использование земельного участка, поскольку входная группа по плану попала на городские земли. 11.03.2013 года он предоставил в администрацию Орджоникидзевского района г. Перми затребованные администрацией документы, после чего, с него вновь потребовали предоставить дополнительные документы, а именно распоряжение на использование земельного участка, а также согласие всех собственников многоквартирного дома. 15.07.2013 года он вновь обратился в администрацию Орджоникидзевского района г. Перми, с приложением всех необходимых документов для перевода жилого помещения в нежилое, и вновь получил отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Считает данный отказ незаконным, поскольку им были соблюдены все условия перевода жилого помещения в нежилое в соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса РФ, а также предоставлены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 23 Жилищного кодекса РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит Б. указывая, что суд не учел, что в рассматриваемом случае проектом предусмотрена перепланировка, а не реконструкция. В соответствии со ст. 40 п. 2 ЖК РФ присоединения к общедомовому имуществу не произошло, в связи с чем согласие собственников не требовалось. Суд необоснованно сослался на положения п. 2 ст. 40 ЖК РФ. Считает, что судом неправильно применены положения закона.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно части 2 этой же статьи ЖК Российской Федерации, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения)
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Так, в соответствии с положениями ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом, положения частей 2-4 этой же статьи не допускают перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общею имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть поручено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что Б. на основании договора купли-продажи от 12.10.2012 года является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью 76 кв. м, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2012 года (л.д. 10).
11.07.2013 года Б. обратился в администрацию Орджоникидзевского района г. Перми с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: <...> в нежилое, при этом к заявлению были приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и/или перепланировки помещения; кадастровый план земли; согласование на использование земельного участка; распоряжение о предоставлении земельного участка (л.д. 30)
Распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 12.08.2013 года N СЭД-01-04-148 Б. отказано в переводе помещения общей площадью 76 кв. м, расположенного по адресу: <...> из жилого помещения в нежилое помещение в целях использования в качестве офиса на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 (л.д. 14).
Из акта Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 12.02.2013 года следует что в ходе проверки помещения по ул. <...> выявлены следующие нарушения: из трех оконных проемов выполнены дверные проемы, дверной проем на лестничную клетку заложен кирпичом, работы произведены без внесения изменений в техпаспорт. Соответствующих разрешений в установленном порядке на перепланировку жилого помещения не получено (л.д. 13). В связи с чем, 12.02.2013 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края от 12.02.2013 года в отношении Б. вынесено предписание устранить указанные в акте от 12.02.2013 года нарушения в срок до 12.03.2013 года (л.д. 37-38).
Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20.02.2013 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ "Нарушение правил пользования жилыми помещениями", ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д. 39).
Установив значимые для дела обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации Орджоникидзевского района г. Перми в переводе жилого помещения N <...> в нежилое помещение по адресу: <...> от 12.08.2013 года Б. закону не противоречит. Судом установлено, что выполненные истцом работы на объекте по адресу <...> связаны с устройством отдельных входов в квартиру путем демонтажа подоконного пространства в кирпичной несущей (внешней) стене здания, которая предназначена для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома и в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п.п. "в" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 относится к общему имуществу всех собственников помещений в нем, в связи с чем указанные действия согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ требуют обязательного согласия всех собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме. Такое согласие собственников помещений многоквартирного дома суду представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела истцом фактически произведена реконструкция. Из толкования п. 14 ст. 1 ГрК РФ следует, что реконструкция объекта капитального строительства представляет собой изменение его параметров либо частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций. Поскольку истцом произведена перестройка несущей (внешней) стены здания в связи с демонтажем подоконного пространства в кирпичной здания при устройстве отдельного входа в помещение, повлекшая присоединение части общего имущества, на проведение данных работ по правилам ч. 2 ст. 40 ЖК РФ требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, что в рассматриваемом случае отсутствует.
Ссылка в жалобе на то, что при устройстве отдельного входа не были затронуты конструктивные элементы жилого дома, не произошло присоединения к общему имуществу и его уменьшение не влекут отмену решения суда, поскольку были предметом оценки суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Несмотря на то, что положения ст. 23 ЖК РФ прямо не предусматривают в перечне документов, предъявляемых для решения вопроса о переводе, подтверждения согласия собственников помещений, указанную норму следует применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия собственников помещений многоквартирного дома, в частности с положениями ч 2 ст. 40 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального закона, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем на правильность выводов суда не влияют.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда от 31 октября 2013 года по доводам апелляционной жалобы Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2171
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-2171
Судья Симонова Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Судневой В.Н.
судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В. при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Б. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о признании распоряжения об отказе в переводе жилого помещения N <...> в нежилое помещение по адресу: <...> от 12,08.2013 года N СЭД-01-04-148 незаконным, возложении обязанности произвести (согласовать) перевод - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 12.08.2013 года "Об отказе в переводе жилого помещения N <...> в нежилое помещение по ул. <...>", возложении обязанности в ускоренном режиме перевести указанное жилое помещение в нежилое. В обоснование предъявленных требований указал, что является инвалидом 2 группы, приобрел в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <...>. 01.11.2012 года обратился в администрацию Орджоникидзевского района г. Перми с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, к заявлению были приложены все необходимые документы в соответствии с п. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Администрацией Орджоникидзевского района г. Перми в приеме заявления было отказано в связи с тем, что необходимо предоставить согласование на использование земельного участка, поскольку входная группа по плану попала на городские земли. 11.03.2013 года он предоставил в администрацию Орджоникидзевского района г. Перми затребованные администрацией документы, после чего, с него вновь потребовали предоставить дополнительные документы, а именно распоряжение на использование земельного участка, а также согласие всех собственников многоквартирного дома. 15.07.2013 года он вновь обратился в администрацию Орджоникидзевского района г. Перми, с приложением всех необходимых документов для перевода жилого помещения в нежилое, и вновь получил отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Считает данный отказ незаконным, поскольку им были соблюдены все условия перевода жилого помещения в нежилое в соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса РФ, а также предоставлены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 23 Жилищного кодекса РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит Б. указывая, что суд не учел, что в рассматриваемом случае проектом предусмотрена перепланировка, а не реконструкция. В соответствии со ст. 40 п. 2 ЖК РФ присоединения к общедомовому имуществу не произошло, в связи с чем согласие собственников не требовалось. Суд необоснованно сослался на положения п. 2 ст. 40 ЖК РФ. Считает, что судом неправильно применены положения закона.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно части 2 этой же статьи ЖК Российской Федерации, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения)
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Так, в соответствии с положениями ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом, положения частей 2-4 этой же статьи не допускают перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общею имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть поручено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что Б. на основании договора купли-продажи от 12.10.2012 года является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью 76 кв. м, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2012 года (л.д. 10).
11.07.2013 года Б. обратился в администрацию Орджоникидзевского района г. Перми с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: <...> в нежилое, при этом к заявлению были приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и/или перепланировки помещения; кадастровый план земли; согласование на использование земельного участка; распоряжение о предоставлении земельного участка (л.д. 30)
Распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 12.08.2013 года N СЭД-01-04-148 Б. отказано в переводе помещения общей площадью 76 кв. м, расположенного по адресу: <...> из жилого помещения в нежилое помещение в целях использования в качестве офиса на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 (л.д. 14).
Из акта Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 12.02.2013 года следует что в ходе проверки помещения по ул. <...> выявлены следующие нарушения: из трех оконных проемов выполнены дверные проемы, дверной проем на лестничную клетку заложен кирпичом, работы произведены без внесения изменений в техпаспорт. Соответствующих разрешений в установленном порядке на перепланировку жилого помещения не получено (л.д. 13). В связи с чем, 12.02.2013 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края от 12.02.2013 года в отношении Б. вынесено предписание устранить указанные в акте от 12.02.2013 года нарушения в срок до 12.03.2013 года (л.д. 37-38).
Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20.02.2013 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ "Нарушение правил пользования жилыми помещениями", ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д. 39).
Установив значимые для дела обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации Орджоникидзевского района г. Перми в переводе жилого помещения N <...> в нежилое помещение по адресу: <...> от 12.08.2013 года Б. закону не противоречит. Судом установлено, что выполненные истцом работы на объекте по адресу <...> связаны с устройством отдельных входов в квартиру путем демонтажа подоконного пространства в кирпичной несущей (внешней) стене здания, которая предназначена для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома и в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п.п. "в" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 относится к общему имуществу всех собственников помещений в нем, в связи с чем указанные действия согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ требуют обязательного согласия всех собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме. Такое согласие собственников помещений многоквартирного дома суду представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела истцом фактически произведена реконструкция. Из толкования п. 14 ст. 1 ГрК РФ следует, что реконструкция объекта капитального строительства представляет собой изменение его параметров либо частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций. Поскольку истцом произведена перестройка несущей (внешней) стены здания в связи с демонтажем подоконного пространства в кирпичной здания при устройстве отдельного входа в помещение, повлекшая присоединение части общего имущества, на проведение данных работ по правилам ч. 2 ст. 40 ЖК РФ требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, что в рассматриваемом случае отсутствует.
Ссылка в жалобе на то, что при устройстве отдельного входа не были затронуты конструктивные элементы жилого дома, не произошло присоединения к общему имуществу и его уменьшение не влекут отмену решения суда, поскольку были предметом оценки суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Несмотря на то, что положения ст. 23 ЖК РФ прямо не предусматривают в перечне документов, предъявляемых для решения вопроса о переводе, подтверждения согласия собственников помещений, указанную норму следует применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия собственников помещений многоквартирного дома, в частности с положениями ч 2 ст. 40 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального закона, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем на правильность выводов суда не влияют.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда от 31 октября 2013 года по доводам апелляционной жалобы Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)