Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2015 N 05АП-7371/2015 ПО ДЕЛУ N А51-20806/2014

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. N 05АП-7371/2015

Дело N А51-20806/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",
апелляционное производство N 05АП-7371/2015
на решение от 07.07.2015
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-20806/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" (ИНН 2538111777, ОГРН 1072538006595, дата государственной регистрации: 19.07.2007)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта
России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, дата государственной регистрации: 13.02.2003) в лице Владивостокского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Приморского края
о демонтаже конструкции,
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": представитель Ярулин Н.В. по доверенности от 24.02.2015 по 29.02.2016, паспорт,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" (далее - ООО "УК N 7", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик, апеллянт) демонтировать конструкцию над входом в структурное подразделение отделения связи "Почта России", расположенные на фасаде многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 54, в виде вывески бело-синего цвета, с надписью: "ПОЧТА РОССИИ", размером 3 м х 0,5 м, общей площадью 1,5 кв. м.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись вынесенным судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что ФГУП "Почта России" само является участником долевой собственности, в связи с чем, требование истца нарушает его права на владение и пользование недвижимым имуществом. Считает, что вывеска с надписью: "ПОЧТА РОССИИ" не является рекламой, а размещена на фасаде многоквартирного дома во исполнение статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Считает, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как демонтаж рекламной конструкции на основании решения суда, в связи с чем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав собственников на объекты общего пользования многоквартирного дома.
В судебном заседании 30.09.2015 представитель ФГУП "Почта России" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
В канцелярию суда от ООО "УК N 7" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец на доводы апелляционной жалобы возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО "УК N 7" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, дом N 54 (протокол N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.05.2009).
Согласно протоколу без номера общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.12.2010, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение, которым ООО "УК N 7" было выбрано лицом, уполномоченным от их имени собственников жилых помещений заключать договоры об использовании общего имущества, а именно договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций.
Письмами от 15.03.2011 и от 21.05.2013, истец предлагал ответчику привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации размещение информационных конструкций на фасаде многоквартирного дома, а также заключить договор на размещение указанных рекламных, информационных конструкций, вывесок и визуальной информации, с направлением проекта договора. Ответчик своими письмами соответственно от 19.04.2011 и от 16.08.2013 в адрес истца сообщил об отказе в заключении договора.
В результате проведенного 11.06.2014 осмотра установлено, что на фасаде многоквартирного жилого дома N 54 по проспекту 100 лет Владивостоку в городе Владивостоке на 1 этаже расположено и осуществляет свою деятельность отделение почтовой связи - "ПОЧТА РОССИИ". На фасаде того же многоквартирного дома на первом этаже размещены конструкции с изображением надписи "ПОЧТА РОССИИ"; путем замеров установлены следующие размеры конструкций: 1. конструкция на фасаде многоквартирного дома (фото N 1) - 3,00 м *0,50 м = 1,50 кв. м (по горизонтали 3,00 метров по вертикали 0,50 метров). Общая площадь конструкций, расположенных на фасаде многоквартирного дома, адрес: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, дом 54, составляет 1,50 кв. м.
Согласительные процедуры с собственниками помещений многоквартирного дома (с ООО "УК N 7") и разрешение на размещение на фасаде многоквартирного дома конструкций ответчик не проводил и не получал.
Полагая, что размещение рекламных конструкций произведено ответчиком не в соответствие с законом и нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений, ООО "УК N 7" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по защите прав на общее имущество многоквартирного дома, путем предъявления негаторного иска, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
Требование о демонтаже спорной конструкции могут быть основаны на положениях статьи 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое требование должно быть адресовано только лицу, действиями которого нарушается право.
Согласно абзацу 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ N 10 и Высшего арбитражного суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Полномочия на обращение в арбитражный суд от имени собственников с настоящим иском ООО "УК N 7" подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений без номера от 22.05.2014, проведенного в форме заочного голосования, в соответствии с которым собственниками принято решение о поручении ООО "УК N 7" обращаться в Арбитражный суд Приморского края и другие суды с исковым заявлением о понуждении за свой счет демонтировать рекламные/ информационные и иные конструкции (которые были установлены без разрешения/согласия собственников многоквартирного дома) в отношении всех юридических лиц, физических лиц или индивидуальных предпринимателей размещающих свои рекламные, информационные и иные конструкции на фасаде многоквартирного дома или ином имуществе собственников многоквартирного дома. Доказательств недействительности протоколов общего собрания жильцов многоквартирного дома не представлено.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.
Размещение собственником помещений многоквартирного дома конструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома представляет собой действие по распоряжению таким имуществом. Поэтому, независимо от характера конструкций, для их размещения на общем имуществе дома в силу приведенных выше норм права необходимо согласие всех собственников его помещений.
Как установил суд первой инстанции, в нарушение статьи 246 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ конструкции с изображением надписи "ПОЧТА РОССИИ" размещены ответчиком, которому на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения в указанном многоквартирном доме, на стене, относящейся к общему имуществу дома и находящейся в общей собственности всех собственников помещений дома без согласования с ними.
Поскольку факт неполучения ответчиком такого согласия не опровергнут материалами дела, то суд обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Таким образом, в нарушение статьи 246 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ информационные конструкции размещены ответчиком на стене, относящейся к общему имуществу дома и находящейся в общей собственности всех собственников помещений дома без согласования с последними.
Довод заявителя о том, что вывеска с надписью: "ПОЧТА РОССИИ" не является рекламой, а размещена на фасаде многоквартирного дома во исполнение статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство на свидетельствует об освобождении общества от необходимости согласования порядка использования указанного участка стены с другими собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома. Судебная коллегия, оценив все обстоятельства дела, считает, что исследование вопроса об отнесении спорной конструкции к рекламе, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку размещение конструкции произведено с нарушением положений статьи 246 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 по делу N А51-20806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ

Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)