Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.
судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Петровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Н., к администрации Петровского муниципального района <адрес> о признании действий по сносу многоквартирного жилого дома незаконными, по встречному иску администрации Петровского муниципального района <адрес> к Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность, признании права собственности по апелляционной жалобе Н. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года, которым требования по первоначально предъявленному иску удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи, объяснения Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя администрации Петровского муниципального района <адрес> Г., возражавшего относительно доводов жалобы, позицию прокурора Нефедова В.Н., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части требований, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Петровский межрайонный прокурор, действуя в интересах Н., обратился в суд с иском к администрации Петровского муниципального района <адрес> о признании действий по сносу многоквартирного жилого дома незаконными.
В обоснование требований прокурор указал, что дом, в котором проживает Н., был признан аварийным, квартира, принадлежащая Н. на праве собственности, - непригодной для дальнейшего проживания. Орган местного самоуправления после признания жилого помещения непригодным для проживания обязан был в соответствии со статьей 32 ЖК РФ предоставить собственникам дома время для его сноса. В случае, если собственник в установленный срок не произвел снос или реконструкцию дома, то земельный участок подлежал изъятию для муниципальных нужд вместе с расположенными на нем жилыми помещениями. Органом местного самоуправления решение об изъятии жилого помещения принято не было, соглашение с Н. об обмене квартир не заключалось, вопрос о возможности выкупа жилого помещения не разрешался. Несмотря на то, что вопрос об отселении Н. остался нерешенным, администрацией Петровского муниципального района Саратовской области был заключен контракт с организацией, осуществляющей снос зданий. Исполняя свои обязательства по договору, указанная организация начала снос дома, в котором находится квартира Н., и произвела частичный демонтаж крыши жилого дома.
Прокурор просил суд признать незаконными действия администрации Петровского муниципального района Саратовской области, направленные на снос многоквартирного <адрес> в <адрес>, обязать администрацию Петровского муниципального района <адрес> восстановить крышу многоквартирного дома в прежнее состояние.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, подал встречный иск к Н. о выселении, прекращении права собственности на квартиру, расположенную в аварийном доме, признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.
В обоснование встречных исковых требований указано, что принадлежащая Н. квартира находится в доме, физический износ которого составляет 72%, данный дом не подлежит капитальному ремонту и реконструкции, квартира не соответствует строительным нормам и правилам, не подлежит восстановлению и представляет угрозу жизни и здоровью для проживающих в ней лиц. Органом местного самоуправления была утверждена адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2012 - 2013 годах". В рамках реализации данной программы для переселения Н. была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>В, общей площадью 30,2 кв. м. Данное жилое помещение соответствует нормам СаНПиН, является благоустроенным и равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.
Администрация Петровского муниципального района Саратовской области просила суд выселить Н. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением равноценного благоустроенного жилого помещения общей площадью 30,2 кв. м, расположенного в однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>В, прекратить право собственности Н. на ранее занимаемую квартиру, признать право собственности Н. на <адрес> по адресу: <адрес>В, передать <адрес> по адресу: <адрес>, в собственность администрации Петровского муниципального района <адрес>.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года исковые требования Петровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Н., удовлетворены частично, признаны незаконными действия администрации Петровского муниципального района Саратовской области, направленные на снос многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречные исковые требования администрации Петровского муниципального района Саратовской области к Н. удовлетворены в полном объеме. Н. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вселена в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекращено право собственности Н. на жилое помещение по адресу: <адрес> передачей ее в собственность администрации Петровского муниципального района <адрес>.
Признано право собственности Н. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>В, и прекращено право собственности на данную квартиру у администрации Петровского муниципального района <адрес>.
Н. не согласилась с решением суда в части удовлетворения встречных исковых требований, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда в данной части требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В жалобе указывается на нарушение судом норм материального права. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что Н. подлежит выселению в квартиру, не принадлежащую муниципальному району на праве собственности, а принадлежащую Министерству обороны РФ. Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области нарушен порядок предоставления жилого помещения собственникам непригодных для проживания жилых помещений, поскольку действующим законодательством предусмотрен выкуп жилых помещений. Вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе непригодного для проживания жилого помещения органом местного самоуправления не решался, выкупная цена жилого помещения не определялась.
В судебном заседании апелляционной инстанции Н. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить в той части, в которой были удовлетворены встречные исковые требования.
Представитель администрации Петровского муниципального района Саратовской области Г. возражал относительно удовлетворении жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Прокурор Нефедов В.Н. высказался за удовлетворение апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Порядок признания помещений непригодными для проживания граждан регулируется Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории муниципального образования.
Статья 32 ЖК РФ (части 1, 2, 4, 6, 8 - 10) предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. Следовательно, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником однокомнатной <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т. 1 л.д. 9).
Право собственности приобретено Н. по договору купли-продажи от <дата>, Н. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с <дата> по настоящее время (справка о регистрации по месту жительства - т. 1 л.д. 16).
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним Н. другого жилого помещения на праве собственности, кроме указанной квартиры, не имеет.
В соответствии с актом межведомственной комиссии о признании жилых домов аварийными от <дата> жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, в акте указано, что устранение имеющихся в доме дефектов экономически нецелесообразно.
Из составленного <дата> акта обследования помещения межведомственной комиссией, образованной на основании постановления администрации Петровского муниципального района <адрес> от <дата> N 380, следует, что жилой <адрес> в <адрес> имеет 72% физического износа, проведение восстановительных работ нецелесообразно, рекомендуется снос строения. Все жилые помещения, расположенные в доме, находятся в неудовлетворительном состоянии и непригодны для эксплуатации и постоянного проживания.
Постановлением администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> N 50-П от <дата> была утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2012 году". В последующем действие программы было продлено на 2013 год.
В постановлении администрации Петровского муниципального района <адрес> N от <дата> было указано на необходимость осуществления обмена жилых помещений в установленном порядке с переходом права собственности на граждан-собственников непригодных для проживания помещений. В приложении к постановлению содержатся сведения о том, в отношении Н. производится обмен жилого помещения по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
<дата> администрацией Петровского муниципального района <адрес> в адрес Н. направлено уведомление о том, что для нее приобретена квартира, пригодная для постоянного проживания, и что ей необходимо явиться в орган местного самоуправления для подписания договора мены, а в дальнейшем добровольно переселиться в жилое помещение в срок до <дата>.
На данном уведомлении имеется подпись Н. о том, что данное уведомление она получила, подписать договор согласна, но переселяться будет после <дата>.
В период с <дата> по настоящее время между Н. и администрацией Петровского муниципального района <адрес> договор мены не заключен, выкупная цена квартиры не определена, вопрос о выкупе жилого помещения органом местного самоуправления не разрешен, соглашение о выкупе жилого помещения, а также соглашение о предоставлении Н. взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не достигнуто.
Администрация Петровского муниципального района Саратовской области в целях реализации сноса аварийного <адрес> <дата> заключила с <данные изъяты>" муниципальный контракт на выполнение работ по сносу дома. К муниципальному контракту разработано техническое задание, согласно которому <данные изъяты> начало выполнение работ по сносу. В последующем во исполнение заключенного контракта был произведен частичный демонтаж крыши дома (над квартирой N 1).
Из ответа администрации Петровского муниципального района <адрес> от <дата> (исх. <дата>) следует, что в соответствии с распоряжениями администрации Петровского муниципального района <адрес> N <дата> <дата> и N 16-р от <дата> собственникам <адрес> было предложено в течение 1,5 месяцев со дня подписания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений в жилые помещения маневренного фонда, а также произвести реконструкцию (капитальный ремонт) указанного дома в срок до <дата>. Указанные действия собственниками жилого дома не были произведены, в связи с чем в рамках реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2012 - 2013 годах" для Н. была приобретена <адрес> по адресу: <адрес>В.
Администрация Петровского муниципального района Саратовской области указывает, что действия по приобретению квартиры и по сносу дома были произведены с учетом уведомления, в котором Н. выразила свое согласие на переселение и заключение договора мены после <дата>, а также в связи с тем, что дальнейшее проживание Н. в аварийном доме создает угрозу ее жизни и здоровью.
Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования администрации Петровского муниципального района Саратовской области, исходил из того, что принудительное переселение собственника жилого помещения, признанного непригодным для дальнейшего проживания, не нарушает его права и законные интересы.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат положениям частей 8 и 10 ст. 32 ЖК РФ, а также волеизъявлению самого собственника жилого помещения.
Судом первой инстанции не учтено, что органом местного самоуправления не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, поскольку Н. не было предложено выплатить выкупную цену за квартиру, от переселения в другое жилое помещение она отказалась, что исключает возможность ее выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения ее правом собственности на другое жилое помещение.
При данных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о выселении Н. с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность, признании права собственности, поэтому решение суда в указанной части не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петровского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований администрации Петровского муниципального района <адрес> к Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность, признании права собственности.
При по делу в данной части требования новое решение, которым администрации Петровского муниципального района <адрес> в удовлетворении исковых требований к Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность, признании права собственности отказать.
В остальной части оставить решение Петровского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-606
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-606
Судья Романова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.
судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Петровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Н., к администрации Петровского муниципального района <адрес> о признании действий по сносу многоквартирного жилого дома незаконными, по встречному иску администрации Петровского муниципального района <адрес> к Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность, признании права собственности по апелляционной жалобе Н. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года, которым требования по первоначально предъявленному иску удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи, объяснения Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя администрации Петровского муниципального района <адрес> Г., возражавшего относительно доводов жалобы, позицию прокурора Нефедова В.Н., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части требований, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Петровский межрайонный прокурор, действуя в интересах Н., обратился в суд с иском к администрации Петровского муниципального района <адрес> о признании действий по сносу многоквартирного жилого дома незаконными.
В обоснование требований прокурор указал, что дом, в котором проживает Н., был признан аварийным, квартира, принадлежащая Н. на праве собственности, - непригодной для дальнейшего проживания. Орган местного самоуправления после признания жилого помещения непригодным для проживания обязан был в соответствии со статьей 32 ЖК РФ предоставить собственникам дома время для его сноса. В случае, если собственник в установленный срок не произвел снос или реконструкцию дома, то земельный участок подлежал изъятию для муниципальных нужд вместе с расположенными на нем жилыми помещениями. Органом местного самоуправления решение об изъятии жилого помещения принято не было, соглашение с Н. об обмене квартир не заключалось, вопрос о возможности выкупа жилого помещения не разрешался. Несмотря на то, что вопрос об отселении Н. остался нерешенным, администрацией Петровского муниципального района Саратовской области был заключен контракт с организацией, осуществляющей снос зданий. Исполняя свои обязательства по договору, указанная организация начала снос дома, в котором находится квартира Н., и произвела частичный демонтаж крыши жилого дома.
Прокурор просил суд признать незаконными действия администрации Петровского муниципального района Саратовской области, направленные на снос многоквартирного <адрес> в <адрес>, обязать администрацию Петровского муниципального района <адрес> восстановить крышу многоквартирного дома в прежнее состояние.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, подал встречный иск к Н. о выселении, прекращении права собственности на квартиру, расположенную в аварийном доме, признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.
В обоснование встречных исковых требований указано, что принадлежащая Н. квартира находится в доме, физический износ которого составляет 72%, данный дом не подлежит капитальному ремонту и реконструкции, квартира не соответствует строительным нормам и правилам, не подлежит восстановлению и представляет угрозу жизни и здоровью для проживающих в ней лиц. Органом местного самоуправления была утверждена адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2012 - 2013 годах". В рамках реализации данной программы для переселения Н. была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>В, общей площадью 30,2 кв. м. Данное жилое помещение соответствует нормам СаНПиН, является благоустроенным и равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.
Администрация Петровского муниципального района Саратовской области просила суд выселить Н. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением равноценного благоустроенного жилого помещения общей площадью 30,2 кв. м, расположенного в однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>В, прекратить право собственности Н. на ранее занимаемую квартиру, признать право собственности Н. на <адрес> по адресу: <адрес>В, передать <адрес> по адресу: <адрес>, в собственность администрации Петровского муниципального района <адрес>.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года исковые требования Петровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Н., удовлетворены частично, признаны незаконными действия администрации Петровского муниципального района Саратовской области, направленные на снос многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречные исковые требования администрации Петровского муниципального района Саратовской области к Н. удовлетворены в полном объеме. Н. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вселена в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекращено право собственности Н. на жилое помещение по адресу: <адрес> передачей ее в собственность администрации Петровского муниципального района <адрес>.
Признано право собственности Н. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>В, и прекращено право собственности на данную квартиру у администрации Петровского муниципального района <адрес>.
Н. не согласилась с решением суда в части удовлетворения встречных исковых требований, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда в данной части требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В жалобе указывается на нарушение судом норм материального права. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что Н. подлежит выселению в квартиру, не принадлежащую муниципальному району на праве собственности, а принадлежащую Министерству обороны РФ. Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области нарушен порядок предоставления жилого помещения собственникам непригодных для проживания жилых помещений, поскольку действующим законодательством предусмотрен выкуп жилых помещений. Вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе непригодного для проживания жилого помещения органом местного самоуправления не решался, выкупная цена жилого помещения не определялась.
В судебном заседании апелляционной инстанции Н. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить в той части, в которой были удовлетворены встречные исковые требования.
Представитель администрации Петровского муниципального района Саратовской области Г. возражал относительно удовлетворении жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Прокурор Нефедов В.Н. высказался за удовлетворение апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Порядок признания помещений непригодными для проживания граждан регулируется Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории муниципального образования.
Статья 32 ЖК РФ (части 1, 2, 4, 6, 8 - 10) предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. Следовательно, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником однокомнатной <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т. 1 л.д. 9).
Право собственности приобретено Н. по договору купли-продажи от <дата>, Н. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с <дата> по настоящее время (справка о регистрации по месту жительства - т. 1 л.д. 16).
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним Н. другого жилого помещения на праве собственности, кроме указанной квартиры, не имеет.
В соответствии с актом межведомственной комиссии о признании жилых домов аварийными от <дата> жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, в акте указано, что устранение имеющихся в доме дефектов экономически нецелесообразно.
Из составленного <дата> акта обследования помещения межведомственной комиссией, образованной на основании постановления администрации Петровского муниципального района <адрес> от <дата> N 380, следует, что жилой <адрес> в <адрес> имеет 72% физического износа, проведение восстановительных работ нецелесообразно, рекомендуется снос строения. Все жилые помещения, расположенные в доме, находятся в неудовлетворительном состоянии и непригодны для эксплуатации и постоянного проживания.
Постановлением администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> N 50-П от <дата> была утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2012 году". В последующем действие программы было продлено на 2013 год.
В постановлении администрации Петровского муниципального района <адрес> N от <дата> было указано на необходимость осуществления обмена жилых помещений в установленном порядке с переходом права собственности на граждан-собственников непригодных для проживания помещений. В приложении к постановлению содержатся сведения о том, в отношении Н. производится обмен жилого помещения по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
<дата> администрацией Петровского муниципального района <адрес> в адрес Н. направлено уведомление о том, что для нее приобретена квартира, пригодная для постоянного проживания, и что ей необходимо явиться в орган местного самоуправления для подписания договора мены, а в дальнейшем добровольно переселиться в жилое помещение в срок до <дата>.
На данном уведомлении имеется подпись Н. о том, что данное уведомление она получила, подписать договор согласна, но переселяться будет после <дата>.
В период с <дата> по настоящее время между Н. и администрацией Петровского муниципального района <адрес> договор мены не заключен, выкупная цена квартиры не определена, вопрос о выкупе жилого помещения органом местного самоуправления не разрешен, соглашение о выкупе жилого помещения, а также соглашение о предоставлении Н. взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не достигнуто.
Администрация Петровского муниципального района Саратовской области в целях реализации сноса аварийного <адрес> <дата> заключила с <данные изъяты>" муниципальный контракт на выполнение работ по сносу дома. К муниципальному контракту разработано техническое задание, согласно которому <данные изъяты> начало выполнение работ по сносу. В последующем во исполнение заключенного контракта был произведен частичный демонтаж крыши дома (над квартирой N 1).
Из ответа администрации Петровского муниципального района <адрес> от <дата> (исх. <дата>) следует, что в соответствии с распоряжениями администрации Петровского муниципального района <адрес> N <дата> <дата> и N 16-р от <дата> собственникам <адрес> было предложено в течение 1,5 месяцев со дня подписания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений в жилые помещения маневренного фонда, а также произвести реконструкцию (капитальный ремонт) указанного дома в срок до <дата>. Указанные действия собственниками жилого дома не были произведены, в связи с чем в рамках реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2012 - 2013 годах" для Н. была приобретена <адрес> по адресу: <адрес>В.
Администрация Петровского муниципального района Саратовской области указывает, что действия по приобретению квартиры и по сносу дома были произведены с учетом уведомления, в котором Н. выразила свое согласие на переселение и заключение договора мены после <дата>, а также в связи с тем, что дальнейшее проживание Н. в аварийном доме создает угрозу ее жизни и здоровью.
Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования администрации Петровского муниципального района Саратовской области, исходил из того, что принудительное переселение собственника жилого помещения, признанного непригодным для дальнейшего проживания, не нарушает его права и законные интересы.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат положениям частей 8 и 10 ст. 32 ЖК РФ, а также волеизъявлению самого собственника жилого помещения.
Судом первой инстанции не учтено, что органом местного самоуправления не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, поскольку Н. не было предложено выплатить выкупную цену за квартиру, от переселения в другое жилое помещение она отказалась, что исключает возможность ее выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения ее правом собственности на другое жилое помещение.
При данных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о выселении Н. с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность, признании права собственности, поэтому решение суда в указанной части не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петровского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований администрации Петровского муниципального района <адрес> к Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность, признании права собственности.
При по делу в данной части требования новое решение, которым администрации Петровского муниципального района <адрес> в удовлетворении исковых требований к Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность, признании права собственности отказать.
В остальной части оставить решение Петровского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)