Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корстин Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Н., ***
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Н., В., Г.П., Г.М. к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" о признании незаконными действий Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" по включению в паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории" земельного участка - отказать,
Заявители Н., В., Г.П., Г.М. обратились в суд с иском к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" о признании незаконными действий Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" по включению в паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории" земельного участка.
В обоснование заявления указали, что в 1995 г. силами и средствами жильцов дома ***, расположенного по адресу: *** обустроена открытая автостоянка на *** машино-мест, площадью ***. В 2005 г. по инициативе членов автостоянки земельный участок с кадастровым ***, прошел все необходимые согласования, и на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы N *** г. был предоставлен Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекции единого заказчика района Тимирязевский" на условиях аренды до 20.01.2010 г. для эксплуатации временной открытой автостоянки на *** машино-мест с целью хранения личного автотранспорта жителей Тимирязевского района.
В соответствии с письмом ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский" от 03.06.2013 г. N *** стороны (Департамент земельных ресурсов города Москвы и ГУП ДЕЗ района Тимирязевский) на основании ст. 450 ГК РФ расторгли Договор аренды земельного участка от ***.
В настоящее время заявителям стало известно, что земельный участок с кадастровым номером *** включен в границы благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.
Заявители принятие решения о включении земельного участка с кадастровым номером *** в границы благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, равно как и разработку паспорта "Планировочное решение и благоустройство территории" с включением в него вышеуказанного земельного участка полагали незаконным.
Представитель заинтересованного лица - ГУ г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в действиях балансодержателя территории ГУ г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" и органа исполнительной власти отсутствуют противоправные и незаконные признаки по вынесению решения об одобрении комплектации нового паспорта двора.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Н., В., Г.П., Г.М., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применены нормы, подлежащие применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя Н., ее представителя *** представителя заинтересованного лица ГУ г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" *** судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы N *** от *** г. между Департаментом земельных ресурсов и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Тимирязевский заключен Договор аренды земельного участка ***.
ГУП г. Москвы "Дирекцией единого заказчика района Тимирязевский" и гаражными комиссиями Управы Тимирязевского района, Префектуры САО г. Москвы были утверждены: Устав гаражной автостоянки от 24.01.2005 г., Правила пользования автостоянкой от 24.01.2005 г., список ***, пользователей автостоянкой от 25.01.2005 г.
24 января 2005 г. между автостоянкой по адресу: ул. Немчинова д. 1/25, в лице председателя автостоянки Н. и ГУП ДЕЗ Тимирязевского района заключен Договор по содержанию и эксплуатации автостоянки. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора в целях улучшения организации деятельности гаражно-стояночного хозяйства на территории Тимирязевского района Предприятие (ГУП ДЕЗ Тимирязевского района) предоставляет Пользователю (***) право содержания и эксплуатации автостоянки. В соответствии с п. 8.1. вышеуказанного Договора договор вступает в силу с 24.01.2005 г. и действует до 01.02.2010 г.
Согласно условиям вышеуказанного Договора членами автостоянки регулярно вносились арендные платежи за используемую городскую землю в том числе: в 1-м квартале 2013 г. нами были внесены платежи завесь 2013 г., что подтверждается копией справки о состоянии финансово-лицевого счета N *** по договору аренды *** от 28.01.2005 г. и копией финансово-лицевого счета за 2013 г., оборудованы стояночные места.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 30.09.2009 г., земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***имеет разрешенное использование: эксплуатация временной открытой автостоянки на ***с целью хранения личного автотранспорта жителей Тимирязевского района и является плоскостной парковкой - площадкой для легкового автотранспорта без устройства фундаментов.
В соответствии с письмом ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский" от 03.06.2013 г. *** стороны (Департамент земельных ресурсов города Москвы и ГУП ДЕЗ района Тимирязевский) на основании ст. 450 ГК РФ расторгли Договор аренды земельного участка от ***.
В связи с расторжением договора, земельный участок перешел в ведение г. Москвы.
Согласно раздела 6 Устава гаражной автостоянки, расположенной по адресу: *** ликвидация автостоянки производится в случае прекращения договора аренды земельного участка.
Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", утверждено Положение о префектуре административного округа г. Москвы, согласно п. 2.1.3 префектура утверждает сформированные управами районов адресные перечни дворовых территорий, финансирование работ по благоустройству которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год и плановый период префектуре, осуществляет контроль за организацией работ по благоустройству, содержанию и уборке дворовых и иных территорий.
Эксплуатация дворовых территорий, согласно распоряжения Мэра Москвы от 31.12.1999 N *** (ред. от 14.03.2000) осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года N ***. Под благоустройством понимается комплекс, основными элементами которого являются: детские игровые площадки, спортивные сооружения, площадки и уголки для отдыха взрослых, хозяйственные площадки: для сушки белья, установки мусоросборников, выгула собак, хранения автомобилей; транспортно - пешеходные коммуникации (проезды, дороги), зеленые насаждения.
Распоряжением Первого заместителя Мэра Москвы от 08.05.2002 г. N 267-РЗМ (ред. от 25.08.2010) "Об утверждении паспорта "Планировочное решение и благоустройство территории" (вместе с "Порядком оформления и утверждения паспорта "Планировочное решение и благоустройство территории") установлено, что паспорт представляет собой комплект документов, определяющих границы объекта благоустройства, основные задачи и требования для проведения благоустроительных работ, сведения, отражающие соответствие выполненного благоустройства утвержденному проектному решению, и состояние этого благоустройства на весь период эксплуатации объекта до момента необходимости по той или иной причине кардинального изменения проекта.
Паспорт не является основанием для оформления земельных отношений, но определение границ объекта благоустройства должно проводиться с учетом требований единой градостроительной политики города.
По запросу ГКУ "ИС Тимирязевского района" в Префектуру САО г. Москвы о выделении денежных средств с целью оформления нового Паспорта благоустройства территории (планировочное решение), с внесением в него парковочных мест, обустроенных по адресу: *** Префектурой САО вынесено решение: "Одобрить комплектацию паспорта дворовой территории ГКУ города Москвы "ИС Тимирязевского района" с выделением финансирования данных работ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ГКУ города Москвы "ИС Тимирязевского района" имело право включить спорный земельный участок в паспорт благоустройства дворовой территории и как следствие продолжить работу с ГлавАПУ по изготовлению нового ситуационного плана и паспорта благоустройства по адресу: ***, поскольку гаражная автостоянка, расположенная по адресу: *** не была зарегистрирована в установленном порядке в налоговом органе как юридическое лицо, соответственно, она не могла быть реорганизована в порядке, установленном ст. 57 ГК РФ, после расторжения договора аренды данный земельный участок перешел в ведение города Москвы, права заявителей нарушены не были.
Выводы суда являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было обеспечено право заявителя Н. на квалифицированную юридическую помощь, а именно судом не было удовлетворено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания для заключения соглашения с адвокатом, не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
Данное гражданское дело, как следует из представленных материалов, принято к производству суда 05.11.2013 г., досудебная подготовка по делу была назначена на 28.11.2013 г., о чем заявитель Н. была извещена лично под расписку (л.д. 129). О дате судебного заседания 11.12.2013 г. заявитель Н. также была заблаговременно лично извещена, а учитывая также сокращенные сроки рассмотрения данной категории гражданских дел, предусмотренные ст. 257 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что заявителю было предоставлено достаточно времени для заключения соглашения об оказании ей юридической помощи.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления, а также пояснения, данные заявителем в суде первой инстанции, и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Суд первой инстанции при вынесения решения исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3810/14
Разделы:Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-3810/14
Судья Корстин Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Н., ***
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Н., В., Г.П., Г.М. к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" о признании незаконными действий Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" по включению в паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории" земельного участка - отказать,
установила:
Заявители Н., В., Г.П., Г.М. обратились в суд с иском к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" о признании незаконными действий Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" по включению в паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории" земельного участка.
В обоснование заявления указали, что в 1995 г. силами и средствами жильцов дома ***, расположенного по адресу: *** обустроена открытая автостоянка на *** машино-мест, площадью ***. В 2005 г. по инициативе членов автостоянки земельный участок с кадастровым ***, прошел все необходимые согласования, и на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы N *** г. был предоставлен Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекции единого заказчика района Тимирязевский" на условиях аренды до 20.01.2010 г. для эксплуатации временной открытой автостоянки на *** машино-мест с целью хранения личного автотранспорта жителей Тимирязевского района.
В соответствии с письмом ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский" от 03.06.2013 г. N *** стороны (Департамент земельных ресурсов города Москвы и ГУП ДЕЗ района Тимирязевский) на основании ст. 450 ГК РФ расторгли Договор аренды земельного участка от ***.
В настоящее время заявителям стало известно, что земельный участок с кадастровым номером *** включен в границы благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.
Заявители принятие решения о включении земельного участка с кадастровым номером *** в границы благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, равно как и разработку паспорта "Планировочное решение и благоустройство территории" с включением в него вышеуказанного земельного участка полагали незаконным.
Представитель заинтересованного лица - ГУ г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в действиях балансодержателя территории ГУ г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" и органа исполнительной власти отсутствуют противоправные и незаконные признаки по вынесению решения об одобрении комплектации нового паспорта двора.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Н., В., Г.П., Г.М., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применены нормы, подлежащие применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя Н., ее представителя *** представителя заинтересованного лица ГУ г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" *** судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы N *** от *** г. между Департаментом земельных ресурсов и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Тимирязевский заключен Договор аренды земельного участка ***.
ГУП г. Москвы "Дирекцией единого заказчика района Тимирязевский" и гаражными комиссиями Управы Тимирязевского района, Префектуры САО г. Москвы были утверждены: Устав гаражной автостоянки от 24.01.2005 г., Правила пользования автостоянкой от 24.01.2005 г., список ***, пользователей автостоянкой от 25.01.2005 г.
24 января 2005 г. между автостоянкой по адресу: ул. Немчинова д. 1/25, в лице председателя автостоянки Н. и ГУП ДЕЗ Тимирязевского района заключен Договор по содержанию и эксплуатации автостоянки. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора в целях улучшения организации деятельности гаражно-стояночного хозяйства на территории Тимирязевского района Предприятие (ГУП ДЕЗ Тимирязевского района) предоставляет Пользователю (***) право содержания и эксплуатации автостоянки. В соответствии с п. 8.1. вышеуказанного Договора договор вступает в силу с 24.01.2005 г. и действует до 01.02.2010 г.
Согласно условиям вышеуказанного Договора членами автостоянки регулярно вносились арендные платежи за используемую городскую землю в том числе: в 1-м квартале 2013 г. нами были внесены платежи завесь 2013 г., что подтверждается копией справки о состоянии финансово-лицевого счета N *** по договору аренды *** от 28.01.2005 г. и копией финансово-лицевого счета за 2013 г., оборудованы стояночные места.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 30.09.2009 г., земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***имеет разрешенное использование: эксплуатация временной открытой автостоянки на ***с целью хранения личного автотранспорта жителей Тимирязевского района и является плоскостной парковкой - площадкой для легкового автотранспорта без устройства фундаментов.
В соответствии с письмом ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский" от 03.06.2013 г. *** стороны (Департамент земельных ресурсов города Москвы и ГУП ДЕЗ района Тимирязевский) на основании ст. 450 ГК РФ расторгли Договор аренды земельного участка от ***.
В связи с расторжением договора, земельный участок перешел в ведение г. Москвы.
Согласно раздела 6 Устава гаражной автостоянки, расположенной по адресу: *** ликвидация автостоянки производится в случае прекращения договора аренды земельного участка.
Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", утверждено Положение о префектуре административного округа г. Москвы, согласно п. 2.1.3 префектура утверждает сформированные управами районов адресные перечни дворовых территорий, финансирование работ по благоустройству которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год и плановый период префектуре, осуществляет контроль за организацией работ по благоустройству, содержанию и уборке дворовых и иных территорий.
Эксплуатация дворовых территорий, согласно распоряжения Мэра Москвы от 31.12.1999 N *** (ред. от 14.03.2000) осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года N ***. Под благоустройством понимается комплекс, основными элементами которого являются: детские игровые площадки, спортивные сооружения, площадки и уголки для отдыха взрослых, хозяйственные площадки: для сушки белья, установки мусоросборников, выгула собак, хранения автомобилей; транспортно - пешеходные коммуникации (проезды, дороги), зеленые насаждения.
Распоряжением Первого заместителя Мэра Москвы от 08.05.2002 г. N 267-РЗМ (ред. от 25.08.2010) "Об утверждении паспорта "Планировочное решение и благоустройство территории" (вместе с "Порядком оформления и утверждения паспорта "Планировочное решение и благоустройство территории") установлено, что паспорт представляет собой комплект документов, определяющих границы объекта благоустройства, основные задачи и требования для проведения благоустроительных работ, сведения, отражающие соответствие выполненного благоустройства утвержденному проектному решению, и состояние этого благоустройства на весь период эксплуатации объекта до момента необходимости по той или иной причине кардинального изменения проекта.
Паспорт не является основанием для оформления земельных отношений, но определение границ объекта благоустройства должно проводиться с учетом требований единой градостроительной политики города.
По запросу ГКУ "ИС Тимирязевского района" в Префектуру САО г. Москвы о выделении денежных средств с целью оформления нового Паспорта благоустройства территории (планировочное решение), с внесением в него парковочных мест, обустроенных по адресу: *** Префектурой САО вынесено решение: "Одобрить комплектацию паспорта дворовой территории ГКУ города Москвы "ИС Тимирязевского района" с выделением финансирования данных работ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ГКУ города Москвы "ИС Тимирязевского района" имело право включить спорный земельный участок в паспорт благоустройства дворовой территории и как следствие продолжить работу с ГлавАПУ по изготовлению нового ситуационного плана и паспорта благоустройства по адресу: ***, поскольку гаражная автостоянка, расположенная по адресу: *** не была зарегистрирована в установленном порядке в налоговом органе как юридическое лицо, соответственно, она не могла быть реорганизована в порядке, установленном ст. 57 ГК РФ, после расторжения договора аренды данный земельный участок перешел в ведение города Москвы, права заявителей нарушены не были.
Выводы суда являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было обеспечено право заявителя Н. на квалифицированную юридическую помощь, а именно судом не было удовлетворено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания для заключения соглашения с адвокатом, не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
Данное гражданское дело, как следует из представленных материалов, принято к производству суда 05.11.2013 г., досудебная подготовка по делу была назначена на 28.11.2013 г., о чем заявитель Н. была извещена лично под расписку (л.д. 129). О дате судебного заседания 11.12.2013 г. заявитель Н. также была заблаговременно лично извещена, а учитывая также сокращенные сроки рассмотрения данной категории гражданских дел, предусмотренные ст. 257 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что заявителю было предоставлено достаточно времени для заключения соглашения об оказании ей юридической помощи.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления, а также пояснения, данные заявителем в суде первой инстанции, и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Суд первой инстанции при вынесения решения исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)