Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Л.А.
Докладчик: Кожевников С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Колжевникова С.А.
судей: Михалевой О.В., Уколовой О.В.
при секретаре В.
с участием прокурора Ким И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе ответчицы Ш.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2011 г. по иску Г. к Ш.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ш.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований истица указывала, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2010 г. в ее собственность переданы 348/453 доли в праве собственности на квартиру, чем стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок, признанных недействительными в отношении этих долей. 26 августа 2010 г. после получения свидетельства о праве собственности истица извещала ответчицу об освобождении жилого помещения, однако, ответчица это обязательство не исполнила.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2011 г. иск исковые требования удовлетворены, Ш.Н. признана прекратившей право пользования жилым помещением, состоящим из двух жилых комнат, размерами 17,4 кв. м и 17,4 кв. м, расположенным по адресу:, и выселена из него.
В кассационной жалобе ответчица Ш.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2010 г. Г. переданы в собственность 348/453 доли в праве собственности на квартиру, тем самым стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок, признанных недействительными с момента их заключения, а именно договоров дарения названной доли, заключенных между Г. и З. 13 сентября 2005 г., между З. и Ш.Н. 8 июня 2006 г., и Ш.Н. и Ш.В. 13 ноября 2008 г.
Право собственности на 348/453 доли квартиры зарегистрировано за истицей 23 августа 2010 г.
За ответчицей 11 июня 2010 г. зарегистрировано право собственности на 105/453 доли квартиры, переданной ей на основании договора приватизации от 5 июня 2010 г.
В спорной квартире ответчица зарегистрирована.
Судом установлен сложившийся между сторонами - собственниками долей квартиры порядок пользования ею. Так, в пользовании истицы Г. находятся две комнаты квартиры, обе площадью по 17,4 кв. м, в пользовании ответчицы Ш.Н. - комната площадью 10,5 кв. м. С учетом сложившегося порядка пользования открыты и лицевые счета сторон на указанные комнаты квартиры.
Между тем, ответчицей Ш.Н. в двух комнатах, площадью по 17,4 кв. м, хранятся вещи, что подтверждено в судебном заседании объяснениями самой ответчицы и ее представителя.
Из материалов дела следует, что истицей 26 августа 2010 г. было предложено бывшему собственнику ее доли - Ш.В. и его семье в течение десяти дней, то есть до 7 сентября 2010 г. освободить принадлежащую ей жилую площадь - 348/453 доли квартиры.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствовался следующими нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2010 г., которым Г. переданы в собственность 348/453 доли в праве собственности на квартиру, вступило в законную силу, ответчице по договору приватизации принадлежат 105/453 доли в названной квартире, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ответчицей Ш.Н. прекращено право пользования двумя жилыми комнатами, площадью по 17,4 кв. м.
Данный вывод судом сделан с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования комнатами в квартире и разделения между ними лицевых счетов. При этом права ответчицы на пользовании принадлежащей ей собственностью - 105/453 доли квартиры не нарушаются. Ш.Н. выселена только из двух комнат трехкомнатной квартиры, лицевые счета на которые зарегистрированы на истицу.
Поэтому доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений о порядке пользования спорной квартирой, о выходе за пределы заявленных требований, что повлекло выселение Ш.Н. из двух комнат квартиры, нельзя признать несостоятельными.
Ответчицей в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного порядка пользования квартирой, нежели установленного судом первой инстанции.
Кроме того, к моменту рассмотрения дела истек десятидневный срок для освобождения жилого помещения, находящегося в собственности истицы, с момента государственной регистрации 348/453 доли спорного жилого помещения, произведенной 23 августа 2010 г., а потому судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции справедливо удовлетворены требования о выселении ответчицы из двух комнат квартиры.
Районным судом обоснованно не принят довод ответчицы о том, что на рассмотрение настоящего дела могла повлиять подача кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2010 г., так как на момент разрешения спора о выселении указанное решение является вступившим в законную силу, а в силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-931/2011
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-931/2011
Судья: Гончарова Л.А.
Докладчик: Кожевников С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Колжевникова С.А.
судей: Михалевой О.В., Уколовой О.В.
при секретаре В.
с участием прокурора Ким И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе ответчицы Ш.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2011 г. по иску Г. к Ш.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ш.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований истица указывала, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2010 г. в ее собственность переданы 348/453 доли в праве собственности на квартиру, чем стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок, признанных недействительными в отношении этих долей. 26 августа 2010 г. после получения свидетельства о праве собственности истица извещала ответчицу об освобождении жилого помещения, однако, ответчица это обязательство не исполнила.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2011 г. иск исковые требования удовлетворены, Ш.Н. признана прекратившей право пользования жилым помещением, состоящим из двух жилых комнат, размерами 17,4 кв. м и 17,4 кв. м, расположенным по адресу:, и выселена из него.
В кассационной жалобе ответчица Ш.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2010 г. Г. переданы в собственность 348/453 доли в праве собственности на квартиру, тем самым стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок, признанных недействительными с момента их заключения, а именно договоров дарения названной доли, заключенных между Г. и З. 13 сентября 2005 г., между З. и Ш.Н. 8 июня 2006 г., и Ш.Н. и Ш.В. 13 ноября 2008 г.
Право собственности на 348/453 доли квартиры зарегистрировано за истицей 23 августа 2010 г.
За ответчицей 11 июня 2010 г. зарегистрировано право собственности на 105/453 доли квартиры, переданной ей на основании договора приватизации от 5 июня 2010 г.
В спорной квартире ответчица зарегистрирована.
Судом установлен сложившийся между сторонами - собственниками долей квартиры порядок пользования ею. Так, в пользовании истицы Г. находятся две комнаты квартиры, обе площадью по 17,4 кв. м, в пользовании ответчицы Ш.Н. - комната площадью 10,5 кв. м. С учетом сложившегося порядка пользования открыты и лицевые счета сторон на указанные комнаты квартиры.
Между тем, ответчицей Ш.Н. в двух комнатах, площадью по 17,4 кв. м, хранятся вещи, что подтверждено в судебном заседании объяснениями самой ответчицы и ее представителя.
Из материалов дела следует, что истицей 26 августа 2010 г. было предложено бывшему собственнику ее доли - Ш.В. и его семье в течение десяти дней, то есть до 7 сентября 2010 г. освободить принадлежащую ей жилую площадь - 348/453 доли квартиры.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствовался следующими нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2010 г., которым Г. переданы в собственность 348/453 доли в праве собственности на квартиру, вступило в законную силу, ответчице по договору приватизации принадлежат 105/453 доли в названной квартире, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ответчицей Ш.Н. прекращено право пользования двумя жилыми комнатами, площадью по 17,4 кв. м.
Данный вывод судом сделан с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования комнатами в квартире и разделения между ними лицевых счетов. При этом права ответчицы на пользовании принадлежащей ей собственностью - 105/453 доли квартиры не нарушаются. Ш.Н. выселена только из двух комнат трехкомнатной квартиры, лицевые счета на которые зарегистрированы на истицу.
Поэтому доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений о порядке пользования спорной квартирой, о выходе за пределы заявленных требований, что повлекло выселение Ш.Н. из двух комнат квартиры, нельзя признать несостоятельными.
Ответчицей в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного порядка пользования квартирой, нежели установленного судом первой инстанции.
Кроме того, к моменту рассмотрения дела истек десятидневный срок для освобождения жилого помещения, находящегося в собственности истицы, с момента государственной регистрации 348/453 доли спорного жилого помещения, произведенной 23 августа 2010 г., а потому судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции справедливо удовлетворены требования о выселении ответчицы из двух комнат квартиры.
Районным судом обоснованно не принят довод ответчицы о том, что на рассмотрение настоящего дела могла повлиять подача кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2010 г., так как на момент разрешения спора о выселении указанное решение является вступившим в законную силу, а в силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)