Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер") (ОГРН 1081841001296, ИНН 1835083739): не явились;
- от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Октябрьского района г. Ижевска): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2013 года
по делу N А71-10570/2013,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер"
к административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 5.09.2013 N 2313/2013, вынесенного административной комиссией при администрации Октябрьского района г. Ижевска (далее - административный орган).
Решением арбитражного суда от 04.12.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы обществом приведены доводы о нарушении порядка проведения проверки (отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, распоряжение о проведении внеплановой проверки не издавалось, акт проверки не составлялся, проверка проведена в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица). В качестве нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности указывает на ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным по характеру.
Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при проведении осмотра 31.07.2013 членом административной комиссии непосредственно обнаружено, что с южной стороны дома N 253 по ул. Пушкинская в г. Ижевске расположена площадка (контейнерная площадка) для сбора отходов, на которой установлено девять контейнеров для сбора отходов: четыре контейнера надписью "САХ", один контейнер с надписью "СЭБ", четыре контейнера с надписью "УК Централь". На ограждении контейнерной площадки не установлен информационный щит (табличка) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку; информация о владельце контейнеров нанесена не на каждой стороне контейнеров; не организован отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением, крупногабаритный мусор находится за пределами площадки, не установлен предусматриваемый в конструкции контейнерной площадки навес, не обеспечена чистота на контейнерной площадке по сбору отходов, тем самым нарушаются установленные муниципальными правовыми актами сроки и порядок проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 31.07.2013 с приложением фототаблицы (л.д. 29-33).
12.08.2013 повторно выявлено и зафиксировано в акте осмотра территории (объекта), что с южной стороны дома по вышеуказанному адресу на контейнерной площадке для сбора отходов нарушаются установленные муниципальными правовыми актами сроки и порядок проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления: на ограждении контейнерной площадки не установлен информационный щит (табличка) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку; информация о владельце контейнеров нанесена не на каждой стороне контейнеров; не организован отсек для сбора крупногабаритного мусора отделенной от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением, крупногабаритный мусор находится за пределами площадки, не установлен предусматриваемый в конструкции контейнерной площадки навес, не обеспечена чистота на контейнерной площадке по сбору отходов (л.д. 34-37).
21.08.2013 по установленным фактам нарушений правил благоустройства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 25-27); по результатам рассмотрения протокола 05.09.2013 административной комиссией вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 10-14).
Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.
Согласно ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу, размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, вступившие в силу с 10.07.2012.
Согласно пунктам 10.2.1.2, 10.2.1.3 и 10.2.1.5 упомянутых Правил контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.
Все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов; очищать до основания от снега территорию площадок по сбору отходов; обеспечивать исправность, чистоту и покраску мусорных контейнеров, наличие информации о владельце контейнера; установить напротив зданий, строений и временных сооружений урны для мусора с промежутками между ними не более 30 метров, обеспечить их очистку и не реже одного раза в месяц - промывание и дезинфекцию; в весенне-летний период проводить дезинфекцию контейнеров; контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров. Организации, управляющие жилищным фондом обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к многоквартирному дому территории возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом N 253 по ул. Пушкинская находится в управлении ООО "УК - АСПЭК-Мастер".
Факт нарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании контейнерной площадки, закрепленной за многоквартирным жилым домом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.
Таким образом в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает что обществом, ответственным за содержание прилегающей территории и расположенной на ней контейнерной площадки, не представлены доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения Правил благоустройства и предотвращения нарушения, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.
Таким образом в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Доводы о ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.
В материалы дела представлено извещение-вызов от 19.08.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором указаны все необходимые сведения о дате, времени, месте составления протокола, описано правонарушение, разъяснены права, а также последствия неявки представителя общества на составление протокола. Данное извещение получено обществом, на извещении имеется вх. N 46-01-08/971 от 20.08.2013 (л.д. 38).
Таким образом, общество имело возможность обеспечить явку представителя на составление протокола об административном правонарушении 21.08.2013 в 11 час. 00 мин., а также заявить ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, однако данными правами не воспользовалось.
О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении общество также извещено, на извещении проставлен вх. N 46-01-08/1022 от 03.09.2013 (л.д. 39). Кроме того, указание о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении имеется в протоколе, полученном обществом 23.08.2013.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В рассматриваемом случае при осмотре придомовой территории многоквартирного жилого дома не требовалось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридического лица, дополнительные документы, информация у общества не запрашивались. Таким образом, положения Федерального закона N 294-ФЗ при проведении контрольных мероприятий не применимы.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; размер штрафа определен в минимальном размере санкции ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2013 года по делу N А71-10570/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2014 N 17АП-16370/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-10570/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. N 17АП-16370/2013-АКу
Дело N А71-10570/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер") (ОГРН 1081841001296, ИНН 1835083739): не явились;
- от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Октябрьского района г. Ижевска): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2013 года
по делу N А71-10570/2013,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер"
к административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 5.09.2013 N 2313/2013, вынесенного административной комиссией при администрации Октябрьского района г. Ижевска (далее - административный орган).
Решением арбитражного суда от 04.12.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы обществом приведены доводы о нарушении порядка проведения проверки (отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, распоряжение о проведении внеплановой проверки не издавалось, акт проверки не составлялся, проверка проведена в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица). В качестве нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности указывает на ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным по характеру.
Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при проведении осмотра 31.07.2013 членом административной комиссии непосредственно обнаружено, что с южной стороны дома N 253 по ул. Пушкинская в г. Ижевске расположена площадка (контейнерная площадка) для сбора отходов, на которой установлено девять контейнеров для сбора отходов: четыре контейнера надписью "САХ", один контейнер с надписью "СЭБ", четыре контейнера с надписью "УК Централь". На ограждении контейнерной площадки не установлен информационный щит (табличка) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку; информация о владельце контейнеров нанесена не на каждой стороне контейнеров; не организован отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением, крупногабаритный мусор находится за пределами площадки, не установлен предусматриваемый в конструкции контейнерной площадки навес, не обеспечена чистота на контейнерной площадке по сбору отходов, тем самым нарушаются установленные муниципальными правовыми актами сроки и порядок проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 31.07.2013 с приложением фототаблицы (л.д. 29-33).
12.08.2013 повторно выявлено и зафиксировано в акте осмотра территории (объекта), что с южной стороны дома по вышеуказанному адресу на контейнерной площадке для сбора отходов нарушаются установленные муниципальными правовыми актами сроки и порядок проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления: на ограждении контейнерной площадки не установлен информационный щит (табличка) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку; информация о владельце контейнеров нанесена не на каждой стороне контейнеров; не организован отсек для сбора крупногабаритного мусора отделенной от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением, крупногабаритный мусор находится за пределами площадки, не установлен предусматриваемый в конструкции контейнерной площадки навес, не обеспечена чистота на контейнерной площадке по сбору отходов (л.д. 34-37).
21.08.2013 по установленным фактам нарушений правил благоустройства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 25-27); по результатам рассмотрения протокола 05.09.2013 административной комиссией вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 10-14).
Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.
Согласно ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу, размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, вступившие в силу с 10.07.2012.
Согласно пунктам 10.2.1.2, 10.2.1.3 и 10.2.1.5 упомянутых Правил контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.
Все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов; очищать до основания от снега территорию площадок по сбору отходов; обеспечивать исправность, чистоту и покраску мусорных контейнеров, наличие информации о владельце контейнера; установить напротив зданий, строений и временных сооружений урны для мусора с промежутками между ними не более 30 метров, обеспечить их очистку и не реже одного раза в месяц - промывание и дезинфекцию; в весенне-летний период проводить дезинфекцию контейнеров; контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров. Организации, управляющие жилищным фондом обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к многоквартирному дому территории возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом N 253 по ул. Пушкинская находится в управлении ООО "УК - АСПЭК-Мастер".
Факт нарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании контейнерной площадки, закрепленной за многоквартирным жилым домом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.
Таким образом в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает что обществом, ответственным за содержание прилегающей территории и расположенной на ней контейнерной площадки, не представлены доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения Правил благоустройства и предотвращения нарушения, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.
Таким образом в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Доводы о ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.
В материалы дела представлено извещение-вызов от 19.08.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором указаны все необходимые сведения о дате, времени, месте составления протокола, описано правонарушение, разъяснены права, а также последствия неявки представителя общества на составление протокола. Данное извещение получено обществом, на извещении имеется вх. N 46-01-08/971 от 20.08.2013 (л.д. 38).
Таким образом, общество имело возможность обеспечить явку представителя на составление протокола об административном правонарушении 21.08.2013 в 11 час. 00 мин., а также заявить ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, однако данными правами не воспользовалось.
О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении общество также извещено, на извещении проставлен вх. N 46-01-08/1022 от 03.09.2013 (л.д. 39). Кроме того, указание о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении имеется в протоколе, полученном обществом 23.08.2013.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В рассматриваемом случае при осмотре придомовой территории многоквартирного жилого дома не требовалось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридического лица, дополнительные документы, информация у общества не запрашивались. Таким образом, положения Федерального закона N 294-ФЗ при проведении контрольных мероприятий не применимы.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; размер штрафа определен в минимальном размере санкции ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2013 года по делу N А71-10570/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)