Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Истице стало известно, что состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений. О проведении собрания истицу не уведомляли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е.О. к И., Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковое требование Е.О. к И., МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания, удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания N 2 от 28 марта 2014 года.
Взыскать с МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" в пользу Е.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчицы И. и ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Е.О. - Т., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.О. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к И., Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 28 марта 2014 года N 2, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истице Е.О. на праве собственности принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру .... Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО "1". В середине апреля 2014 года истице стало известно, что 28 марта 2014 года по инициативе МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и И. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в форме заочного голосования, на которым были приняты решения: о расторжении с 31 мая 2014 года договора управления многоквартирным домом с ныне действующей управляющей организацией ООО "1" и выборе с 1 июня 2014 года управляющей компании ООО "2", об утверждении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "2" на срок с 1 июня 2014 года по 31 мая 2017 года. О проведении 28 марта 2014 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования истицу не уведомляли, бюллетени для голосования с вопросами повестки дня ей не вручались, в связи с чем истица была лишена возможности принимать участие в голосовании, чем нарушены ее права. Кроме того, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме ... составляет ... кв. м, для наличия кворума на общем собрании необходимо более ... голосов. Из протокола внеочередного общего собрания от 28 марта 2014 года N 2 следует, что в голосовании принимали участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие ... числом голосов, что составляет 56,06% от общего числа голосов. Между тем, информация, отраженная в протоколе общего собрания, не соответствует действительности, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью ... кв. м, что составляет лишь 7,12% от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Актом проверки Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 30 апреля 2014 года N 02/15, составленным по результатам внеплановой документарной проверки ООО "2", подтверждается, что за исключением собственников квартир N ... имеющих в собственности помещения общей площадью ... кв. м, в отношении других проголосовавших лиц не имеется сведений о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирном доме ..., в связи с чем решения (бюллетени) этих лиц не могут учитываться при подсчете голосов. В муниципальной собственности находится ... кв. м площади помещений в многоквартирном доме ..., но доверенность, подтверждающая право на голосование на общем собрании 28 марта 2014 год по вопросам повестки дня от имени муниципального образования - город Чебоксары, не представлена, в связи с чем решение (бюллетень) представителя собственника муниципального жилищного фонда также не может учитываться при подсчете голосов. Таким образом, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом от 28 марта 2014 года N 2, кворум отсутствовал. В связи с чем решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО "2" принято с существенными нарушениями требований жилищного законодательства и является недействительным.
Истица Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Е.О. - Т. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчица И. и ее представитель Г. исковые требования не признали и суду пояснили, что ответчица И. надлежащим ответчиком по делу не является, она была избрана собственниками помещений в доме председателем общего собрания, общее собрание было проведено по инициативе собственника муниципального жилищного фонда в лице МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", информация о проведении общего собрания с указанием повестки дня доведена до собственников помещений в установленные жилищным законодательством сроки и в порядке, определенном общим собранием от 1 февраля 2012 года, путем вывешивания информации на первых этажах подъездов дома, в голосовании приняли участие более 50% собственников помещений, обладающие таким правом, истица отказалась от получения бюллетеня для голосования, ее голос не мог повлиять на результаты голосования.
В судебном заседании представитель ответчика МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, оформленном протоколом от 28 марта 2014 года N 2, кворум имелся, доверенность у представителя МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", принимавшего участие в голосовании, имелась и является действительной.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "1", ООО "2", администрации г. Чебоксары, ТСЖ "...", Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Е.О., суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимого кворума при принятии решения внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенным в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 28 марта 2014 года N 2.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находит его постановленным в отрыве от требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, так как судом не были оценены все представленные по делу доказательства.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 28 марта 2014 года N 2, на котором были приняты решения:
1. Выбрать председателем общего собрания И. (собственник квартиры N ...), секретарем общего собрания ... (собственник квартиры N ...), членами счетной комиссии: .... (действует по доверенности от имени собственника квартиры N .......), .... (собственник квартиры N ...), .... (собственник квартиры N ...).
2. Выбрать способ управления многоквартирным домом ... - управление управляющей организацией.
3. Досрочно расторгнуть с 31 мая 2014 года договор управления многоквартирным домом с ныне действующей управляющей организацией ООО "1" и выбрать с 1 июня 2014 года управляющую компанию ООО "2".
4. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом.
5. Утвердить договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "2" со сроком действия с 1 июня 2014 года по 31 мая 2017 года.
6. Определить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений по месту нахождения вновь выбранной управляющей компании ООО "2" (...).
Оспаривая решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 марта 2014 года, истица Е.О.
ссылалась на то, что ее не уведомили о проведении общего собрания, ей не был вручен для голосования бюллетень с вопросами повестки дня общего собрания, в связи с чем она была лишена возможности принять участие в голосовании, и при принятии решения на общем собрании отсутствовал кворум.
Удовлетворяя иск Е.О., суд первой инстанции принял во внимание акт Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 30 апреля 2014 года, составленный по результатам внеплановой документарной проверки ООО "2", согласно которому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме..., проведенное 28 марта 2014 года, является неправомочным по причине отсутствия кворума, так как в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие ... кв. м, что составляет 7,12% от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики пришла к такому выводу на основании того, что представленные на проверку бюллетени, за исключением бюллетеней по квартирам N ... общей площадью ... кв. м, не имеют сведений о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, в связи с чем такие бюллетени не учитывались при подсчете голосов. Кроме того, за муниципальную площадь помещений в данном многоквартирном доме голосование осуществлял представитель МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" по доверенности от 18 марта 2014 года N 25, выданной Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, однако данная доверенность также не была представлена на проверку, в связи с чем не представилось возможным определить объем предоставленных представителю полномочий. С учетом изложенного Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики пришла к выводу, что кворум на собрании от 28 марта 2014 года отсутствовал, собрание было неправомочно принимать решения.
Между тем, имеющийся в материалах дела акт Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 30 апреля 2014 года исходя из положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем в силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акт Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 30 апреля 2014 года не имеет для суда заранее установленной силы, что не было учтено судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 3).
В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя часть 1. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5). При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6).
Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:
- - заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участие в собрании или голосовавшим против такого решения;
- - голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;
- - при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными;
- - решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;
- - решение собственников помещений в многоквартирном доме повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.
При этом наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.
Проверяя доводы сторон, судебной коллегией не установлено одновременное наличие совокупности этих условий по делу.
Так, из материалов дела следует, что 1 февраля 2012 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ..., на котором было принято решение об утверждении порядка направления сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и уведомлении о принятых собранием решениях путем размещения соответствующей информации на первых этажах подъездов многоквартирного дома.
Из пояснений ответчицы И. следует, что объявления о проведении общего собрания были вывешены на первых этажах подъездов дома. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ...
... о наличии таких объявлений, уведомлением от 3 марта 2014 года о проведении общего собрания (л.д. 25 том 1) и фотографиями от 4 марта 2014 года (л.д. 212 том 1). Такое извещение собственников помещений в доме о проведении собрания путем размещения информации на первых этажах подъездов дома соответствует положениям части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом качество фотографий позволяет определить содержание объявления об уведомлении собственников помещений о предстоящем собрании в форме очного голосования 13 марта 2014 года и о предстоящем собрании в форме заочного голосования, которое будет проходить в период с 24 марта 2014 года по 28 марта 2014 года в случае, если не будет принято решение собственниками помещений в форме совместного присутствия (очное голосование).
Из анализа содержания уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что уведомление соответствует требованиям части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в уведомлении имеется информация о том, что инициатором собрания является администрация г. Чебоксары как собственник муниципальных жилых помещений; о форме проведения общего собрания; о дате, месте, времени проведения собрания; о повестке дня собрания, а также о порядке и месте ознакомления с информацией и материалами, предоставляемыми на собрании.
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 13 марта 2014 года N 1 следует, что 13 марта 2014 года не состоялось общее собрание собственников помещений в данном доме в форме совместного присутствия (очное голосование) по причине отсутствия кворума.
Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме не состоялось, то исходя из содержания уведомления общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования должно было состояться в период с 24 марта 2014 года по 28 марта 2014 года по вопросам, включенным в повестку дня собрания.
Согласно протоколу от 28 марта 2014 года N 2 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ... в форме заочного голосования, передано ... решения собственников помещений, обладающих общей площадью в размере ... кв. м, что составляет 56,06% от общего количества голосов, что свидетельствует о наличии кворума и правомочности общего собрания. Интересы администрации г. Чебоксары как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме представлял ...
Повестка дня собрания, изложенная в протоколе от 28 марта 2014 года, соответствует повестке собрания, указанной в уведомлении о проведении собрания.
Из содержания представленных бюллетеней для голосования следует, что они соответствуют требованиям части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 209 - 211 том 1).
Так, согласно бюллетеням на голосование поставлено шесть вопросов, которые соответствуют повестке собрания, изложенной в протоколе общего собрания от 28 марта 2014 года и в уведомлении о проведении общего собрания. В бюллетенях также указаны сведения о лицах, участвующих в голосовании, и о подтверждении у них права собственности на помещения в многоквартирном доме, а также решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При этом заполненные собственниками помещений бюллетени для голосования с указанием каждого принятого решения по вопросам повестки дня существенных недостатков не содержат, и позволяют установить волеизъявление каждого участвовавшего в голосовании.
Из сравнительного анализа имеющихся в деле бюллетеней (л.д. 209 - 211 том 1) и списка собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ..., представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (л.д. 17 - 44 том 2), следует, что лица, заполнившие бюллетени и участвовавшие в голосовании, являются собственниками помещений в данном многоквартирном доме.
Действительно, из содержания статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Между тем, само по себе неуказание реквизитов правоустанавливающих документов при отсутствии иных нарушений не может свидетельствовать о недействительности решения собственника, поскольку суд первой инстанции с учетом имеющегося в деле списка собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ..., представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по запросу самого суда первой инстанции, имел возможность проверить указанные в бюллетенях сведения о лицах, участвующих в голосовании.
Из имеющегося в деле бюллетеня, оформленного представителем собственника муниципального жилищного и нежилого фондов г. Чебоксары ...., следует, что он действовал на основании доверенности от 18 марта 2014 года N 25 (л.д. 210 том 1).
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 18 марта 2014 года N 25, выданной председателем Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом со сроком действия до 31 декабря 2014 года, главному инженеру МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" ... доверялось представлять интересы Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом как уполномоченного собственником муниципального нежилого и жилищного фондов г. Чебоксары муниципального органа, для чего ему предоставлялось право на совершение от имени представляемого всех действий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе: принимать участие на всех собраниях собственников многоквартирных домов г. Чебоксары, выступать на собраниях по всем вопросам повестки дня и совершать иные действия, предусмотренные вышеуказанным Кодексом (л.д. 98 том 2).
Данная доверенность соответствует требованиям части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в ней содержатся все существенные требования к оформлению и содержанию таких доверенностей: сведения о представляемом собственнике помещения в многоквартирном доме и его представителе, в отношении которого указаны фамилия, имя, отчество, место жительства, паспортные данные.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств судебная коллегия приходит к выводу о наличии кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 марта 2014 года, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а кроме того, за принятие решения по вопросам повестки собрания поступило большинство голосов.
При этом неучастие истицы в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не могло повлиять на наличие кворума и на результат голосования. Так, истица является собственником лишь ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., которой соответствует ... кв. м. Согласно протоколу общего собрания от 28 марта 2014 года общая площадь дома составляет ... кв. м, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие ... кв. м, что составило 56,06% общей площади многоквартирного дома. С учетом того, что на истицу приходится ... кв. м, то голосование истицы не могло повлиять на результат голосования, поскольку истица обладает лишь 0,13% голосов от их общего количества.
При этом по всем вопросам повестки дня решение принято большинством голосов от общего числа проголосовавших, повестка дня не нарушалась, решения приняты именно по тем вопросам, которые были включены в повестку дня и именно по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. С учетом изложенного голос истицы никак не мог повлиять на результат принятия решения.
Принимая во внимание вышеприведенные требования законодательства и учитывая, что процедура созыва и проведения собрания соблюдена, при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 марта 2014 года кворум имелся, в связи с чем собрание было правомочно принимать решения, неучастие истицы в голосовании не могло повлиять на принятые собранием решения, существенных нарушений при проведении собрания не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Е.О.
При таком положении судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно подлежит отмене в силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Е.О.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Е.О. к И., Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ..., проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 28 марта 2014 года N 2, отказать.
Председательствующий
И.В.ЮРКИНА
Судьи
Л.В.НЕСТЕРОВА
А.Е.СПИРИДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-794/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Истице стало известно, что состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений. О проведении собрания истицу не уведомляли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-794/2015
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е.О. к И., Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковое требование Е.О. к И., МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания, удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания N 2 от 28 марта 2014 года.
Взыскать с МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" в пользу Е.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчицы И. и ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Е.О. - Т., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.О. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к И., Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 28 марта 2014 года N 2, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истице Е.О. на праве собственности принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру .... Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО "1". В середине апреля 2014 года истице стало известно, что 28 марта 2014 года по инициативе МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и И. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в форме заочного голосования, на которым были приняты решения: о расторжении с 31 мая 2014 года договора управления многоквартирным домом с ныне действующей управляющей организацией ООО "1" и выборе с 1 июня 2014 года управляющей компании ООО "2", об утверждении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "2" на срок с 1 июня 2014 года по 31 мая 2017 года. О проведении 28 марта 2014 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования истицу не уведомляли, бюллетени для голосования с вопросами повестки дня ей не вручались, в связи с чем истица была лишена возможности принимать участие в голосовании, чем нарушены ее права. Кроме того, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме ... составляет ... кв. м, для наличия кворума на общем собрании необходимо более ... голосов. Из протокола внеочередного общего собрания от 28 марта 2014 года N 2 следует, что в голосовании принимали участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие ... числом голосов, что составляет 56,06% от общего числа голосов. Между тем, информация, отраженная в протоколе общего собрания, не соответствует действительности, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью ... кв. м, что составляет лишь 7,12% от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Актом проверки Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 30 апреля 2014 года N 02/15, составленным по результатам внеплановой документарной проверки ООО "2", подтверждается, что за исключением собственников квартир N ... имеющих в собственности помещения общей площадью ... кв. м, в отношении других проголосовавших лиц не имеется сведений о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирном доме ..., в связи с чем решения (бюллетени) этих лиц не могут учитываться при подсчете голосов. В муниципальной собственности находится ... кв. м площади помещений в многоквартирном доме ..., но доверенность, подтверждающая право на голосование на общем собрании 28 марта 2014 год по вопросам повестки дня от имени муниципального образования - город Чебоксары, не представлена, в связи с чем решение (бюллетень) представителя собственника муниципального жилищного фонда также не может учитываться при подсчете голосов. Таким образом, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом от 28 марта 2014 года N 2, кворум отсутствовал. В связи с чем решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО "2" принято с существенными нарушениями требований жилищного законодательства и является недействительным.
Истица Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Е.О. - Т. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчица И. и ее представитель Г. исковые требования не признали и суду пояснили, что ответчица И. надлежащим ответчиком по делу не является, она была избрана собственниками помещений в доме председателем общего собрания, общее собрание было проведено по инициативе собственника муниципального жилищного фонда в лице МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", информация о проведении общего собрания с указанием повестки дня доведена до собственников помещений в установленные жилищным законодательством сроки и в порядке, определенном общим собранием от 1 февраля 2012 года, путем вывешивания информации на первых этажах подъездов дома, в голосовании приняли участие более 50% собственников помещений, обладающие таким правом, истица отказалась от получения бюллетеня для голосования, ее голос не мог повлиять на результаты голосования.
В судебном заседании представитель ответчика МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, оформленном протоколом от 28 марта 2014 года N 2, кворум имелся, доверенность у представителя МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", принимавшего участие в голосовании, имелась и является действительной.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "1", ООО "2", администрации г. Чебоксары, ТСЖ "...", Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Е.О., суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимого кворума при принятии решения внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенным в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 28 марта 2014 года N 2.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находит его постановленным в отрыве от требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, так как судом не были оценены все представленные по делу доказательства.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 28 марта 2014 года N 2, на котором были приняты решения:
1. Выбрать председателем общего собрания И. (собственник квартиры N ...), секретарем общего собрания ... (собственник квартиры N ...), членами счетной комиссии: .... (действует по доверенности от имени собственника квартиры N .......), .... (собственник квартиры N ...), .... (собственник квартиры N ...).
2. Выбрать способ управления многоквартирным домом ... - управление управляющей организацией.
3. Досрочно расторгнуть с 31 мая 2014 года договор управления многоквартирным домом с ныне действующей управляющей организацией ООО "1" и выбрать с 1 июня 2014 года управляющую компанию ООО "2".
4. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом.
5. Утвердить договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "2" со сроком действия с 1 июня 2014 года по 31 мая 2017 года.
6. Определить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений по месту нахождения вновь выбранной управляющей компании ООО "2" (...).
Оспаривая решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 марта 2014 года, истица Е.О.
ссылалась на то, что ее не уведомили о проведении общего собрания, ей не был вручен для голосования бюллетень с вопросами повестки дня общего собрания, в связи с чем она была лишена возможности принять участие в голосовании, и при принятии решения на общем собрании отсутствовал кворум.
Удовлетворяя иск Е.О., суд первой инстанции принял во внимание акт Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 30 апреля 2014 года, составленный по результатам внеплановой документарной проверки ООО "2", согласно которому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме..., проведенное 28 марта 2014 года, является неправомочным по причине отсутствия кворума, так как в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие ... кв. м, что составляет 7,12% от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики пришла к такому выводу на основании того, что представленные на проверку бюллетени, за исключением бюллетеней по квартирам N ... общей площадью ... кв. м, не имеют сведений о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, в связи с чем такие бюллетени не учитывались при подсчете голосов. Кроме того, за муниципальную площадь помещений в данном многоквартирном доме голосование осуществлял представитель МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" по доверенности от 18 марта 2014 года N 25, выданной Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, однако данная доверенность также не была представлена на проверку, в связи с чем не представилось возможным определить объем предоставленных представителю полномочий. С учетом изложенного Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики пришла к выводу, что кворум на собрании от 28 марта 2014 года отсутствовал, собрание было неправомочно принимать решения.
Между тем, имеющийся в материалах дела акт Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 30 апреля 2014 года исходя из положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем в силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акт Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 30 апреля 2014 года не имеет для суда заранее установленной силы, что не было учтено судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 3).
В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя часть 1. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5). При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6).
Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:
- - заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участие в собрании или голосовавшим против такого решения;
- - голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;
- - при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными;
- - решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;
- - решение собственников помещений в многоквартирном доме повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.
При этом наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.
Проверяя доводы сторон, судебной коллегией не установлено одновременное наличие совокупности этих условий по делу.
Так, из материалов дела следует, что 1 февраля 2012 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ..., на котором было принято решение об утверждении порядка направления сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и уведомлении о принятых собранием решениях путем размещения соответствующей информации на первых этажах подъездов многоквартирного дома.
Из пояснений ответчицы И. следует, что объявления о проведении общего собрания были вывешены на первых этажах подъездов дома. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ...
... о наличии таких объявлений, уведомлением от 3 марта 2014 года о проведении общего собрания (л.д. 25 том 1) и фотографиями от 4 марта 2014 года (л.д. 212 том 1). Такое извещение собственников помещений в доме о проведении собрания путем размещения информации на первых этажах подъездов дома соответствует положениям части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом качество фотографий позволяет определить содержание объявления об уведомлении собственников помещений о предстоящем собрании в форме очного голосования 13 марта 2014 года и о предстоящем собрании в форме заочного голосования, которое будет проходить в период с 24 марта 2014 года по 28 марта 2014 года в случае, если не будет принято решение собственниками помещений в форме совместного присутствия (очное голосование).
Из анализа содержания уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что уведомление соответствует требованиям части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в уведомлении имеется информация о том, что инициатором собрания является администрация г. Чебоксары как собственник муниципальных жилых помещений; о форме проведения общего собрания; о дате, месте, времени проведения собрания; о повестке дня собрания, а также о порядке и месте ознакомления с информацией и материалами, предоставляемыми на собрании.
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 13 марта 2014 года N 1 следует, что 13 марта 2014 года не состоялось общее собрание собственников помещений в данном доме в форме совместного присутствия (очное голосование) по причине отсутствия кворума.
Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме не состоялось, то исходя из содержания уведомления общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования должно было состояться в период с 24 марта 2014 года по 28 марта 2014 года по вопросам, включенным в повестку дня собрания.
Согласно протоколу от 28 марта 2014 года N 2 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ... в форме заочного голосования, передано ... решения собственников помещений, обладающих общей площадью в размере ... кв. м, что составляет 56,06% от общего количества голосов, что свидетельствует о наличии кворума и правомочности общего собрания. Интересы администрации г. Чебоксары как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме представлял ...
Повестка дня собрания, изложенная в протоколе от 28 марта 2014 года, соответствует повестке собрания, указанной в уведомлении о проведении собрания.
Из содержания представленных бюллетеней для голосования следует, что они соответствуют требованиям части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 209 - 211 том 1).
Так, согласно бюллетеням на голосование поставлено шесть вопросов, которые соответствуют повестке собрания, изложенной в протоколе общего собрания от 28 марта 2014 года и в уведомлении о проведении общего собрания. В бюллетенях также указаны сведения о лицах, участвующих в голосовании, и о подтверждении у них права собственности на помещения в многоквартирном доме, а также решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При этом заполненные собственниками помещений бюллетени для голосования с указанием каждого принятого решения по вопросам повестки дня существенных недостатков не содержат, и позволяют установить волеизъявление каждого участвовавшего в голосовании.
Из сравнительного анализа имеющихся в деле бюллетеней (л.д. 209 - 211 том 1) и списка собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ..., представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (л.д. 17 - 44 том 2), следует, что лица, заполнившие бюллетени и участвовавшие в голосовании, являются собственниками помещений в данном многоквартирном доме.
Действительно, из содержания статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Между тем, само по себе неуказание реквизитов правоустанавливающих документов при отсутствии иных нарушений не может свидетельствовать о недействительности решения собственника, поскольку суд первой инстанции с учетом имеющегося в деле списка собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ..., представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по запросу самого суда первой инстанции, имел возможность проверить указанные в бюллетенях сведения о лицах, участвующих в голосовании.
Из имеющегося в деле бюллетеня, оформленного представителем собственника муниципального жилищного и нежилого фондов г. Чебоксары ...., следует, что он действовал на основании доверенности от 18 марта 2014 года N 25 (л.д. 210 том 1).
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 18 марта 2014 года N 25, выданной председателем Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом со сроком действия до 31 декабря 2014 года, главному инженеру МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" ... доверялось представлять интересы Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом как уполномоченного собственником муниципального нежилого и жилищного фондов г. Чебоксары муниципального органа, для чего ему предоставлялось право на совершение от имени представляемого всех действий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе: принимать участие на всех собраниях собственников многоквартирных домов г. Чебоксары, выступать на собраниях по всем вопросам повестки дня и совершать иные действия, предусмотренные вышеуказанным Кодексом (л.д. 98 том 2).
Данная доверенность соответствует требованиям части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в ней содержатся все существенные требования к оформлению и содержанию таких доверенностей: сведения о представляемом собственнике помещения в многоквартирном доме и его представителе, в отношении которого указаны фамилия, имя, отчество, место жительства, паспортные данные.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств судебная коллегия приходит к выводу о наличии кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 марта 2014 года, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а кроме того, за принятие решения по вопросам повестки собрания поступило большинство голосов.
При этом неучастие истицы в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не могло повлиять на наличие кворума и на результат голосования. Так, истица является собственником лишь ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., которой соответствует ... кв. м. Согласно протоколу общего собрания от 28 марта 2014 года общая площадь дома составляет ... кв. м, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие ... кв. м, что составило 56,06% общей площади многоквартирного дома. С учетом того, что на истицу приходится ... кв. м, то голосование истицы не могло повлиять на результат голосования, поскольку истица обладает лишь 0,13% голосов от их общего количества.
При этом по всем вопросам повестки дня решение принято большинством голосов от общего числа проголосовавших, повестка дня не нарушалась, решения приняты именно по тем вопросам, которые были включены в повестку дня и именно по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. С учетом изложенного голос истицы никак не мог повлиять на результат принятия решения.
Принимая во внимание вышеприведенные требования законодательства и учитывая, что процедура созыва и проведения собрания соблюдена, при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 марта 2014 года кворум имелся, в связи с чем собрание было правомочно принимать решения, неучастие истицы в голосовании не могло повлиять на принятые собранием решения, существенных нарушений при проведении собрания не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Е.О.
При таком положении судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно подлежит отмене в силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Е.О.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Е.О. к И., Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ..., проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 28 марта 2014 года N 2, отказать.
Председательствующий
И.В.ЮРКИНА
Судьи
Л.В.НЕСТЕРОВА
А.Е.СПИРИДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)