Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5647/2014) ООО "ЖЭУ N 13" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2014 по делу N А21-9799/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "ЖЭУ N 13"
к Административно-технической инспекции (службе) Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 13" (Калининград, пр. Мира, 19/21, ОГРН 109325010728, ОГРН 1093925010728, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области (236006, Калининград, Московский пр-кт, 95, далее - Инспекция, административный орган) от 25.09.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 3017.
Решением от 20.01.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 85 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ N 13", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное примененное норм материального права, просит решение суда от 20.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ООО "ЖЭУ N 13" приняло все зависящие меры по соблюдению Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград". Податель жалобы указывает, что урны для мусора изначально не установлены возле подъездов домов, а часть урн была демонтирована в период 2007-2008 годов по указанию Администрации Центрального района. В настоящий момент идет согласование с советами многоквартирных домов мест размещения урн. Покос травы и уборка мусора выполняется по плану подрядными организациями; жалоб от собственников домов в адрес общества по фактам выявленных правонарушений не поступало. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Административно-техническая инспекция Калининградской области направила письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором просила решение от 20.01.2014 оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.09.2013 должностным лицом Инспекции в ходе осмотра многоквартирных домов по адресам: Советский проспект, 20-22, 24-28, 30-34, 36-36 "б", 38-38 "а", ул. Генерал-лейтенанта Озерова, 1-5, 2-4, 6-10, ул. Мусоргского, 4, 6, 8, ул. Нарвская, 1-7, 21-31, 33-35, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ N 13" установлено, что общество не приняло мер по установке урн у входов в подъезды, установке номерного знака установленного образца на наружном фасаде дома, содержанию объекта благоустройства (на фасаде здания и дверях имеются надписи граффити), уборке придомовой территории от строительных материалов (изделий из бетона), установке объекта малых архитектурных форм (декоративные клумбы ограничивающие проезд транспортных средств) без разрешения комитета архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград", содержанию в надлежащем порядке объекта малой архитектурной формы (ограждение имеет значительный уклон) и мер по квалифицированному уходу за зелеными насаждениями (кустарник не обрезан).
Составлен акт осмотра с применением средств фотофиксации.
По факту выявленных правонарушений должностным лицом Административно-технической инспекции 20.09.2013 в присутствии представителя Общества Дубиной Н.В. составлен протокол N 3017 об административном правонарушении и 25.09.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 3017, которым ООО "ЖЭУ N 13" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 185 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал неправомерным назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 185 000 руб., в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 85 000 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - ККоАП) предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 73 ККоАП те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за указанное нарушение, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.
Правила санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград" утверждены решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 N 346 (далее - Правила).
Указанные правила устанавливают единые требования в сфере благоустройства к обеспечению надлежащего санитарного содержания городских территорий, а также содержанию зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград" и обязательны для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (пункт 1.2 Правил).
- Данными правилами установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии, в том числе обеспечивать: регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории; сохранность и надлежащий уход за существующими зелеными насаждениями; надлежащее содержание, текущий и капитальный ремонт малых архитектурных форм; установку урн для мусора у входов в подъезды и у скамеек, их своевременную очистку; проводить уборку придомовых территорий;
- Установка (размещение) объектов малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства допускается лишь с разрешения комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" и по проектам, согласованным в установленном порядке (пункт 7.1 Правил).
Пунктом 10.3 Правил установлено, что на наружном фасаде каждого дома независимо от его ведомственной принадлежности домовладельцем устанавливается домовой номерной знак установленного образца у входной двери и на фасаде дома с указанием номера дома и названия улицы, который должен освещаться с наступлением темноты. На зданиях, выходящих на две или три улицы, номерные знаки устанавливаются со стороны каждой улицы.
Факт нарушения требований указанных выше норм Правил подтверждается материалами дела, в том числе актом фиксации выявленного правонарушения от 17.09.2013, фототаблицей, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 73 ККоАП.
Довод подателя жалобы о том, что Общество (управляющая компания) не является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, со ссылками на то, что урны для мусора изначально не установлены возле подъездов домов, а часть урн демонтирована по указанию администрации Московского района г. Калининграда, апелляционным судом отклоняется.
Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что ООО "ЖЭУ N 13" является управляющей организацией спорных многоквартирных домов.
Как отмечалось выше, в соответствии с пунктами 3.6.6 (подпункт "а") и 3.6.8 (подпункт 7) именно организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить установку урн для мусора у входов в подъезды и их своевременную очистку.
Согласно пунктам 3.6.7, 3.6.7.2 Правил ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства (к которым в силу пункта 2.7 Правил относятся, в том числе, урны), расположенных на этих территориях, являются на придомовых территориях - управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Таким образом, именно управляющая компания обязана установить урны у входов в подъезды, которая и несет ответственность за не выполнение данной обязанности.
Довод подателя жалобы о том, что покос травы и уборка мусора выполняется подрядными организациями, отклоняется, поскольку ответственность за уборку придомовой территории несет управляющая компания, то есть заявитель.
Также судом не принимается ссылка подателя жалобы на отсутствие жалоб от собственников многоквартирных домов по фактам выявленных нарушений, поскольку общество, являясь управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования содержания и благоустройства территории вне зависимости от наличия или отсутствия таких жалоб.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил невозможности соблюдения указанных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд правомерно, с учетом положений к части 2 статьи 2.1 КоАП указал на доказанность вины Общества во вмененном ему правонарушении.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 73 ККоАП.
Поскольку общество в течение года повторно совершило аналогичное правонарушение, Инспекция квалифицировала действия заявителя по части 2 статьи 73 ККоАП.
Нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ), посчитал неправомерным назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции части 2 статьи 73 ККоАП, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 85 000 руб.
По мнению апелляционного суда, определенный судом первой инстанции размер штрафа соответствует принципам разумности и справедливости назначения наказания, тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Решение суда в данной части административным органом не оспаривается.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЖЭУ N 13" и отмены решения суда от 20.01.2014 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 января 2014 года по делу N А21-9799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ N 13" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N А21-9799/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N А21-9799/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5647/2014) ООО "ЖЭУ N 13" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2014 по делу N А21-9799/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "ЖЭУ N 13"
к Административно-технической инспекции (службе) Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 13" (Калининград, пр. Мира, 19/21, ОГРН 109325010728, ОГРН 1093925010728, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области (236006, Калининград, Московский пр-кт, 95, далее - Инспекция, административный орган) от 25.09.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 3017.
Решением от 20.01.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 85 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ N 13", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное примененное норм материального права, просит решение суда от 20.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ООО "ЖЭУ N 13" приняло все зависящие меры по соблюдению Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград". Податель жалобы указывает, что урны для мусора изначально не установлены возле подъездов домов, а часть урн была демонтирована в период 2007-2008 годов по указанию Администрации Центрального района. В настоящий момент идет согласование с советами многоквартирных домов мест размещения урн. Покос травы и уборка мусора выполняется по плану подрядными организациями; жалоб от собственников домов в адрес общества по фактам выявленных правонарушений не поступало. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Административно-техническая инспекция Калининградской области направила письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором просила решение от 20.01.2014 оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.09.2013 должностным лицом Инспекции в ходе осмотра многоквартирных домов по адресам: Советский проспект, 20-22, 24-28, 30-34, 36-36 "б", 38-38 "а", ул. Генерал-лейтенанта Озерова, 1-5, 2-4, 6-10, ул. Мусоргского, 4, 6, 8, ул. Нарвская, 1-7, 21-31, 33-35, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ N 13" установлено, что общество не приняло мер по установке урн у входов в подъезды, установке номерного знака установленного образца на наружном фасаде дома, содержанию объекта благоустройства (на фасаде здания и дверях имеются надписи граффити), уборке придомовой территории от строительных материалов (изделий из бетона), установке объекта малых архитектурных форм (декоративные клумбы ограничивающие проезд транспортных средств) без разрешения комитета архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград", содержанию в надлежащем порядке объекта малой архитектурной формы (ограждение имеет значительный уклон) и мер по квалифицированному уходу за зелеными насаждениями (кустарник не обрезан).
Составлен акт осмотра с применением средств фотофиксации.
По факту выявленных правонарушений должностным лицом Административно-технической инспекции 20.09.2013 в присутствии представителя Общества Дубиной Н.В. составлен протокол N 3017 об административном правонарушении и 25.09.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 3017, которым ООО "ЖЭУ N 13" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 185 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал неправомерным назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 185 000 руб., в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 85 000 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - ККоАП) предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 73 ККоАП те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за указанное нарушение, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.
Правила санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград" утверждены решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 N 346 (далее - Правила).
Указанные правила устанавливают единые требования в сфере благоустройства к обеспечению надлежащего санитарного содержания городских территорий, а также содержанию зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград" и обязательны для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (пункт 1.2 Правил).
- Данными правилами установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии, в том числе обеспечивать: регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории; сохранность и надлежащий уход за существующими зелеными насаждениями; надлежащее содержание, текущий и капитальный ремонт малых архитектурных форм; установку урн для мусора у входов в подъезды и у скамеек, их своевременную очистку; проводить уборку придомовых территорий;
- Установка (размещение) объектов малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства допускается лишь с разрешения комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" и по проектам, согласованным в установленном порядке (пункт 7.1 Правил).
Пунктом 10.3 Правил установлено, что на наружном фасаде каждого дома независимо от его ведомственной принадлежности домовладельцем устанавливается домовой номерной знак установленного образца у входной двери и на фасаде дома с указанием номера дома и названия улицы, который должен освещаться с наступлением темноты. На зданиях, выходящих на две или три улицы, номерные знаки устанавливаются со стороны каждой улицы.
Факт нарушения требований указанных выше норм Правил подтверждается материалами дела, в том числе актом фиксации выявленного правонарушения от 17.09.2013, фототаблицей, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 73 ККоАП.
Довод подателя жалобы о том, что Общество (управляющая компания) не является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, со ссылками на то, что урны для мусора изначально не установлены возле подъездов домов, а часть урн демонтирована по указанию администрации Московского района г. Калининграда, апелляционным судом отклоняется.
Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что ООО "ЖЭУ N 13" является управляющей организацией спорных многоквартирных домов.
Как отмечалось выше, в соответствии с пунктами 3.6.6 (подпункт "а") и 3.6.8 (подпункт 7) именно организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить установку урн для мусора у входов в подъезды и их своевременную очистку.
Согласно пунктам 3.6.7, 3.6.7.2 Правил ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства (к которым в силу пункта 2.7 Правил относятся, в том числе, урны), расположенных на этих территориях, являются на придомовых территориях - управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Таким образом, именно управляющая компания обязана установить урны у входов в подъезды, которая и несет ответственность за не выполнение данной обязанности.
Довод подателя жалобы о том, что покос травы и уборка мусора выполняется подрядными организациями, отклоняется, поскольку ответственность за уборку придомовой территории несет управляющая компания, то есть заявитель.
Также судом не принимается ссылка подателя жалобы на отсутствие жалоб от собственников многоквартирных домов по фактам выявленных нарушений, поскольку общество, являясь управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования содержания и благоустройства территории вне зависимости от наличия или отсутствия таких жалоб.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил невозможности соблюдения указанных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд правомерно, с учетом положений к части 2 статьи 2.1 КоАП указал на доказанность вины Общества во вмененном ему правонарушении.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 73 ККоАП.
Поскольку общество в течение года повторно совершило аналогичное правонарушение, Инспекция квалифицировала действия заявителя по части 2 статьи 73 ККоАП.
Нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ), посчитал неправомерным назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции части 2 статьи 73 ККоАП, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 85 000 руб.
По мнению апелляционного суда, определенный судом первой инстанции размер штрафа соответствует принципам разумности и справедливости назначения наказания, тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Решение суда в данной части административным органом не оспаривается.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЖЭУ N 13" и отмены решения суда от 20.01.2014 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 января 2014 года по делу N А21-9799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ N 13" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)