Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
- от истца: Шарипкова Н.А. (дов. от 01.10.2009, уд. N <...> от 10.01.2003);
- от Департамента финансов Приморского края: Пригор Т.С. (дов. N 10 от 27.02.2008, уд. N <...>):
- от ответчиков, Департамента социальной защиты населения Приморского края - представители не явились (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской ФедерацииРФ
апелляционное производство N 05АП-6458/2009
на решение Арбитражного суда Приморского края
от 09.11.2009 по делу N А51-7448/2009 судьи Н.А. Галочкиной
по иску открытого акционерного общества "Горнорудная компания "АИР"
к Администрации Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю
третьи лица: Департамент финансов Приморского края, Департамент социальной защиты населения Приморского края
о взыскании 1 083 129 руб. 72 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Горнорудная компания "АИР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 1 083 129 руб. 72 коп. расходов, возникшие в результате предоставления права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, а также поселках городского типа и поселках, существовавших в соответствии с административно-территориальным делением по состоянию на 01.01.2004 на территории Приморского края в период с января по апрель и с июля по ноябрь 2008 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент финансов Приморского края, Департамент социальной защиты населения Приморского края.
Решением суда от 09.11.2009 исковые требования открытого акционерного общества "Горнорудная компания "АИР" удовлетворены в полном объеме за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации со ссылкой на то, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан выделялись не в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его как незаконный и необоснованный. В обоснование своих доводов заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно возложил на него ответственность по обязательствам субъекта федерации.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя истец по жалобе возразил, указа на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю через канцелярию суда заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку в судебного заседания компетентного представителя (переоформление доверенностей).
Представитель истца по заявленному ходатайству возразил. Представители Департамента финансов Приморского края оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, отклонил его, поскольку считает, что Управление Федерального казначейства по Приморскому краю имело достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
Администрация Приморского края, Министерство РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департамент социальной защиты населения Приморского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.
07.03.2007 губернатором Приморского края было принято постановление N 46-пг "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, а также в поселках городского типа и поселках, существовавших в соответствии с административно -- территориальным делением по состоянию на 01.01.2004 на территории Приморского края".
Как следует из материалов дела, 07.04.2008 между Администрацией Приморского края и ОАО "ГРК "АИР" заключен договор N 137/11-Кар, предметом которого явилось возмещение администрацией расходов, связанных с предоставлением истцом бесплатно мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, а также в поселках городского типа и поселках, существовавших в соответствии с административно территориальным делением по состоянию на 01.01.04 г. на территории Приморского края, установленных ч. 5 ст. 14 и п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона Приморского края от 08.12.2006 N 9-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края".
Срок действия договора определен пункте 5.1 с 01.01.2008 до окончания действия постановления губернатора Приморского края от 07.07.2007 N 46-пг.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в спорный период договор от 07.04.2008 регулировал взаимоотношения сторон.
В соответствии с п. 2.2.2 договора N 137/П-Кар территориальный орган и Департамент социальной защиты населения Приморского края приняли на себя обязательства по возмещению истцу за счет средств краевого бюджета расходы, связанные с предоставлением педагогическим работникам бесплатной жилой площади с отоплением и освещением. Этим же пунктом установлены порядок возмещения и количество квадратных метров жилого помещения, расходы по которому компенсируются.
Из п. 2.1.2 договора следует, что для компенсации понесенных расходов истец обязан предоставлять в территориальные органы следующие документы: списки граждан (оформленных в соответствии с формой Приложения N 1) в отчетном месяце, в котором были оказаны меры социальной поддержки; акты сверок отдельно по каждому и виду услуг и льготной категории граждан по форме Приложения N 2; сводный акт сверки но форме приложения N 3; счет-фактуру и отчет на возмещение расходов, связанных с предоставлением указанным мер социальной поддержки.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора от 07.04.2008 и в соответствиями с требованиями действующего законодательства в 2008 году предоставлял меры социальной поддержки педагогическим работникам, предусмотренные вышеуказанным договором, для компенсации предоставлял в территориальные отделы документы. Так, 27.10.2008 истец направил в адрес Администрации Приморского края претензию о возмещении понесенных расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.
23.12.2008 директором департамента социальной защиты населения Приморского края согласованы суммы, подлежащие возмещению. Спор о факте и объеме предоставленных мер социальной поддержки льготным категориям граждан между сторонами отсутствует.
Впоследствии Приморским краем были частично возмещены расходы истца, возникшие в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, за май, июнь и декабрь 2008 года. Документы, подтверждающие понесенные истцом расходы в период с января по апрель, с июля по декабрь 2008 года, были ему возвращены, в результате чего образовались некомпенсированные расходы, которые послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Федерального закона "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилищную площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
При этом в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
При этом, пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг согласно Федерального закона "Об образовании".
В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции правомерно с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ по предмету совместного ведения, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам, установленных федеральным законодательством, должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.
При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в 2008 году средства на финансирование педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности льгот по представлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в бюджет Приморского края из федерального бюджета не передавались. Предусмотренные в бюджете Приморского края на данные цели средства в размере 280 494 тыс. руб. не обеспечили фактическую потребность в финансировании субъекта Федерации на реализацию федерального законодательства в части предоставления льгот указанным гражданам.
При этом обязанность по предоставлению бесплатной жилой площади предполагает и ее содержание.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме реализацию установленных федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие в связи с этим убытки истца в сумме 1 083 129 руб. 72 коп. правомерно взысканы судом за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Несостоятельны доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании с него расходов по уплате госпошлины, поскольку, взыскивая с МинФина РФ уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от несения которых МинФин РФ не освобожден.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2009 по делу N А51-7448/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2010 N 05АП-6458/2009 ПО ДЕЛУ N А51-7448/2009
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. N 05АП-6458/2009
Дело N А51-7448/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
- от истца: Шарипкова Н.А. (дов. от 01.10.2009, уд. N <...> от 10.01.2003);
- от Департамента финансов Приморского края: Пригор Т.С. (дов. N 10 от 27.02.2008, уд. N <...>):
- от ответчиков, Департамента социальной защиты населения Приморского края - представители не явились (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской ФедерацииРФ
апелляционное производство N 05АП-6458/2009
на решение Арбитражного суда Приморского края
от 09.11.2009 по делу N А51-7448/2009 судьи Н.А. Галочкиной
по иску открытого акционерного общества "Горнорудная компания "АИР"
к Администрации Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю
третьи лица: Департамент финансов Приморского края, Департамент социальной защиты населения Приморского края
о взыскании 1 083 129 руб. 72 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Горнорудная компания "АИР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 1 083 129 руб. 72 коп. расходов, возникшие в результате предоставления права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, а также поселках городского типа и поселках, существовавших в соответствии с административно-территориальным делением по состоянию на 01.01.2004 на территории Приморского края в период с января по апрель и с июля по ноябрь 2008 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент финансов Приморского края, Департамент социальной защиты населения Приморского края.
Решением суда от 09.11.2009 исковые требования открытого акционерного общества "Горнорудная компания "АИР" удовлетворены в полном объеме за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации со ссылкой на то, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан выделялись не в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его как незаконный и необоснованный. В обоснование своих доводов заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно возложил на него ответственность по обязательствам субъекта федерации.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя истец по жалобе возразил, указа на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю через канцелярию суда заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку в судебного заседания компетентного представителя (переоформление доверенностей).
Представитель истца по заявленному ходатайству возразил. Представители Департамента финансов Приморского края оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, отклонил его, поскольку считает, что Управление Федерального казначейства по Приморскому краю имело достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
Администрация Приморского края, Министерство РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департамент социальной защиты населения Приморского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.
07.03.2007 губернатором Приморского края было принято постановление N 46-пг "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, а также в поселках городского типа и поселках, существовавших в соответствии с административно -- территориальным делением по состоянию на 01.01.2004 на территории Приморского края".
Как следует из материалов дела, 07.04.2008 между Администрацией Приморского края и ОАО "ГРК "АИР" заключен договор N 137/11-Кар, предметом которого явилось возмещение администрацией расходов, связанных с предоставлением истцом бесплатно мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, а также в поселках городского типа и поселках, существовавших в соответствии с административно территориальным делением по состоянию на 01.01.04 г. на территории Приморского края, установленных ч. 5 ст. 14 и п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона Приморского края от 08.12.2006 N 9-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края".
Срок действия договора определен пункте 5.1 с 01.01.2008 до окончания действия постановления губернатора Приморского края от 07.07.2007 N 46-пг.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в спорный период договор от 07.04.2008 регулировал взаимоотношения сторон.
В соответствии с п. 2.2.2 договора N 137/П-Кар территориальный орган и Департамент социальной защиты населения Приморского края приняли на себя обязательства по возмещению истцу за счет средств краевого бюджета расходы, связанные с предоставлением педагогическим работникам бесплатной жилой площади с отоплением и освещением. Этим же пунктом установлены порядок возмещения и количество квадратных метров жилого помещения, расходы по которому компенсируются.
Из п. 2.1.2 договора следует, что для компенсации понесенных расходов истец обязан предоставлять в территориальные органы следующие документы: списки граждан (оформленных в соответствии с формой Приложения N 1) в отчетном месяце, в котором были оказаны меры социальной поддержки; акты сверок отдельно по каждому и виду услуг и льготной категории граждан по форме Приложения N 2; сводный акт сверки но форме приложения N 3; счет-фактуру и отчет на возмещение расходов, связанных с предоставлением указанным мер социальной поддержки.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора от 07.04.2008 и в соответствиями с требованиями действующего законодательства в 2008 году предоставлял меры социальной поддержки педагогическим работникам, предусмотренные вышеуказанным договором, для компенсации предоставлял в территориальные отделы документы. Так, 27.10.2008 истец направил в адрес Администрации Приморского края претензию о возмещении понесенных расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.
23.12.2008 директором департамента социальной защиты населения Приморского края согласованы суммы, подлежащие возмещению. Спор о факте и объеме предоставленных мер социальной поддержки льготным категориям граждан между сторонами отсутствует.
Впоследствии Приморским краем были частично возмещены расходы истца, возникшие в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, за май, июнь и декабрь 2008 года. Документы, подтверждающие понесенные истцом расходы в период с января по апрель, с июля по декабрь 2008 года, были ему возвращены, в результате чего образовались некомпенсированные расходы, которые послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Федерального закона "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилищную площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
При этом в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
При этом, пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг согласно Федерального закона "Об образовании".
В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции правомерно с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ по предмету совместного ведения, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам, установленных федеральным законодательством, должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.
При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в 2008 году средства на финансирование педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности льгот по представлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в бюджет Приморского края из федерального бюджета не передавались. Предусмотренные в бюджете Приморского края на данные цели средства в размере 280 494 тыс. руб. не обеспечили фактическую потребность в финансировании субъекта Федерации на реализацию федерального законодательства в части предоставления льгот указанным гражданам.
При этом обязанность по предоставлению бесплатной жилой площади предполагает и ее содержание.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме реализацию установленных федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие в связи с этим убытки истца в сумме 1 083 129 руб. 72 коп. правомерно взысканы судом за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Несостоятельны доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании с него расходов по уплате госпошлины, поскольку, взыскивая с МинФина РФ уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от несения которых МинФин РФ не освобожден.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2009 по делу N А51-7448/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)