Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, являющимся управляющей компанией многоквартирного дома, договор электроснабжения расторгнут, ресурсоснабжающая организация самостоятельно производит начисление и взимание платы за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды жильцам дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Славинская А.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Панковой Т.В., Владыкиной О.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22.07.2015 г. дело по апелляционной жалобе ООО УК Мастер Комфорта на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.04.2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми удовлетворить, обязать ООО УК Мастер комфорта заключить договор электроснабжения для общедомовых нужд дома N <...> по ул. <...> г. Перми".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителя Пермской краевой прокуратуры, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц. обратился в суд с иском к ответчику ООО УК Мастер комфорта заключить договор электроснабжения для общедомовых нужд дома N <...> по ул. <...> г. Перми.
Исковые требования мотивированы тем, что управляющей компанией в отношении общедомового имущества дома N <...> по ул. <...> г. Перми является ООО УК Мастер комфорта, которое в одностороннем порядке расторгло договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией. При таких обстоятельствах, ОАО Пермэнергосбыт, являясь ресурсоснабжающей организацией, самостоятельно производит начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды жильцам дома. Непосредственные правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и жильцами дома могли возникнуть только в связи с принятием соответствующего решения общего собрания собственников дома. В спорной ситуации, ввиду отсутствия такого решения общедомового собрания собственников помещений, являются незаконными действия ответчика по отказу от исполнения п. 4.1.1., 4.1.2. договора управления домом в части предоставления услуги электроснабжения для общедомовых нужд. В данной связи, на ответчика следует возложить обязанность по заключению договора энергоснабжения для общедомовых нужд в отношении названного дома.
Прокурор в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик с иском не согласился, в письменном возражении указал, что предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц в спорной ситуации противоречит нормам ГПК РФ. Предоставление услуг энергоснабжения в отношении жилых (нежилых) помещений и для общедомовых нужд должно иметь место одной организацией, в спорной ситуации ОАО Пермэнергосбыт. Предоставление такой услуги разными лицами: в отношении жилых (нежилых) помещений - ОАО Пермэнергосбыт, в отношении и общедомовых нужд - ответчиком - противоречит закону.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого об отмене которого с учетом тех же обстоятельств, приведенных в суде первой инстанции и положенных в основу исковых требований, просит в апелляционной жалобе ответчик.
В обоснование доводов жалобы с перечислением нормативных актов указал, что решением суда узаконено предоставление коммунальной услуги двумя лицами, в отношении жилых (нежилых) помещений граждан - ОАО Пермэнергосбыт, в отношении общедомового имущества - ООО УК Мастер комфорта, что противоречит закону. В нарушение норм процессуального права прокурор обратился с настоящим иском в интересах определенного круга лиц: владельцев жилых помещений дома N <...> по ул. <...> г. Перми, перечень которых можно было установить на дату обращения в суд.
В судебном заседании представитель Пермской краевой прокуратуры просили в удовлетворении апелляционных жалобы отказать, остальные участвующие в деле лица участие в судебном заседании не принимали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.
С 31.08.2010 г. управление общедомовым имуществом по адресу ул. <...> г. Перми осуществляет ООО УК Мастер комфорта.
Согласно п. 4.1.3 договора по управлению многоквартирным домом, управляющая компания приняла на себя обязательства предоставлять собственникам помещений дома коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению (л.д. 18). Однако между ОАО Пермэнергосбыт и ООО УК Мастер комфорта договор энергоснабжения расторгнут и после 31.12.2012 г. не заключен (л.д. 14-17). При таких обстоятельствах, ОАО Пермэнергосбыт производит начисление и взимание платы за поставленную электроэнергию, включая оплату потребленной электроэнергии на общедомовые нужды.
Удовлетворяя исковые требования, суд возложил на ответчика обязанность по заключению договора электроснабжения общедомового имущества в отношении дома N <...> по ул. <...>. Доводом жалобы об отмене постановленного судом решения является незаконность, по мнению ответчика, энергоснабжения дома двумя лицами: в отношении жилых (нежилых) помещений граждан - ОАО Пермэнергосбыт, в отношении общедомового имущества - ООО УК Мастер комфорта. Судебной коллегией данный довод проверен, оснований для отмены постановленного судом решения в соответствии с данным доводом коллегия не находит.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.
Согласно пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с п. 14 Правил Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Выбрав способ управления домом управляющей организацией (ООО УК Мастер комфорта), собственники помещений в силу закона передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг.
Обязанность по предоставлению собственникам помещений дома коммунальных услуг, включая электроснабжение, установлено п. 4.1.3. договора по управлению многоквартирным домом.
Для этого от своего имени, в интересах, и за счет потребителей, Управляющая организация заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (п. 4.4. договора).
Согласно пункту 4.5., 4.6. договора управления потребитель вносит плату за коммунальные услуги управляющей организации.
При выборе собственниками помещений на основании ст. 161 ЖК РФ управляющей организации, и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, управляющая организация, а не собственники помещений, становится контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, поскольку, управляющая организация наделяется статусом исполнителя коммунальных услуг, и в целях оказания населению коммунальной услуги на ней лежит обязанность приобретать у ресурсоснабжающей организации соответствующий ресурс.
Таким образом, в силу приведенных норм и условий договора, коммунальную услугу по предоставлению электрической энергии собственнику жилого помещения в доме, в том числе электроснабжение на общедомовые нужды, в котором избрана управляющая организация, осуществляет не ресурсоснабжающая организация, а управляющая организация.
Пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предметом исковых требований прокурора явилось обязание управляющей организации заключить договор энергоснабжения на общедомовые нужды, по которому суд принял решение.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд на основании статьи 45 ГПК РФ.
В силу требований ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него полномочий принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предоставленные ему ст. 22 ФЗ "О прокуратуре".
В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы самостоятельно защищать свои нарушенные права, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае на основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга потребителей, который нельзя индивидуализировать, так как перечень владельцев помещений дома N <...> по ул. <...> г. Перми непостоянен.
Остальные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.04.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК Мастер Комфорта - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7165/2015
Требование: О возложении обязанности заключить договор электроснабжения для общедомовых нужд дома.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, являющимся управляющей компанией многоквартирного дома, договор электроснабжения расторгнут, ресурсоснабжающая организация самостоятельно производит начисление и взимание платы за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды жильцам дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-7165/2015
Судья Славинская А.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Панковой Т.В., Владыкиной О.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22.07.2015 г. дело по апелляционной жалобе ООО УК Мастер Комфорта на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.04.2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми удовлетворить, обязать ООО УК Мастер комфорта заключить договор электроснабжения для общедомовых нужд дома N <...> по ул. <...> г. Перми".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителя Пермской краевой прокуратуры, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц. обратился в суд с иском к ответчику ООО УК Мастер комфорта заключить договор электроснабжения для общедомовых нужд дома N <...> по ул. <...> г. Перми.
Исковые требования мотивированы тем, что управляющей компанией в отношении общедомового имущества дома N <...> по ул. <...> г. Перми является ООО УК Мастер комфорта, которое в одностороннем порядке расторгло договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией. При таких обстоятельствах, ОАО Пермэнергосбыт, являясь ресурсоснабжающей организацией, самостоятельно производит начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды жильцам дома. Непосредственные правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и жильцами дома могли возникнуть только в связи с принятием соответствующего решения общего собрания собственников дома. В спорной ситуации, ввиду отсутствия такого решения общедомового собрания собственников помещений, являются незаконными действия ответчика по отказу от исполнения п. 4.1.1., 4.1.2. договора управления домом в части предоставления услуги электроснабжения для общедомовых нужд. В данной связи, на ответчика следует возложить обязанность по заключению договора энергоснабжения для общедомовых нужд в отношении названного дома.
Прокурор в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик с иском не согласился, в письменном возражении указал, что предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц в спорной ситуации противоречит нормам ГПК РФ. Предоставление услуг энергоснабжения в отношении жилых (нежилых) помещений и для общедомовых нужд должно иметь место одной организацией, в спорной ситуации ОАО Пермэнергосбыт. Предоставление такой услуги разными лицами: в отношении жилых (нежилых) помещений - ОАО Пермэнергосбыт, в отношении и общедомовых нужд - ответчиком - противоречит закону.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого об отмене которого с учетом тех же обстоятельств, приведенных в суде первой инстанции и положенных в основу исковых требований, просит в апелляционной жалобе ответчик.
В обоснование доводов жалобы с перечислением нормативных актов указал, что решением суда узаконено предоставление коммунальной услуги двумя лицами, в отношении жилых (нежилых) помещений граждан - ОАО Пермэнергосбыт, в отношении общедомового имущества - ООО УК Мастер комфорта, что противоречит закону. В нарушение норм процессуального права прокурор обратился с настоящим иском в интересах определенного круга лиц: владельцев жилых помещений дома N <...> по ул. <...> г. Перми, перечень которых можно было установить на дату обращения в суд.
В судебном заседании представитель Пермской краевой прокуратуры просили в удовлетворении апелляционных жалобы отказать, остальные участвующие в деле лица участие в судебном заседании не принимали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.
С 31.08.2010 г. управление общедомовым имуществом по адресу ул. <...> г. Перми осуществляет ООО УК Мастер комфорта.
Согласно п. 4.1.3 договора по управлению многоквартирным домом, управляющая компания приняла на себя обязательства предоставлять собственникам помещений дома коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению (л.д. 18). Однако между ОАО Пермэнергосбыт и ООО УК Мастер комфорта договор энергоснабжения расторгнут и после 31.12.2012 г. не заключен (л.д. 14-17). При таких обстоятельствах, ОАО Пермэнергосбыт производит начисление и взимание платы за поставленную электроэнергию, включая оплату потребленной электроэнергии на общедомовые нужды.
Удовлетворяя исковые требования, суд возложил на ответчика обязанность по заключению договора электроснабжения общедомового имущества в отношении дома N <...> по ул. <...>. Доводом жалобы об отмене постановленного судом решения является незаконность, по мнению ответчика, энергоснабжения дома двумя лицами: в отношении жилых (нежилых) помещений граждан - ОАО Пермэнергосбыт, в отношении общедомового имущества - ООО УК Мастер комфорта. Судебной коллегией данный довод проверен, оснований для отмены постановленного судом решения в соответствии с данным доводом коллегия не находит.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.
Согласно пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с п. 14 Правил Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Выбрав способ управления домом управляющей организацией (ООО УК Мастер комфорта), собственники помещений в силу закона передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг.
Обязанность по предоставлению собственникам помещений дома коммунальных услуг, включая электроснабжение, установлено п. 4.1.3. договора по управлению многоквартирным домом.
Для этого от своего имени, в интересах, и за счет потребителей, Управляющая организация заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (п. 4.4. договора).
Согласно пункту 4.5., 4.6. договора управления потребитель вносит плату за коммунальные услуги управляющей организации.
При выборе собственниками помещений на основании ст. 161 ЖК РФ управляющей организации, и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, управляющая организация, а не собственники помещений, становится контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, поскольку, управляющая организация наделяется статусом исполнителя коммунальных услуг, и в целях оказания населению коммунальной услуги на ней лежит обязанность приобретать у ресурсоснабжающей организации соответствующий ресурс.
Таким образом, в силу приведенных норм и условий договора, коммунальную услугу по предоставлению электрической энергии собственнику жилого помещения в доме, в том числе электроснабжение на общедомовые нужды, в котором избрана управляющая организация, осуществляет не ресурсоснабжающая организация, а управляющая организация.
Пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предметом исковых требований прокурора явилось обязание управляющей организации заключить договор энергоснабжения на общедомовые нужды, по которому суд принял решение.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд на основании статьи 45 ГПК РФ.
В силу требований ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него полномочий принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предоставленные ему ст. 22 ФЗ "О прокуратуре".
В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы самостоятельно защищать свои нарушенные права, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае на основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга потребителей, который нельзя индивидуализировать, так как перечень владельцев помещений дома N <...> по ул. <...> г. Перми непостоянен.
Остальные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.04.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК Мастер Комфорта - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)