Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Заречье" Белоглазовой А.Е. по доверенности от 14.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Заречье" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 1 июля 2015 года по делу N А13-5969/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Селиванова Ю.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Заречье" (ОГРН 1043500087355; ИНН 3525143780; место нахождения: город Вологда, улица Пионерская, дом 32, офис 45; далее - Общество, ООО "СУ "Заречье") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609; ИНН 3525131538; место нахождения: город Вологда, улица Мальцева, дом 52, кабинет 313; далее - Инспекция) от 03.03.2015 N 67 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ремонт подъездов будет проводиться в соответствии с графиком на 2015 год. Указывает, что в отношении Общества проведена внеплановая проверка, основания для проведения которой отсутствовали.
Инспекция извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации г. Вологды (далее - Департамент) в период с 02.02.2015 по 09.02.2015 на основании приказа от 28.01.2015 N 99 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства по адресу: г. Вологда, ул. Профсоюзная, д. 31, по результатам которой составлен акт от 09.02.2014 N 66.
В ходе проверки установлено, что ООО "СУ "Заречье" при обслуживании дома N 31 по ул. Профсоюзной в г. Вологде нарушаются требования статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
- на площадке и в коридорах на 5-м этаже на стенах и на плитах перекрытия выявлены повреждения лакокрасочного и штукатурного покрытия (предположительно от протечек кровли). Информация о дате проведения последнего косметического ремонта, а также о планируемом косметическом ремонте подъезда многоквартирного дома не представлена;
- при обследовании напольного покрытия в подъезде многоквартирного дома установлено, что в коридорах общего пользования наблюдается многочисленное отслоение керамической плитки;
- в правом крыле коридора 1-го этажа многоквартирного дома выявлено неисправное остекление оконного блока (разбито окно);
- на продухе в чердачное помещение отсутствует металлическая решетка.
По факту выявленных нарушений консультантом отдела муниципального жилищного контроля Управления по правовому и организационному обеспечению Департамента 11.02.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 21.
Заместитель начальника Инспекции Шубин П.А. 03.03.2015, рассмотрев дело об административном правонарушении, установил наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и вынес постановление N 67 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 23.55, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о государственном жилищном надзоре Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, Перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденным Приказом Госстроя России от 18.07.2002 N 149, решением Вологодской городской Думы от 27.09.2012 N 1276 "Об утверждении порядка организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования "Город Вологда", протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление приняты уполномоченными должностными лицами.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами административной ответственности по указанной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания и ремонта жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с ней в соответствии со статьей 162 названного Кодекса договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого же Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).
Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил N 170 не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил N 170).
В соответствии с пунктами 4.2.1.1, 4.4.1, 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; исправное состояние окон.
Лестничные клетки согласно требованиям пункта 4.8.14 Правил N 170 должны быть с исправным остеклением.
Разбитые стекла и сорванные створки оконных переплетов, форточек, балконных и дверных полотен в зимнее время подлежат устранению в течение 1 суток (Приложение N 2 к Правилам N 170).
Пунктом 4.6.1.25 Правил N 170 установлено, что вентиляцию чердачных крыш необходимо обеспечивать за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, при этом слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой.
Из материалов дела видно, что ООО "СУ "Заречье" осуществляет управление многоквартирным домом N 31 по ул. Профсоюзной в г. Вологде на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011.
В соответствии с пунктом 2.1 договора управления управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания и пользования помещениями в многоквартирном доме, за плату обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 1.2 договора управления при выполнении условий договора стороны руководствуются в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание жилого дома, а также соблюдение требований Правил N 170.
В ходе проверки установлено, что ООО "СУ "Заречье" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме N 31 по ул. Профсоюзной, в г. Вологде, чем нарушило требования Правил N 170.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки от 09.02.2014 N 66, протоколом об административном правонарушении 11.02.2015 N 21.
Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту указанного жилого дома.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, независимо от характера неисправностей и требуемого ремонта для их устранения управляющая организация обязана произвести работы, направленные на ликвидацию тех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки, поскольку такие работы являются обязательными и неотложными и их фактическое выполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений и утверждения ими сметы будущих расходов.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, Инспекцией не допущено.
Довод подателя жалобы о проведении в отношении него внеплановой проверки не принимается апелляционным судом как не соответствующий материалам дела.
Оспариваемым постановлением штраф наложен в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 1 июля 2015 года по делу N А13-5969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Заречье" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N А13-5969/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N А13-5969/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Заречье" Белоглазовой А.Е. по доверенности от 14.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Заречье" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 1 июля 2015 года по делу N А13-5969/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Селиванова Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Заречье" (ОГРН 1043500087355; ИНН 3525143780; место нахождения: город Вологда, улица Пионерская, дом 32, офис 45; далее - Общество, ООО "СУ "Заречье") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609; ИНН 3525131538; место нахождения: город Вологда, улица Мальцева, дом 52, кабинет 313; далее - Инспекция) от 03.03.2015 N 67 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ремонт подъездов будет проводиться в соответствии с графиком на 2015 год. Указывает, что в отношении Общества проведена внеплановая проверка, основания для проведения которой отсутствовали.
Инспекция извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации г. Вологды (далее - Департамент) в период с 02.02.2015 по 09.02.2015 на основании приказа от 28.01.2015 N 99 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства по адресу: г. Вологда, ул. Профсоюзная, д. 31, по результатам которой составлен акт от 09.02.2014 N 66.
В ходе проверки установлено, что ООО "СУ "Заречье" при обслуживании дома N 31 по ул. Профсоюзной в г. Вологде нарушаются требования статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
- на площадке и в коридорах на 5-м этаже на стенах и на плитах перекрытия выявлены повреждения лакокрасочного и штукатурного покрытия (предположительно от протечек кровли). Информация о дате проведения последнего косметического ремонта, а также о планируемом косметическом ремонте подъезда многоквартирного дома не представлена;
- при обследовании напольного покрытия в подъезде многоквартирного дома установлено, что в коридорах общего пользования наблюдается многочисленное отслоение керамической плитки;
- в правом крыле коридора 1-го этажа многоквартирного дома выявлено неисправное остекление оконного блока (разбито окно);
- на продухе в чердачное помещение отсутствует металлическая решетка.
По факту выявленных нарушений консультантом отдела муниципального жилищного контроля Управления по правовому и организационному обеспечению Департамента 11.02.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 21.
Заместитель начальника Инспекции Шубин П.А. 03.03.2015, рассмотрев дело об административном правонарушении, установил наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и вынес постановление N 67 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 23.55, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о государственном жилищном надзоре Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, Перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденным Приказом Госстроя России от 18.07.2002 N 149, решением Вологодской городской Думы от 27.09.2012 N 1276 "Об утверждении порядка организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования "Город Вологда", протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление приняты уполномоченными должностными лицами.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами административной ответственности по указанной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания и ремонта жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с ней в соответствии со статьей 162 названного Кодекса договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого же Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).
Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил N 170 не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил N 170).
В соответствии с пунктами 4.2.1.1, 4.4.1, 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; исправное состояние окон.
Лестничные клетки согласно требованиям пункта 4.8.14 Правил N 170 должны быть с исправным остеклением.
Разбитые стекла и сорванные створки оконных переплетов, форточек, балконных и дверных полотен в зимнее время подлежат устранению в течение 1 суток (Приложение N 2 к Правилам N 170).
Пунктом 4.6.1.25 Правил N 170 установлено, что вентиляцию чердачных крыш необходимо обеспечивать за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, при этом слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой.
Из материалов дела видно, что ООО "СУ "Заречье" осуществляет управление многоквартирным домом N 31 по ул. Профсоюзной в г. Вологде на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011.
В соответствии с пунктом 2.1 договора управления управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания и пользования помещениями в многоквартирном доме, за плату обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 1.2 договора управления при выполнении условий договора стороны руководствуются в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание жилого дома, а также соблюдение требований Правил N 170.
В ходе проверки установлено, что ООО "СУ "Заречье" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме N 31 по ул. Профсоюзной, в г. Вологде, чем нарушило требования Правил N 170.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки от 09.02.2014 N 66, протоколом об административном правонарушении 11.02.2015 N 21.
Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту указанного жилого дома.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, независимо от характера неисправностей и требуемого ремонта для их устранения управляющая организация обязана произвести работы, направленные на ликвидацию тех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки, поскольку такие работы являются обязательными и неотложными и их фактическое выполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений и утверждения ими сметы будущих расходов.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, Инспекцией не допущено.
Довод подателя жалобы о проведении в отношении него внеплановой проверки не принимается апелляционным судом как не соответствующий материалам дела.
Оспариваемым постановлением штраф наложен в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 1 июля 2015 года по делу N А13-5969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Заречье" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)