Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нерегулярно оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Кабанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе М.Т.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
Истец ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" обратился в суд с иском к ответчику М.Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, где также зарегистрирован член семьи собственника жилого помещения - М.А.Е., ***, при этом ответчик нерегулярно оплачивает коммунальные услуги, техническое обслуживание и за эксплуатацию занимаемой площади. Ответчик М.Т.В. была предупреждена о необходимости внесения своевременной оплаты за квартиру и коммунальные платежи, однако задолженность до настоящего момента не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в свою пользу с ответчика М.Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины ***.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик М.Т.В. в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик М.Т.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика М.Т.В., суд пришел к выводу, что она извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, повестка о рассмотрении дела, назначенного на 27 июня 2013 года, была направлена ответчику, согласно штемпелю на почтовом конверте, 26 июня 2013 года, за 1 день до даты судебного заседания, и с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции по г. Москве, не могла быть своевременно доставлена ответчику.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о слушании дела, назначенного на 27 июня 2013 года, повестка о дне рассмотрения дела адресату была направлена в срок, не позволяющий заблаговременно известить ответчика о дате судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик М.Т.В. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на ***, и была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика М.Т.В. о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции 18 марта 2015 года, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии ответчик М.А.Е. не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327, п. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика М.А.Е.
Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" С., поддержавшего заявленные исковые требования, ответчика М.Т.В., являющуюся законным представителем несовершеннолетнего М.А.Е., ***, частично признавшей исковые требования и заявившей о применении срока исковой давности, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик М.Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, где также зарегистрирован член семьи собственника жилого помещения - М.А.Е., ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик нерегулярно оплачивает коммунальные платежи за пользование принадлежащей квартирой, согласно расчету истца, произведенного на основании тарифов, установленных постановлениями Правительства г. Москвы, с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** составляет ***, сумма долга по состоянию на ***, с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности, составляет до *** в размере ***, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате услуг в размере *** и госпошлину в размере ***.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик заявила суду о применении последствий срока исковой давности и просила при расчете задолженности по оплате коммунальных услуг учесть, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности М.А.Е., ***, с ***, при этом в период с *** по *** собственниками данной квартиры являлись ответчик М.А.В. (*** в праве собственности), и З. (*** в праве собственности).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате спорного жилого помещения, принимая во внимание, что иск предъявлен в ***, применив по заявлению ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям за период до ***, исходит из того, что ответчик М.А.Е., ***, являющийся в настоящее время собственником спорного жилого помещения, обязан ежемесячно вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчик в спорный период надлежащим образом не исполнял, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере *** от *** в сумме ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ***.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в спорный период *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежала З., к которой исковые требования предъявлены не были.
Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
В связи с вышеизложенным, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" о взыскании с ответчика М.Т.В., как законного представителя несовершеннолетнего М.А.Е., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период *** по *** в размере ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение. Взыскать с М.Т.В. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ***. В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7645
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нерегулярно оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7645
Судья суда первой инстанции: Кабанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе М.Т.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
установила:
Истец ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" обратился в суд с иском к ответчику М.Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, где также зарегистрирован член семьи собственника жилого помещения - М.А.Е., ***, при этом ответчик нерегулярно оплачивает коммунальные услуги, техническое обслуживание и за эксплуатацию занимаемой площади. Ответчик М.Т.В. была предупреждена о необходимости внесения своевременной оплаты за квартиру и коммунальные платежи, однако задолженность до настоящего момента не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в свою пользу с ответчика М.Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины ***.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик М.Т.В. в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик М.Т.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика М.Т.В., суд пришел к выводу, что она извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, повестка о рассмотрении дела, назначенного на 27 июня 2013 года, была направлена ответчику, согласно штемпелю на почтовом конверте, 26 июня 2013 года, за 1 день до даты судебного заседания, и с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции по г. Москве, не могла быть своевременно доставлена ответчику.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о слушании дела, назначенного на 27 июня 2013 года, повестка о дне рассмотрения дела адресату была направлена в срок, не позволяющий заблаговременно известить ответчика о дате судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик М.Т.В. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на ***, и была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика М.Т.В. о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции 18 марта 2015 года, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии ответчик М.А.Е. не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327, п. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика М.А.Е.
Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" С., поддержавшего заявленные исковые требования, ответчика М.Т.В., являющуюся законным представителем несовершеннолетнего М.А.Е., ***, частично признавшей исковые требования и заявившей о применении срока исковой давности, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик М.Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, где также зарегистрирован член семьи собственника жилого помещения - М.А.Е., ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик нерегулярно оплачивает коммунальные платежи за пользование принадлежащей квартирой, согласно расчету истца, произведенного на основании тарифов, установленных постановлениями Правительства г. Москвы, с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** составляет ***, сумма долга по состоянию на ***, с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности, составляет до *** в размере ***, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате услуг в размере *** и госпошлину в размере ***.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик заявила суду о применении последствий срока исковой давности и просила при расчете задолженности по оплате коммунальных услуг учесть, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности М.А.Е., ***, с ***, при этом в период с *** по *** собственниками данной квартиры являлись ответчик М.А.В. (*** в праве собственности), и З. (*** в праве собственности).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате спорного жилого помещения, принимая во внимание, что иск предъявлен в ***, применив по заявлению ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям за период до ***, исходит из того, что ответчик М.А.Е., ***, являющийся в настоящее время собственником спорного жилого помещения, обязан ежемесячно вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчик в спорный период надлежащим образом не исполнял, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере *** от *** в сумме ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ***.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в спорный период *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежала З., к которой исковые требования предъявлены не были.
Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
В связи с вышеизложенным, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" о взыскании с ответчика М.Т.В., как законного представителя несовершеннолетнего М.А.Е., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период *** по *** в размере ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение. Взыскать с М.Т.В. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ***. В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)