Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Забровский Б.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Ч.
с участием прокурора Елансковой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению О.Л. к О.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе представителя О.А. по доверенности Л.,
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав О.Л., ее представителя по доверенности Н., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волгоградской областной прокуратуры Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
О.Л. обратилась в суд с иском к О.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, однако совместное хозяйство стороны не ведут. Ответчик систематически причиняет О.Л. телесные повреждения. Совместное проживание мешает истцу реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью по своему усмотрению. В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик не желает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд устранить ей препятствия в пользовании собственностью, прекратить право пользования О.А. жилым помещением, выселить О.А. из <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель О.А. по доверенности Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу указанной нормы права бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебно порядке без предоставления другого жилого помещения.
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, О.Л. является собственником жилого помещения, общей площадью <.......> кв. м - <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации Краснооктябрьского Райкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, за О.Л. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в реестровую книгу внесена запись <.......>.
Из справки информационно-расчетного центра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кроме О.Л. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован ее сын - О.А.
Из пояснений О.Л., данных в суде первой инстанции, следует, что совместное проживание с О.А. невозможно, поскольку с его стороны в ее адрес поступают оскорбления, сын ее избивает. Таким образом, семейные отношения между сторонами по делу прекращены.
Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес О.А. телеграмму, содержащую предупреждение о выселении.
Установив данные обстоятельства, подтверждающие нарушение прав О.Л., суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой и постановил правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является собственником спорной квартиры в порядке наследования, материалами дела не подтверждены.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.А. по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2060/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2060/2014
Судья Забровский Б.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Ч.
с участием прокурора Елансковой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению О.Л. к О.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе представителя О.А. по доверенности Л.,
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав О.Л., ее представителя по доверенности Н., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волгоградской областной прокуратуры Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
О.Л. обратилась в суд с иском к О.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, однако совместное хозяйство стороны не ведут. Ответчик систематически причиняет О.Л. телесные повреждения. Совместное проживание мешает истцу реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью по своему усмотрению. В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик не желает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд устранить ей препятствия в пользовании собственностью, прекратить право пользования О.А. жилым помещением, выселить О.А. из <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель О.А. по доверенности Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу указанной нормы права бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебно порядке без предоставления другого жилого помещения.
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, О.Л. является собственником жилого помещения, общей площадью <.......> кв. м - <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации Краснооктябрьского Райкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, за О.Л. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в реестровую книгу внесена запись <.......>.
Из справки информационно-расчетного центра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кроме О.Л. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован ее сын - О.А.
Из пояснений О.Л., данных в суде первой инстанции, следует, что совместное проживание с О.А. невозможно, поскольку с его стороны в ее адрес поступают оскорбления, сын ее избивает. Таким образом, семейные отношения между сторонами по делу прекращены.
Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес О.А. телеграмму, содержащую предупреждение о выселении.
Установив данные обстоятельства, подтверждающие нарушение прав О.Л., суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой и постановил правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является собственником спорной квартиры в порядке наследования, материалами дела не подтверждены.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.А. по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)