Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец работает в должности фельдшера, проживает и работает в сельской местности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прозоров Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе департамента финансов Кировской области на решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 июня 2015 года по иску прокурора Орловского района Кировской области, действующего в интересах ФИО7 к департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных по оплате освещения и отопления, которым постановлено:
- взыскать с департамента финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ - Кировской области в пользу ФИО7 понесенные ею на оплату коммунальных услуг (отопление и освещение) расходы за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>;
- заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установила:
Прокурор Орловского района обратился в интересах ФИО7 в суд с иском к департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных по оплате освещения и отопления. В обоснование требований указал, что с <дата> ФИО7 была принята на работу в <данные изъяты> на должность фельдшера в <данные изъяты>. В настоящее время ФИО7 продолжает работать в должности фельдшера в <данные изъяты> ФИО7 проживает в деревне <адрес>, то есть в сельской местности, и до <дата> пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг. Поэтому на основании статьи 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" и Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской федерации" имеет право на льготы по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности. Однако ФИО7 указанная льгота в полном объеме не предоставляется. Просил суд взыскать с департамента финансов Кировской области в пользу ФИО7 <данные изъяты> расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением за период с <дата> по <дата> года.
Котельничским районным судом Кировской области 01 июня 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен департамент финансов Кировской области. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что обязательства субъекта - Кировская область - выполнены надлежащим образом: истцу производилась за указанный период частичная ежемесячная компенсация за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение, в соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 года N 267-ЗО. Полагает, что правовых оснований для компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен до <дата> года, не имеется. Указывает на то, что истцом не подтверждено, что ФИО7 до <дата> пользовался мерой социальной поддержки, и не представлено доказательств в подтверждение суммы уплаченных коммунальных платежей за указанный период. Кроме того полагает, что указанные льготы должны предоставляться за счет средств Федерального бюджета.
Ответчик на судебное заседание представителя не направил, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении заседания в адрес Кировского областного суда не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
В связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской федерации" осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года
Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона N 122-ФЗ, решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения, должен определяться уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих в ней и проживающих в той же местности медицинских работников.
Из преамбулы Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года следует, что при переходе к основанной на положениях данного Федерального закона системе социальной защиты граждан, предусматривающей замену основной части ранее предоставлявшихся им льгот в натуральной форме денежными выплатами, органы местного самоуправления обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 383-О-П от 07.02.2008 года, закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.
Пункт 2 статьи 153 данного Закона содержит требование о том, что вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004 года.
В соответствии с Законом Кировской области N 267-ЗО от 03.11.2004 года фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01 января 2005 года.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с <дата> истец ФИО7 принята на работу фельдшером в <данные изъяты>.В последующем, с <дата> <данные изъяты> с <дата> - в <данные изъяты>, с <дата> - в <данные изъяты> В настоящее время ФИО7 продолжает работать в должности фельдшера в <данные изъяты>
ФИО7 зарегистрирована и проживает в сельской местности по адресу: <адрес> до <дата> получала установленные законодательством льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Вместе с ФИО7 на указанной жилой площади зарегистрированы члены ее семьи: дочь ФИО5 и сын ФИО6, которые льгот по оплате коммунальных услуг не имеют.
Согласно представленным документам и произведенным расчетам, за период с <дата> по <дата> ФИО7 за отопление жилья оплатила <данные изъяты>, за потребленную электроэнергию - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В соответствии с Законом Кировской области "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области" ФИО7 за период с <дата> года по <дата> была начислена и выплачена компенсация за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, за <дата> - в размере <данные изъяты>, за <дата> - в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Таким образом, разница между затраченными истцом денежными средствами и выплаченной компенсацией составляет <данные изъяты> рублей. Приведенный расчет проверен судом и признан верным.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу ФИО7 с департамента финансов Кировской области за счет бюджета субъекта Российской Федерации - Кировской области денежной суммы в размере <данные изъяты> являются законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта получения льгот до <дата> являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе сметам доходов и расходов за <дата>, за <дата>, за <дата>, за <дата>, за <дата>, за <дата> и за <дата>
Кроме того, в соответствии с Положением о департаменте финансов Кировской области, утвержденного постановлением Правительства области от 24.09.2008 года N 147/401, действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, департамент финансов Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области и координирует деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Кировской области, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с департамента финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области.
В остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 июня 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3178/2015
Требование: О взыскании затрат, понесенных по оплате освещения и отопления.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец работает в должности фельдшера, проживает и работает в сельской местности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-3178/2015
Судья Прозоров Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе департамента финансов Кировской области на решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 июня 2015 года по иску прокурора Орловского района Кировской области, действующего в интересах ФИО7 к департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных по оплате освещения и отопления, которым постановлено:
- взыскать с департамента финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ - Кировской области в пользу ФИО7 понесенные ею на оплату коммунальных услуг (отопление и освещение) расходы за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>;
- заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установила:
Прокурор Орловского района обратился в интересах ФИО7 в суд с иском к департаменту финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных по оплате освещения и отопления. В обоснование требований указал, что с <дата> ФИО7 была принята на работу в <данные изъяты> на должность фельдшера в <данные изъяты>. В настоящее время ФИО7 продолжает работать в должности фельдшера в <данные изъяты> ФИО7 проживает в деревне <адрес>, то есть в сельской местности, и до <дата> пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг. Поэтому на основании статьи 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" и Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской федерации" имеет право на льготы по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности. Однако ФИО7 указанная льгота в полном объеме не предоставляется. Просил суд взыскать с департамента финансов Кировской области в пользу ФИО7 <данные изъяты> расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением за период с <дата> по <дата> года.
Котельничским районным судом Кировской области 01 июня 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен департамент финансов Кировской области. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что обязательства субъекта - Кировская область - выполнены надлежащим образом: истцу производилась за указанный период частичная ежемесячная компенсация за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение, в соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 года N 267-ЗО. Полагает, что правовых оснований для компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен до <дата> года, не имеется. Указывает на то, что истцом не подтверждено, что ФИО7 до <дата> пользовался мерой социальной поддержки, и не представлено доказательств в подтверждение суммы уплаченных коммунальных платежей за указанный период. Кроме того полагает, что указанные льготы должны предоставляться за счет средств Федерального бюджета.
Ответчик на судебное заседание представителя не направил, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении заседания в адрес Кировского областного суда не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
В связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской федерации" осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года
Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона N 122-ФЗ, решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения, должен определяться уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих в ней и проживающих в той же местности медицинских работников.
Из преамбулы Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года следует, что при переходе к основанной на положениях данного Федерального закона системе социальной защиты граждан, предусматривающей замену основной части ранее предоставлявшихся им льгот в натуральной форме денежными выплатами, органы местного самоуправления обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 383-О-П от 07.02.2008 года, закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.
Пункт 2 статьи 153 данного Закона содержит требование о том, что вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004 года.
В соответствии с Законом Кировской области N 267-ЗО от 03.11.2004 года фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение.
Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01 января 2005 года.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с <дата> истец ФИО7 принята на работу фельдшером в <данные изъяты>.В последующем, с <дата> <данные изъяты> с <дата> - в <данные изъяты>, с <дата> - в <данные изъяты> В настоящее время ФИО7 продолжает работать в должности фельдшера в <данные изъяты>
ФИО7 зарегистрирована и проживает в сельской местности по адресу: <адрес> до <дата> получала установленные законодательством льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Вместе с ФИО7 на указанной жилой площади зарегистрированы члены ее семьи: дочь ФИО5 и сын ФИО6, которые льгот по оплате коммунальных услуг не имеют.
Согласно представленным документам и произведенным расчетам, за период с <дата> по <дата> ФИО7 за отопление жилья оплатила <данные изъяты>, за потребленную электроэнергию - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В соответствии с Законом Кировской области "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области" ФИО7 за период с <дата> года по <дата> была начислена и выплачена компенсация за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, за <дата> - в размере <данные изъяты>, за <дата> - в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Таким образом, разница между затраченными истцом денежными средствами и выплаченной компенсацией составляет <данные изъяты> рублей. Приведенный расчет проверен судом и признан верным.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу ФИО7 с департамента финансов Кировской области за счет бюджета субъекта Российской Федерации - Кировской области денежной суммы в размере <данные изъяты> являются законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта получения льгот до <дата> являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе сметам доходов и расходов за <дата>, за <дата>, за <дата>, за <дата>, за <дата>, за <дата> и за <дата>
Кроме того, в соответствии с Положением о департаменте финансов Кировской области, утвержденного постановлением Правительства области от 24.09.2008 года N 147/401, действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, департамент финансов Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области и координирует деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Кировской области, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с департамента финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области.
В остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 июня 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)