Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА" Юрова Сергея Валентиновича от 12.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А46-31663/2012 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 по тому же делу. Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Люблинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Харютиной Я.А., которые выразились в обращении взыскания на денежные средства в сумме 1 271 402 рублей 58 копеек, находящиеся на расчетном счете N 40702810445000091056 в Омском отделении N 8634 открытого акционерного общества "Сбербанка России" и в сумме 714 758 рублей 86 копеек, находящиеся на расчетном счете N 40702810745000091057 в Омском отделении N 8634 открытого акционерного общества "Сбербанка России".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2013 заявленные компанией требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований компании отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, суды не учли, что обращение на денежные средства, не принадлежащие компании, а являющиеся бюджетными, не может производиться судебными приставами вне зависимости от того, на каком счете находятся эти средства; в соответствии с частью 9 статьи 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, указанных в части 7 настоящей статьи, не может быть обращено взыскание по обязательствам лица, на имя которого открыт указанный счет, за исключением обязательств, вытекающих из договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании. В случае признания лица, на имя которого открыт указанный счет, банкротом денежные средства, находящиеся на указанном счете, не включаются в конкурсную массу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 152, 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что перечисление бюджетных средств по целевому назначению не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве; Закон об исполнительном производстве не содержит каких-либо ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.
Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.
Довод заявителя о наличии в статье 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" запрета на обращение взыскания на спорные денежные средства по обязательствам компании, не связанным с обязательствами из договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, не может быть принят во внимание, поскольку данные правила применяются к отношениям, наступившим после 01.01.2014.
Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена. Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, так как они касаются споров с иными обстоятельствами. Позиция судов по данному делу соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2106/10 и N 2023/10.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-31663/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.03.2014 N ВАС-1948/14 ПО ДЕЛУ N А46-31663/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. N ВАС-1948/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА" Юрова Сергея Валентиновича от 12.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А46-31663/2012 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 по тому же делу. Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство СФЕРА" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Люблинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Харютиной Я.А., которые выразились в обращении взыскания на денежные средства в сумме 1 271 402 рублей 58 копеек, находящиеся на расчетном счете N 40702810445000091056 в Омском отделении N 8634 открытого акционерного общества "Сбербанка России" и в сумме 714 758 рублей 86 копеек, находящиеся на расчетном счете N 40702810745000091057 в Омском отделении N 8634 открытого акционерного общества "Сбербанка России".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2013 заявленные компанией требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований компании отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, суды не учли, что обращение на денежные средства, не принадлежащие компании, а являющиеся бюджетными, не может производиться судебными приставами вне зависимости от того, на каком счете находятся эти средства; в соответствии с частью 9 статьи 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, указанных в части 7 настоящей статьи, не может быть обращено взыскание по обязательствам лица, на имя которого открыт указанный счет, за исключением обязательств, вытекающих из договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании. В случае признания лица, на имя которого открыт указанный счет, банкротом денежные средства, находящиеся на указанном счете, не включаются в конкурсную массу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 152, 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что перечисление бюджетных средств по целевому назначению не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве; Закон об исполнительном производстве не содержит каких-либо ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.
Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.
Довод заявителя о наличии в статье 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" запрета на обращение взыскания на спорные денежные средства по обязательствам компании, не связанным с обязательствами из договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, не может быть принят во внимание, поскольку данные правила применяются к отношениям, наступившим после 01.01.2014.
Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена. Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, так как они касаются споров с иными обстоятельствами. Позиция судов по данному делу соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2106/10 и N 2023/10.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-31663/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)