Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20-27 мая 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инцкирвели Татьяны Теймуразовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 года по делу N А55-36766/2009 (судья Рысаева С.Г.),
по иску Администрации г. Березники, Пермский край, г. Березники, (ОГРН 1025901701616; ИНН 5911000244),
к индивидуальному предпринимателю Инцкирвели Татьяне Теймуразовне, Самарская область, г. Тольятти, (ОГРНИП 307632022200025; ИНН 632111617704),
о взыскании 117 824 руб. 77 коп.,
установил:
Администрация города Березняки Пермского края обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Инцикирвели Т.Т. о взыскании 67 953 руб. 23 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 г. по 30.11.2009 г., 6186 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2008 г. по 30.11.2009 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 г. исковые требования Администрации города Березняки удовлетворены частично.
Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 19.07.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010 г. решение было оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Инцкирвели Татьяна Теймуразовна обратилась в арбитражный суд с заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном приказом председателя арбитражного суда от 25.01.2010 г. N 9 произведена замена судьи Стуликовой Н.В. в связи с длительным ее отсутствием по причине нахождения в декретном отпуске на судью Рысаеву С.Г.
В обоснование заявления ИП Инцкирвели Татьяна Теймуразовна указывает на то, что ей не было известно о том, что согласно кадастрового паспорта земельного участка под многоквартирным домом площадью 14035 кв. м последний поставлен на кадастровый учет - 05.05.2005 г., следовательно не имелось оснований для формирования спорного земельного участка 09.01.2008 г. под встроено-пристроенное помещение, принадлежащее ответчику. Указанное обстоятельство установлено Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 г. по делу N А55-30322/2012.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года производство по заявлению ИП Инцкирвели Т.Т. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 года, принятого по делу N А55-36766/2009 прекращено.
При этом в обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, что в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявителю поданного им заявления.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Инцкирвели Татьяна Теймуразовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 года отменить, пересмотреть решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Березники отказать.
При этом в жалобе заявитель указал на несоответствие вывода суда первой инстанции при определении даты, с которой начинается течение процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 20.05.2014 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.05.2014 г. до 10 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание 27.05.2014 г. представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при вынесении определения Арбитражный суд Самарской области руководствовался частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления пресекательный шестимесячный срок следует исчислять не с даты вынесения решения арбитражного суда первой инстанции, а с даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судом апелляционной инстанции постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-30322/2012, на которое ссылается заявитель как на факт с момента вынесения которого ему стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, вынесено 12.11.2013 года.
Учитывая, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 12.11.2013, то на момент обращения ИП Инцкирвели Т.Т. в суд с заявлением (22.11.2013) пресекательный шестимесячный срок не истек.
Принимая во внимание вышеизложенное, основания для прекращения производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос исходя из обстоятельств дела, установленных на основе исследования и оценки в соответствии с требованиями закона надлежащих доказательств.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 года по делу N А55-36766/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-36766/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А55-36766/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20-27 мая 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инцкирвели Татьяны Теймуразовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 года по делу N А55-36766/2009 (судья Рысаева С.Г.),
по иску Администрации г. Березники, Пермский край, г. Березники, (ОГРН 1025901701616; ИНН 5911000244),
к индивидуальному предпринимателю Инцкирвели Татьяне Теймуразовне, Самарская область, г. Тольятти, (ОГРНИП 307632022200025; ИНН 632111617704),
о взыскании 117 824 руб. 77 коп.,
установил:
Администрация города Березняки Пермского края обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Инцикирвели Т.Т. о взыскании 67 953 руб. 23 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 г. по 30.11.2009 г., 6186 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2008 г. по 30.11.2009 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 г. исковые требования Администрации города Березняки удовлетворены частично.
Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 19.07.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010 г. решение было оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Инцкирвели Татьяна Теймуразовна обратилась в арбитражный суд с заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном приказом председателя арбитражного суда от 25.01.2010 г. N 9 произведена замена судьи Стуликовой Н.В. в связи с длительным ее отсутствием по причине нахождения в декретном отпуске на судью Рысаеву С.Г.
В обоснование заявления ИП Инцкирвели Татьяна Теймуразовна указывает на то, что ей не было известно о том, что согласно кадастрового паспорта земельного участка под многоквартирным домом площадью 14035 кв. м последний поставлен на кадастровый учет - 05.05.2005 г., следовательно не имелось оснований для формирования спорного земельного участка 09.01.2008 г. под встроено-пристроенное помещение, принадлежащее ответчику. Указанное обстоятельство установлено Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 г. по делу N А55-30322/2012.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года производство по заявлению ИП Инцкирвели Т.Т. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 года, принятого по делу N А55-36766/2009 прекращено.
При этом в обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, что в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявителю поданного им заявления.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Инцкирвели Татьяна Теймуразовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 года отменить, пересмотреть решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Березники отказать.
При этом в жалобе заявитель указал на несоответствие вывода суда первой инстанции при определении даты, с которой начинается течение процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 20.05.2014 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.05.2014 г. до 10 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание 27.05.2014 г. представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при вынесении определения Арбитражный суд Самарской области руководствовался частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления пресекательный шестимесячный срок следует исчислять не с даты вынесения решения арбитражного суда первой инстанции, а с даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судом апелляционной инстанции постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-30322/2012, на которое ссылается заявитель как на факт с момента вынесения которого ему стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, вынесено 12.11.2013 года.
Учитывая, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 12.11.2013, то на момент обращения ИП Инцкирвели Т.Т. в суд с заявлением (22.11.2013) пресекательный шестимесячный срок не истек.
Принимая во внимание вышеизложенное, основания для прекращения производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос исходя из обстоятельств дела, установленных на основе исследования и оценки в соответствии с требованиями закона надлежащих доказательств.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 года по делу N А55-36766/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)