Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,
судей Нуждина С.В. и Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуждина С.В.
25 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.А., К.Ю. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 января 2014 года, которым постановлено:
В иске К.Н.А. к председателю ликвидационной комиссии ТСЖ "ПерГюнт" о признании его полномочий истекшими отказать.
Судебная коллегия
установила:
К.Н.А. обратилась в суд с иском к председателю ликвидационной комиссии ТСЖ "ПерГюнт" о признании его полномочий истекшими.
В обоснование исковых требований указано, что общим собранием собственников помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации ТСЖ "ПерГюнт" в шестимесячный срок, был избран председатель ликвидационной комиссии. Установленный срок ликвидации ТСЖ истек, однако, председатель ликвидационной комиссии продолжает представлять интересы товарищества собственников жилья, заключает договора, не закрывает расчетный счет ТСЖ, промежуточный ликвидационный баланс ТСЖ направлен в ИФНС без утверждения собранием собственников. Считает, что нарушается решение собрания собственников и положения ЖК РФ.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н.А., К.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав пояснения истца К.Н.А. и третьего лица К.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствия правовых оснований для признания полномочий председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "ПерГюнт" - С. истекшими, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что истечение установленного решением общего собрания ТСЖ "ПерГюнт" от ДД.ММ.ГГГГ шестимесячного срока ликвидации ТСЖ не свидетельствует о прекращении полномочии ликвидационной комиссии и ее председателя ввиду незавершенности процесса ликвидации.
Судебная коллегия считает данный вывод и мотивы, изложенные в решении, правильными, основанными на материалах дела и законе.
Не соглашаясь с принятым судом решением, автор жалобы повторяет доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и ссылается на необходимость прекращении полномочий председателя ликвидационной комиссии.
Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ, регулирующей порядок проведения ликвидации юридического лица, к которым относится и ТСЖ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Из толкования указанной нормы следует, что гражданским законодательством ограничительные сроки осуществления ликвидации юридического лица не установлены. Сроки проведения ликвидационных мероприятий определяются общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, однако в силу п. 8 ст. 63 ГК РФ не являются императивными. Процесс ликвидации завершается выполнением всех ликвидационных действий (погашение кредиторской и дебиторской задолженности, составление ликвидационного баланса) и внесением соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен шестимесячный срок для ликвидации ТСЖ, назначена ликвидационная комиссия. При этом срок полномочий ликвидационной комиссии и ее председателя С. решением собрания не установлены, в связи с чем судебная коллегия исходит из того, что срок полномочий председателя ликвидационной комиссии ограничивается фактическим окончанием процесса ликвидации ТСЖ.
В установленный шестимесячный срок все необходимые ликвидационные мероприятия не выполнены, ликвидационный баланс на настоящий момент не составлен. Общим собранием собственников многоквартирного дома решения о прекращении полномочий ликвидационной комиссии, либо председателя, не принималось
Учитывая вышеизложенное, а также необходимость завершения процесса ликвидации, оснований для прекращения полномочий председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "ПерГюнт" С. не имеется. Доводы о том, что С. должен был выступить инициатором продления своих полномочий несостоятельны.
В остальном доводы жалобы по существу сводятся к критике выполнения С. своих обязанностей как председателя ликвидационной комиссии (непроведение аудита хозяйственно-финансовой деятельности, отсутствие выплаты излишне уплаченных коммунальных платежей, несвоевременное погашение дебиторской задолженности и завершения процесса ликвидации и т.д.), на правильность выводов суда не влияют. Несогласие истца с порядком, характером осуществления ответчиком обязанностей председателя ликвидационной комиссии не могут свидетельствовать об истечении его полномочий. Данные обстоятельства могут служить основанием для инициирования проведения общего собрания с целью обсуждения деятельности ликвидационной комиссии, в т.ч. и ее председателя.
Доказательств нарушения прав истца, третьего лица в результате осуществляемой ответчиком деятельности как председателя ликвидационной комиссии ТСЖ (ввиду нецелевого использования денежных средств на счет ТСЖ, осуществление хозяйственной деятельности) суду представлено не было, ввиду чего доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает, перечисленные выше доводы жалобы о неправильности решения не свидетельствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; применил надлежащий закон, подлежащий применению; дал верную правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
В силу приведенных оснований судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.Н.А., К.Ю. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 января 2014 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1704/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1704/2014
Судья: Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,
судей Нуждина С.В. и Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуждина С.В.
25 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.А., К.Ю. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 января 2014 года, которым постановлено:
В иске К.Н.А. к председателю ликвидационной комиссии ТСЖ "ПерГюнт" о признании его полномочий истекшими отказать.
Судебная коллегия
установила:
К.Н.А. обратилась в суд с иском к председателю ликвидационной комиссии ТСЖ "ПерГюнт" о признании его полномочий истекшими.
В обоснование исковых требований указано, что общим собранием собственников помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации ТСЖ "ПерГюнт" в шестимесячный срок, был избран председатель ликвидационной комиссии. Установленный срок ликвидации ТСЖ истек, однако, председатель ликвидационной комиссии продолжает представлять интересы товарищества собственников жилья, заключает договора, не закрывает расчетный счет ТСЖ, промежуточный ликвидационный баланс ТСЖ направлен в ИФНС без утверждения собранием собственников. Считает, что нарушается решение собрания собственников и положения ЖК РФ.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н.А., К.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав пояснения истца К.Н.А. и третьего лица К.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствия правовых оснований для признания полномочий председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "ПерГюнт" - С. истекшими, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что истечение установленного решением общего собрания ТСЖ "ПерГюнт" от ДД.ММ.ГГГГ шестимесячного срока ликвидации ТСЖ не свидетельствует о прекращении полномочии ликвидационной комиссии и ее председателя ввиду незавершенности процесса ликвидации.
Судебная коллегия считает данный вывод и мотивы, изложенные в решении, правильными, основанными на материалах дела и законе.
Не соглашаясь с принятым судом решением, автор жалобы повторяет доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и ссылается на необходимость прекращении полномочий председателя ликвидационной комиссии.
Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ, регулирующей порядок проведения ликвидации юридического лица, к которым относится и ТСЖ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Из толкования указанной нормы следует, что гражданским законодательством ограничительные сроки осуществления ликвидации юридического лица не установлены. Сроки проведения ликвидационных мероприятий определяются общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, однако в силу п. 8 ст. 63 ГК РФ не являются императивными. Процесс ликвидации завершается выполнением всех ликвидационных действий (погашение кредиторской и дебиторской задолженности, составление ликвидационного баланса) и внесением соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен шестимесячный срок для ликвидации ТСЖ, назначена ликвидационная комиссия. При этом срок полномочий ликвидационной комиссии и ее председателя С. решением собрания не установлены, в связи с чем судебная коллегия исходит из того, что срок полномочий председателя ликвидационной комиссии ограничивается фактическим окончанием процесса ликвидации ТСЖ.
В установленный шестимесячный срок все необходимые ликвидационные мероприятия не выполнены, ликвидационный баланс на настоящий момент не составлен. Общим собранием собственников многоквартирного дома решения о прекращении полномочий ликвидационной комиссии, либо председателя, не принималось
Учитывая вышеизложенное, а также необходимость завершения процесса ликвидации, оснований для прекращения полномочий председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "ПерГюнт" С. не имеется. Доводы о том, что С. должен был выступить инициатором продления своих полномочий несостоятельны.
В остальном доводы жалобы по существу сводятся к критике выполнения С. своих обязанностей как председателя ликвидационной комиссии (непроведение аудита хозяйственно-финансовой деятельности, отсутствие выплаты излишне уплаченных коммунальных платежей, несвоевременное погашение дебиторской задолженности и завершения процесса ликвидации и т.д.), на правильность выводов суда не влияют. Несогласие истца с порядком, характером осуществления ответчиком обязанностей председателя ликвидационной комиссии не могут свидетельствовать об истечении его полномочий. Данные обстоятельства могут служить основанием для инициирования проведения общего собрания с целью обсуждения деятельности ликвидационной комиссии, в т.ч. и ее председателя.
Доказательств нарушения прав истца, третьего лица в результате осуществляемой ответчиком деятельности как председателя ликвидационной комиссии ТСЖ (ввиду нецелевого использования денежных средств на счет ТСЖ, осуществление хозяйственной деятельности) суду представлено не было, ввиду чего доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает, перечисленные выше доводы жалобы о неправильности решения не свидетельствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; применил надлежащий закон, подлежащий применению; дал верную правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
В силу приведенных оснований судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.Н.А., К.Ю. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 января 2014 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)