Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9253/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-9253/2015


Судья: Демидова Э.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,
дело по апелляционной жалобе ответчиков Н.О., Н.С., Н.Х. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить.
Взыскать с Н.О., Н.С., Н.Х. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере **** руб. **** коп.
Взыскать с Н.О., Н.С., Н.Х., с каждого, в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере по **** руб. **** коп.,
установила:

ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обратилось в суд к ответчикам Н.О., Н.Р., Н.С., Н.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д. ****, к. ****, кв. ****. Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, ответчики пользуются коммунальными услугами, однако от их уплаты они уклоняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков за период до 01.07.2014 г. образовавшуюся задолженность по оплате предоставленных услуг в размере **** руб. **** коп, а также уплаченную государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.
Определением суда от 10 сентября 2014 года производство по исковым требованиям ГБУ "Жилищник района Аэропорт" к Н.Р. прекращено в связи со смертью ответчика.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчики Н.О., Н.С., Н.Х. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят ответчики Н.О., Н.С., Н.Х. по доводам апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Н.О., Н.С., Н.Х. был принят и рассмотрен судебной коллегией.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности С. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Явившиеся в судебное заседание ответчики Н.О., Н.Х. против удовлетворения заявления об отказе истца от иска не возражали.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, заслушав мнение ответчиков, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
Последствия отказа от иска представителю истца понятны, о чем он указал в своих пояснениях в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Принять заявление ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности С. об отказе от иска.
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года отменить.
Производство по гражданскому делу N **** по иску ГБУ "Жилищник района Аэропорт" к Н.О., Н.С., Н.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратить.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)