Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зверева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к администрации гп. Приобье о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации гп. Приобье на решение Октябрьского районного суда от (дата), которым постановлено:
"Исковые требования М. к администрации городского поселения Приобье о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди на состав семьи из трех человек удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения Приобье предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди на состав семьи три человека общей площадью не менее 54 кв. м в (адрес) М.
Взыскать с пользу М., проживающего в (адрес) (адрес) с администрации городского поселения (адрес) расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер) рублей".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что взамен жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), где он проживал совместно с родителями и сестрой, в связи с уничтожением дома пожаром, его семье предоставили жилое помещение для временного проживания, расположенное по адресу: (адрес), микрорайон (адрес), (адрес), где он проживет с супругой и сыном. Вышеназванный дом подлежит сносу, в связи с чем просит обязать администрацию гп. Приобье предоставить жилое помещение, соответствующее нормам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, жилой площадью 40,4 кв. м.
В судебном заседании истец М., его представитель П исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Ж исковые требования не признала. Указала, что в связи с пожаром матери и сестре истца было предоставлено жилое помещение по (адрес) М. создал свою семью и снимал жилье. Супруга и сын истца зарегистрированы в другом жилом помещении и обеспечены жилым помещением свыше учетной нормы на одного человека. Кроме того, исключением из договора социального найма сына и супруги М. по месту жительства его тещи они намеренно ухудшили свои жилищные условия.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации гп. Приобье Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указала, что в 2002 году истец в составе семьи родителей был поставлен во внеочередной список в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР. Впоследствии отец истца умер, а матери истца с сестрой было предоставлено жилое помещение из муниципального жилищного фонда на состав семьи из двух человек. Во внеочередном списке истец состоит один. В последующем состав семьи истца изменился, о чем он предоставил в учетное дело свидетельство о рождении ребенка и свидетельство о заключении брака. В ходе очередной перерегистрации граждан истцом были предоставлены документы на жилое помещение по месту регистрации супруги с ребенком, из которых следует, что последние являются членами семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 36,42 кв. м, то есть на каждого члена семьи приходится по 12,14 кв. м, что превышает учетную норму площади жилого помещения по договору социального найма в гп. Приобье. Решение жилищной комиссии, которым супруга и сын истца сняты с учета, истец не обжаловал. Кроме того, супруга истца (дата) с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях написала заявление об исключении ее из договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, тем самым намеренно ухудшила свои жилищные условия, и может быть принята на учет не ранее чем через пять лет (ст. 53 ЖК РФ). Суд также не учел наличие в собственности у сына истца жилого помещения, общей площадью 34,4 кв. м.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Под интересами законности (как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выходов за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения и толкования норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, не указанные в жалобе.
Как установлено судом и видно из материалов дела, (адрес) в (адрес), где совместно с родителями и сестрой проживал истец, в (дата) году сгорел, семью включили во внеочередной список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
В (дата) году отец М. умер.
В (дата) году по договору социального найма матери истца с сестрой было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), общей площадью 31,50 кв. м, на состав семьи 2 человека.
Истец с супругой и сыном на временных условиях проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).
Разрешая спор и признавая за истцом право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на состав семьи три человека, общей площадью не менее 54 кв. м, суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований.
Как видно из просительной части иска, истец предъявил требования о предоставлении жилого помещения на вышеуказанных условиях без указания состава семьи, жилой площадью 40,4 кв. м, то есть равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес).
В порядке, предусмотренном ст. ст. 39, 131 ГПК РФ первоначальные исковые требования истцом не изменялись, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Статья 89 ЖК РФ, согласно которой в связи с выселением гражданам предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, не применима, так как речь о выселении с предоставлением другого жилого помещения в данном случае не идет.
Истец, состоящий на внеочередном учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вправе претендовать на внеочередное предоставление жилого помещения по норме предоставления в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, но в расчете на 1 человека, поскольку его матери и сестре ранее предоставлено жилое помещение по норме предоставления, а супруга и ребенок исключены из списков очередности. Однако такие требования в рамках настоящего дела не заявлены.
Законность снятия супруги и ребенка истца с жилищного учета находится за пределами заявленных требований и обсуждению по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не подлежит, поскольку такое решение в установленном порядке не оспорено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска в пределах заявленных требований не имелось, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от (дата) отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска М. к администрации гп. Приобье о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.
Председательствующий судья
И.М.ЮРЬЕВ
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2811/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-2811/2014
Судья Зверева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к администрации гп. Приобье о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации гп. Приобье на решение Октябрьского районного суда от (дата), которым постановлено:
"Исковые требования М. к администрации городского поселения Приобье о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди на состав семьи из трех человек удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения Приобье предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди на состав семьи три человека общей площадью не менее 54 кв. м в (адрес) М.
Взыскать с пользу М., проживающего в (адрес) (адрес) с администрации городского поселения (адрес) расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер) рублей".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что взамен жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), где он проживал совместно с родителями и сестрой, в связи с уничтожением дома пожаром, его семье предоставили жилое помещение для временного проживания, расположенное по адресу: (адрес), микрорайон (адрес), (адрес), где он проживет с супругой и сыном. Вышеназванный дом подлежит сносу, в связи с чем просит обязать администрацию гп. Приобье предоставить жилое помещение, соответствующее нормам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, жилой площадью 40,4 кв. м.
В судебном заседании истец М., его представитель П исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Ж исковые требования не признала. Указала, что в связи с пожаром матери и сестре истца было предоставлено жилое помещение по (адрес) М. создал свою семью и снимал жилье. Супруга и сын истца зарегистрированы в другом жилом помещении и обеспечены жилым помещением свыше учетной нормы на одного человека. Кроме того, исключением из договора социального найма сына и супруги М. по месту жительства его тещи они намеренно ухудшили свои жилищные условия.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации гп. Приобье Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указала, что в 2002 году истец в составе семьи родителей был поставлен во внеочередной список в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР. Впоследствии отец истца умер, а матери истца с сестрой было предоставлено жилое помещение из муниципального жилищного фонда на состав семьи из двух человек. Во внеочередном списке истец состоит один. В последующем состав семьи истца изменился, о чем он предоставил в учетное дело свидетельство о рождении ребенка и свидетельство о заключении брака. В ходе очередной перерегистрации граждан истцом были предоставлены документы на жилое помещение по месту регистрации супруги с ребенком, из которых следует, что последние являются членами семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 36,42 кв. м, то есть на каждого члена семьи приходится по 12,14 кв. м, что превышает учетную норму площади жилого помещения по договору социального найма в гп. Приобье. Решение жилищной комиссии, которым супруга и сын истца сняты с учета, истец не обжаловал. Кроме того, супруга истца (дата) с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях написала заявление об исключении ее из договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, тем самым намеренно ухудшила свои жилищные условия, и может быть принята на учет не ранее чем через пять лет (ст. 53 ЖК РФ). Суд также не учел наличие в собственности у сына истца жилого помещения, общей площадью 34,4 кв. м.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Под интересами законности (как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выходов за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения и толкования норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, не указанные в жалобе.
Как установлено судом и видно из материалов дела, (адрес) в (адрес), где совместно с родителями и сестрой проживал истец, в (дата) году сгорел, семью включили во внеочередной список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
В (дата) году отец М. умер.
В (дата) году по договору социального найма матери истца с сестрой было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), общей площадью 31,50 кв. м, на состав семьи 2 человека.
Истец с супругой и сыном на временных условиях проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).
Разрешая спор и признавая за истцом право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на состав семьи три человека, общей площадью не менее 54 кв. м, суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований.
Как видно из просительной части иска, истец предъявил требования о предоставлении жилого помещения на вышеуказанных условиях без указания состава семьи, жилой площадью 40,4 кв. м, то есть равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес).
В порядке, предусмотренном ст. ст. 39, 131 ГПК РФ первоначальные исковые требования истцом не изменялись, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Статья 89 ЖК РФ, согласно которой в связи с выселением гражданам предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, не применима, так как речь о выселении с предоставлением другого жилого помещения в данном случае не идет.
Истец, состоящий на внеочередном учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вправе претендовать на внеочередное предоставление жилого помещения по норме предоставления в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, но в расчете на 1 человека, поскольку его матери и сестре ранее предоставлено жилое помещение по норме предоставления, а супруга и ребенок исключены из списков очередности. Однако такие требования в рамках настоящего дела не заявлены.
Законность снятия супруги и ребенка истца с жилищного учета находится за пределами заявленных требований и обсуждению по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не подлежит, поскольку такое решение в установленном порядке не оспорено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска в пределах заявленных требований не имелось, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от (дата) отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска М. к администрации гп. Приобье о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.
Председательствующий судья
И.М.ЮРЬЕВ
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)