Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2015 N Ф07-1768/2015 ПО ДЕЛУ N А66-16555/2013

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N А66-16555/2013


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 23.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2014 (судья Калита И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-16555/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомТЭК", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Бассейная, д. 2/12, ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101 (далее - ООО "КомТЭК"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправ", место нахождения: 171360, Тверская обл., г. Старица, ул. имени Ленина, д. 12, ОГРН 1066914025837, ИНН 6942008799 (далее - ООО "Домоуправ"), о взыскании 2 803 240 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2013 года.
Решением суда первой инстанции от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2015, иск ООО "КомТЭК" удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Домоуправ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Податель жалобы считает, что у него отсутствует заявленная к взысканию задолженность, поскольку тепловая энергия на нужды отопления в спорный период ответчику не поставлялась.
По мнению подателя жалобы, истец не вправе производить начисления платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года, поскольку норматив потребления коммунальных услуг населением города Старицы на 2013 год не утвержден, а действие решения Совета депутатов города Старицы Старицкого района Тверской области от 29.12.2008 N 13 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населением г. Старица на период 2009 - 2011 гг." на 2013 год не распространяется.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "КомТЭК" на основании договора аренды от 12.07.2013 N 41ГП/07-13, заключенного с ООО "Гортепло", владеет газовыми котельными и иным оборудованием, предназначенным для целей предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения и прочих потребителей города Старицы. ООО "Домоуправ" имеет статус управляющей организации в отношении ряда жилых домов, расположенных в городе Старице.
В отсутствие оформленного договора ресурсоснабжения ООО "КомТЭК" осуществляло поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Поскольку ООО "Домоуправ" не оплатило тепловую энергию на нужды отопления за сентябрь 2013 года, ООО "КомТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствуют; стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, ответчиком оплачена.
Настоящий спор касается правомерности взыскания истцом стоимости тепловой энергии на нужды отопления за сентябрь 2013 года, рассчитанной исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, допускается ежемесячное в течение года внесение равных платежей за тепловую энергию, рассчитанных на основании нормативов потребления.
Решением Совета депутатов города Старицы Старицкого района Тверской области от 29.12.2008 N 13 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населением г. Старица на период 2009 - 2011 гг." (в редакции решения от 18.12.2009 N 65) утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление домов в размере 0,0184 Гкал на 1 кв. м отапливаемой площади в месяц. Согласно разъяснению Администрации города Старицы Старицкого района Тверской области (письмо от 09.08.2012 N 482) норматив утвержден из расчета равномерной ежемесячной оплаты - 1/12.
В спорный период Решение Совета депутатов города Старицы Старицкого района Тверской области от 29.12.2008 N 13 утратившим силу не признано.
Как видно из материалов дела, ООО "КомТЭК" начислило ответчику плату за отопление за сентябрь 2013 года, исходя из установленного норматива потребления тепловой энергии и срока - 12 месяцев.
Поскольку органом местного самоуправления величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет, то оплата общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.
При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на то, что в спорный период тепловая энергия на нужды отопления не поставлялась, не влияет на правомерность предъявления к оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления за сентябрь 2013 года, определенной на основании норматива, утвержденного из расчета равномерной ежемесячной оплаты (1/12) от общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Установив, что ответчик не оплатил стоимость тепловой энергии на нужды отопления за сентябрь 2013 года, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Домоуправ".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А66-16555/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)