Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.
при участии:
- от заявителя ТСЖ "Ленина, 10": не явились;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: не явились;
- от третьего лица: Денисова Ольга Вениаминовна: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ТСЖ "Ленина, 10"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 сентября 2013 года
по делу N А50-10826/2013,
принятое судьей Трефиловой Е.М.,
по заявлению ТСЖ "Ленина, 10" (ОГРН 1065902051820, ИНН 5902603849)
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
третье лицо: Денисова Ольга Вениаминовна
о признании недействительным предписания,
установил:
ТСЖ "Ленина, 10" (далее - заявитель, ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Инспекция) от 02.04.2013 N 65.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает на незаконность оспариваемого предписания, поскольку проверка, по результатам которой оно вынесено, проведена с нарушением установленного срока и, кроме того, вся запрашиваемая третьим лицом информация размещена в открытом доступе (на информационном стенде и в сети Интернет), что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.
Инспекция и третье лицо письменные отзывы на жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.02.2013 N 65 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ с целью рассмотрения обращения гражданки Денисовой О.В. от 20.02.2013 N СЭД-45-01-10-1957Д. Предметом проверки являлось соблюдение товариществом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.04.2013 N 65 (л.д. 9-10) и вынесено предписание от 02.04.2013 N 65, которым товариществу в срок до 22.04.2013 предписано устранить выявленные нарушения, выполнить требования пп. 2, 8 ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. "в" п. 5 (1), п. "г" п. 9 (1), п. "в" п. 11 (1), п. 21 (1) Стандарта раскрытия информации, а именно предоставить Денисовой О.В. для ознакомления следующую информацию: реестр членов ТСЖ, протокол общего собрания членов ТСЖ от июня 2012 года, документы (договоры), связанные с управлением многоквартирным домом, содержащие сведения о заключении ТСЖ договоров за период с 01.01.2011 по 12.11.2012 с указанием сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно (л.д. 11).
Не согласившись с вынесенным Инспекцией предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с пп. "в" п. 5 (1) Стандарта товариществами и кооперативами информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
Факт нарушения заявителем, являющимся управляющей организаций, установленного п. 21 (1) Стандарта срока предоставления информации и несоблюдения обязательных требований к раскрытию информации, предусмотренных пп. "в" п. 85 (1), пп. "г" п. 9 (1), пп. "в" п. 11 (1) Стандарта, выразившемся в не предоставлении третьему лицу по его письменным запросам для ознакомления реестра членов ТСЖ "Ленина, 10", протокола общего собрания членов ТСЖ "Ленина, 10" от июня 2012 года, документов (договоров), связанных с управлением многоквартирным домом, содержащих сведения о заключении ТСЖ "Ленина, 10" договор за период с 01.01.2011 по 12.11.2012 с указанием сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актом, составленным по результатам проверки, установлен судом первой инстанции и Обществом не опровергнут, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного органа, имеющего соответствующие полномочия, оснований для вынесения спорного предписания.
Ссылка заявителя о размещении запрашиваемой Денисовой О.В. информации в сети Интернет и на информационном стенде правомерно не принята во внимание судом первой инстанции и подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают товарищество от обязанности предоставлять информацию по письменному запросу потребителя в соответствии с требованиями пункта 17 Стандарта.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что суть письменных запросов Денисовой О.В. в адрес ТСЖ сводится к предоставлению заявителю информации в рамках требований п. 8 ч. 3 ст. 143.1, ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований Стандарта раскрытия информации, что отражено в акте проверки от 02.04.2013 N 65.
Довод заявителя о нарушении Инспекцией двадцатидневного срока проведения проверки, установленного п. 2.2.2 Административного регламента Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Приказом ИГЖН Пермского края от 28.11.2012 N СЭД-45-01-22-237, так же правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку распоряжением от 21.02.2013 N 65 срок проведения внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "Ленина, 10" определен с 07.03.2013 по 04.04.2013 (л.д. 7). Установленные указанным распоряжением сроки административным органом соблюдены, поскольку проверка в отношении товарищества была окончена 02.04.2013 г.
Грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительность результатов проверки в соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, при проведении Инспекцией внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ судом не установлено.
Кроме того, нарушение прав и законных интересов товарищества оспариваемым предписанием заявителем не доказано.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2013 года по делу N А50-10826/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 N 17АП-13698/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-10826/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 17АП-13698/2013-АК
Дело N А50-10826/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.
при участии:
- от заявителя ТСЖ "Ленина, 10": не явились;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: не явились;
- от третьего лица: Денисова Ольга Вениаминовна: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ТСЖ "Ленина, 10"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 сентября 2013 года
по делу N А50-10826/2013,
принятое судьей Трефиловой Е.М.,
по заявлению ТСЖ "Ленина, 10" (ОГРН 1065902051820, ИНН 5902603849)
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
третье лицо: Денисова Ольга Вениаминовна
о признании недействительным предписания,
установил:
ТСЖ "Ленина, 10" (далее - заявитель, ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Инспекция) от 02.04.2013 N 65.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает на незаконность оспариваемого предписания, поскольку проверка, по результатам которой оно вынесено, проведена с нарушением установленного срока и, кроме того, вся запрашиваемая третьим лицом информация размещена в открытом доступе (на информационном стенде и в сети Интернет), что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.
Инспекция и третье лицо письменные отзывы на жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.02.2013 N 65 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ с целью рассмотрения обращения гражданки Денисовой О.В. от 20.02.2013 N СЭД-45-01-10-1957Д. Предметом проверки являлось соблюдение товариществом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.04.2013 N 65 (л.д. 9-10) и вынесено предписание от 02.04.2013 N 65, которым товариществу в срок до 22.04.2013 предписано устранить выявленные нарушения, выполнить требования пп. 2, 8 ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. "в" п. 5 (1), п. "г" п. 9 (1), п. "в" п. 11 (1), п. 21 (1) Стандарта раскрытия информации, а именно предоставить Денисовой О.В. для ознакомления следующую информацию: реестр членов ТСЖ, протокол общего собрания членов ТСЖ от июня 2012 года, документы (договоры), связанные с управлением многоквартирным домом, содержащие сведения о заключении ТСЖ договоров за период с 01.01.2011 по 12.11.2012 с указанием сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно (л.д. 11).
Не согласившись с вынесенным Инспекцией предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с пп. "в" п. 5 (1) Стандарта товариществами и кооперативами информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
Факт нарушения заявителем, являющимся управляющей организаций, установленного п. 21 (1) Стандарта срока предоставления информации и несоблюдения обязательных требований к раскрытию информации, предусмотренных пп. "в" п. 85 (1), пп. "г" п. 9 (1), пп. "в" п. 11 (1) Стандарта, выразившемся в не предоставлении третьему лицу по его письменным запросам для ознакомления реестра членов ТСЖ "Ленина, 10", протокола общего собрания членов ТСЖ "Ленина, 10" от июня 2012 года, документов (договоров), связанных с управлением многоквартирным домом, содержащих сведения о заключении ТСЖ "Ленина, 10" договор за период с 01.01.2011 по 12.11.2012 с указанием сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актом, составленным по результатам проверки, установлен судом первой инстанции и Обществом не опровергнут, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного органа, имеющего соответствующие полномочия, оснований для вынесения спорного предписания.
Ссылка заявителя о размещении запрашиваемой Денисовой О.В. информации в сети Интернет и на информационном стенде правомерно не принята во внимание судом первой инстанции и подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают товарищество от обязанности предоставлять информацию по письменному запросу потребителя в соответствии с требованиями пункта 17 Стандарта.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что суть письменных запросов Денисовой О.В. в адрес ТСЖ сводится к предоставлению заявителю информации в рамках требований п. 8 ч. 3 ст. 143.1, ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований Стандарта раскрытия информации, что отражено в акте проверки от 02.04.2013 N 65.
Довод заявителя о нарушении Инспекцией двадцатидневного срока проведения проверки, установленного п. 2.2.2 Административного регламента Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Приказом ИГЖН Пермского края от 28.11.2012 N СЭД-45-01-22-237, так же правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку распоряжением от 21.02.2013 N 65 срок проведения внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "Ленина, 10" определен с 07.03.2013 по 04.04.2013 (л.д. 7). Установленные указанным распоряжением сроки административным органом соблюдены, поскольку проверка в отношении товарищества была окончена 02.04.2013 г.
Грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительность результатов проверки в соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, при проведении Инспекцией внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ судом не установлено.
Кроме того, нарушение прав и законных интересов товарищества оспариваемым предписанием заявителем не доказано.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2013 года по делу N А50-10826/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)