Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г.
по делу N А40-66363/13, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-634),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДА "СПУТНИК" (ОГРН 1095834000932)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
о взыскании 394.484 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Галкин А.В. по доверенности от 20.01.2014 года;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика 394.484 руб. 50 коп. за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Пензенская обл., с. Засечное, ул. Радужная, д. 1, 3, 5, 7, 9, ул. Светлая, д. 8 в период с 01.07.2010 по 31.12.2010.
Иск мотивирован тем, что собственником нескольких квартир, расположенных в перечисленных многоквартирных домах, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, поэтому в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества собственников помещений в этих домах.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-66363/13 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании государственного контракта от 04.12.2009 N 041209/5, заключенного Министерством обороны Российской Федерации от имени РФ (государственный заказчик) и ООО ПКФ "Термодом" (продавец) (т. 1 л.д. 7-21), дополнительных соглашений к нему, за Российской Федерацией в 2010 - 2011 зарегистрировано право собственности на квартиры в многоквартирных домах.
В 2012 году на перечисленные в исковом заявлении квартиры зарегистрировано право оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В последующем часть спорных квартир по договорам найма были переданы третьим лицам и затем приобретены ими в собственность.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией вышеуказанных домов на основании договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений в жилом доме. Для целей обеспечения надлежащей эксплуатации домов им заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг.
Из представленных в дело протоколов общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах следует, что решениями устанавливались размеры обязательных платежей на содержание общего имущества собственников помещений в домах. Размер платы за содержание и ремонт имущества составляет 9 руб. 30 коп. за 1 кв. м, за содержание и эксплуатацию лифта - 4 руб. 75 коп. за 1 кв. м.
Из составленных истцом расчетов следует, что размер платы за содержание и ремонт имущества и лифтов за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 по всем перечисленным в исковом заявлении квартирам составляет 394.484 руб. 50 коп.
Определенная истцом стоимость оказанных услуг ответчиками не оспорена, контррасчета исковых требований в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Учитывая указанные нормы права, а также установив факт предоставления истцом в спорный период услуг по содержанию общего имущества, Министерство обороны Российской Федерации, как представитель собственника, должно нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах за период с момента передачи ему квартир в собственность.
Поскольку ответчики не представили доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053, Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Согласно нормам п. 9, пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий. Согласно пп. 71 п. 7 того же положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до момента регистрации права оперативного управление на указанные квартиры лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического оказания услуг по содержанию, ремонту имущества, расчета исковых требований, опровергаются материалами дела, в которых имеются договоры со сторонними организациями на содержание домов, счета на оплату, акты, начисления в финансовом периода, выписки с лицевого счета, расчет задолженности за спорный период.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию домов.
Ссылки ответчика о не направлении в его адрес счетов на оплату услуг не могут служить основанием для освобождения его от оплаты оказанных услуг.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-66363/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А40-66363/13
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А40-66363/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г.
по делу N А40-66363/13, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-634),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДА "СПУТНИК" (ОГРН 1095834000932)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
о взыскании 394.484 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Галкин А.В. по доверенности от 20.01.2014 года;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика 394.484 руб. 50 коп. за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Пензенская обл., с. Засечное, ул. Радужная, д. 1, 3, 5, 7, 9, ул. Светлая, д. 8 в период с 01.07.2010 по 31.12.2010.
Иск мотивирован тем, что собственником нескольких квартир, расположенных в перечисленных многоквартирных домах, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, поэтому в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества собственников помещений в этих домах.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-66363/13 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании государственного контракта от 04.12.2009 N 041209/5, заключенного Министерством обороны Российской Федерации от имени РФ (государственный заказчик) и ООО ПКФ "Термодом" (продавец) (т. 1 л.д. 7-21), дополнительных соглашений к нему, за Российской Федерацией в 2010 - 2011 зарегистрировано право собственности на квартиры в многоквартирных домах.
В 2012 году на перечисленные в исковом заявлении квартиры зарегистрировано право оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В последующем часть спорных квартир по договорам найма были переданы третьим лицам и затем приобретены ими в собственность.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией вышеуказанных домов на основании договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений в жилом доме. Для целей обеспечения надлежащей эксплуатации домов им заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг.
Из представленных в дело протоколов общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах следует, что решениями устанавливались размеры обязательных платежей на содержание общего имущества собственников помещений в домах. Размер платы за содержание и ремонт имущества составляет 9 руб. 30 коп. за 1 кв. м, за содержание и эксплуатацию лифта - 4 руб. 75 коп. за 1 кв. м.
Из составленных истцом расчетов следует, что размер платы за содержание и ремонт имущества и лифтов за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 по всем перечисленным в исковом заявлении квартирам составляет 394.484 руб. 50 коп.
Определенная истцом стоимость оказанных услуг ответчиками не оспорена, контррасчета исковых требований в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Учитывая указанные нормы права, а также установив факт предоставления истцом в спорный период услуг по содержанию общего имущества, Министерство обороны Российской Федерации, как представитель собственника, должно нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах за период с момента передачи ему квартир в собственность.
Поскольку ответчики не представили доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053, Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Согласно нормам п. 9, пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий. Согласно пп. 71 п. 7 того же положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до момента регистрации права оперативного управление на указанные квартиры лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического оказания услуг по содержанию, ремонту имущества, расчета исковых требований, опровергаются материалами дела, в которых имеются договоры со сторонними организациями на содержание домов, счета на оплату, акты, начисления в финансовом периода, выписки с лицевого счета, расчет задолженности за спорный период.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию домов.
Ссылки ответчика о не направлении в его адрес счетов на оплату услуг не могут служить основанием для освобождения его от оплаты оказанных услуг.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-66363/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)