Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уютный дом" Милюшковой О.Ю. (доверенность от 21.07.2014), от Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России Смирнова В.В. (доверенность от 20.12.2013 N 3/1473), рассмотрев 13.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-60770/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный Дом" (переименовано в "A&E "Управляющая Компания "Уютный Дом"), место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 21, корп. 1, ОГРН 1117847003218, ИНН 7804452521 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России, место нахождения: 191041, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 33, ИНН 7825011790, ОГРН 1037867006693 (далее - Управление) о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 7.
Решением суда от 07.02.2014, оставленным без изменения, постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания просит решение и постановление отменить и требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу от 26.05.2012 N 1 общего собрания собственников помещений дома 7 по Лыжному пер., проведенного в форме заочного голосования, Компания выбрана управляющей организацией, в связи с чем Управлению как собственнику помещений в вышеуказанном доме был направлен для рассмотрения и подписания договор управления многоквартирным домом.
Поскольку Управление договор не подписало, Компания обратилась в суд с иском.
Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, отказали в иске исходя из того, что обязанность Управления заключить спорный договор не предусмотрена законом и добровольно принятым обязательством, следовательно, суд не вправе понудить ответчика к его заключению.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией лишь в том случае, если она выбрана по результатам предусмотренного частью 4 названной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.
Кроме того, суды установили, что более 50% помещений спорного жилого дома находятся в собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации в праве общей собственности свыше 50%, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
Открытый конкурс по отбору управляющей организации не проводился.
Судами установлено, что в настоящее время действует договор управления от 25.12.2009 N 9/12-09, заключенный с другой управляющей компанией, - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом".
При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А56-60770/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая Компания "Уютный Дом", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 21, корп. 1, ОГРН 1117847003218, ИНН 7804452521, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-60770/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А56-60770/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уютный дом" Милюшковой О.Ю. (доверенность от 21.07.2014), от Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России Смирнова В.В. (доверенность от 20.12.2013 N 3/1473), рассмотрев 13.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-60770/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный Дом" (переименовано в "A&E "Управляющая Компания "Уютный Дом"), место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 21, корп. 1, ОГРН 1117847003218, ИНН 7804452521 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России, место нахождения: 191041, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 33, ИНН 7825011790, ОГРН 1037867006693 (далее - Управление) о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 7.
Решением суда от 07.02.2014, оставленным без изменения, постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания просит решение и постановление отменить и требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу от 26.05.2012 N 1 общего собрания собственников помещений дома 7 по Лыжному пер., проведенного в форме заочного голосования, Компания выбрана управляющей организацией, в связи с чем Управлению как собственнику помещений в вышеуказанном доме был направлен для рассмотрения и подписания договор управления многоквартирным домом.
Поскольку Управление договор не подписало, Компания обратилась в суд с иском.
Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, отказали в иске исходя из того, что обязанность Управления заключить спорный договор не предусмотрена законом и добровольно принятым обязательством, следовательно, суд не вправе понудить ответчика к его заключению.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией лишь в том случае, если она выбрана по результатам предусмотренного частью 4 названной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.
Кроме того, суды установили, что более 50% помещений спорного жилого дома находятся в собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации в праве общей собственности свыше 50%, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
Открытый конкурс по отбору управляющей организации не проводился.
Судами установлено, что в настоящее время действует договор управления от 25.12.2009 N 9/12-09, заключенный с другой управляющей компанией, - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом".
При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А56-60770/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая Компания "Уютный Дом", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 21, корп. 1, ОГРН 1117847003218, ИНН 7804452521, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)